Reprise du message précédent :

non en en dessous du 55nm VS 40nm,et puis les slides AMD je n'y crois pas, une 6970 n'arrive pas au niveau d'une GTX 580, selon le slide si.

Tu veux une carte moins puissante que la gtx580? Marc a raison de vouloir le contraire  
 
A part ça c'est pas toi qui avait eu dans les mains un prototype d'une hd79xx ?

Personne pour une petite reponse sur ma question d'avant sur la 3D ?? Ca m'interesse grandement

Mouais.
 
33% d'ALUs et de TMUs en plus.
0% de ROPs en plus.
0% de Z-Depth en plus.
0% de Graphic Engines en plus.
 
Gravure en 28nm, et donc 2 fois plus de transistors sur une même surface.
 
Tout ça c'est super... mais on se retrouve tout de même avec le même TDP que le Cayman (250W).
C'est la fôte à la fréquence de 925 MHz et au voltage qui doit être passablement haut.

c'est peut être aussi la faute à leur connerie d'orientation GPGPu, après les CPU avec IGP qui prennent de la place et du TDP pour rien le GPGPU

 
C'est bon on a les specs plus ou moin officielle plus besoin de faire ton pesimiste pour le ying et le yang, laisse exploser ta joie, ça ne changera plus rien sur les fluides interdimensionnel

 
le slide c'est une chose. ça permet de donner une tendance générale en retranchant les % habituels.

 
Et le nombre de transistors en plus non?  

Le GPU dans le CPU et le CPU dans le GPU, le futur quoi    

The Future is Fusion. AMD a tout compris

 
C'est surtout la faute au fait que la consommation n'est pas proportionnelle à la taille des transistors

GPGPU, OpenCL : pour le moment je ne peux que jouer avec mes cartes graphiques alors concrètement ca va servir à quoi ???
 
sachant que le sois disant encodage via GPU on nous le sert (AMD comme nVidia) depuis plusieurs générations pour des résultats que l'on connait => qualité de merde !

ben si tu as suivit il est question d'un encodage hardware mpeg 4 plus rapide que le temps réel, hd inclus. Bah en gros, ce coup ci c'est qualité égale au mode cpu.   ( enfin d'après les seuls infos sur les slides il semblerais que ce soit ça ).

http://88.198.39.57/all/53.jpg

 
Pourtant il a pas Free

Le nombre de TMUs et de ROPs semblent maintenant reliés au nombre de CU-Arrays... ou bien c'est un pur hasard.
· Tahiti compte 8 CU-Array, chacun pourvu de 4 CU, soit 32 CU, et 2048 ALUs.
· Thaiti compte 1 TMUs par CU, chacun pourvu de 4 TUs, soit un total de 128 TUs.
· Thaiti compte 8 RBEs, chacun pourvu de 4 Color ROPs, soit 32 Color ROPs, et 128 Z-Depth ROPs.
 
Il faut savoir que le nombre de ROPs demeura stable, peu importe le nombre de CU.
On ne doit donc pas multiplier leur taille lors de l'estimation de la taille d'une puce encore plus HDG.
 
Si Tahiti fait bien 370mm², alors une simple règle de trois nous permet de déduire que... (Copyright Wirmish)
 
36 CU (2304 ALUs, 144 TMUs, 32 ROPs) -> ~410mm²
40 CU (2560 ALUs, 160 TMUs, 32 ROPs) -> ~450mm²
 
Le plus gros GPU produit par AMD fût le R600 (HD 2900) avec ses 420mm².
La puce avec 36 CU semble donc l'option qui se rapproche le plus de ce qu'AMD a fait de plus gros jusqu'ici.
Par contre, 12.5% d'ALUs et de TMUs en plus me semble être trop peu pour une future HD 8970.
La version avec 40 CU me semble donc la plus probable et apporterait possiblement 25% de perf en plus, ce qui sera vraisemblablement le minimum nécessaire pour concurrencer la GTX 680.
 
De plus, il est toujours possible qu'AMD optimise sa nouvelle architecture et parvienne à réduire sa taille de 5~10% tout en conservant les mêmes perfs.
Avec un gain d'espace semblable une puce de 40 CU serait tout à fait viable.
Par contre, il faudra qu'AMD diminue la fréquence d'une telle puce s'il veut conserver un TDP de 250W.
À moins qu'une nouvelle révision de la puce, et l'amélioration du process chez TSMC, suffisent pour atteindre cet objectif.
 
Voili, voilà.  

Du 55nm vers 40nm, on avait pas des GPU aussi complexes peut être.
Regarde une 4870 en 55nm et un 6970 en 40nm.

on nous promet ca depuis un plusieurs générations ! j'vais attendre les résultats en réel cette fois ci plutôt que de croire au messie une fois de plus.
 
 

Il y a un logiciel pour faire des panoramiques qui exploite bien l'opencl et les GPU par exemple
J'avais fait des relevés sur mon C-50, la différence en temps de traitement était flagrante pour une qualité identique

 
regarde jute les slides, je suis plutot convaincu quand je lis ça :
 
http://88.198.39.57/all/53.jpg

Bof, ça veut juste dire que c'est plus rapide que le temps réel (cad pas grand chose).
En espérant qu'on aura quelque chose de mieux que l'Intel Quick Sync Video qui n'égale pas non plus la qualité d'encodage CPU.

Wtf ? Hardware.fr à bugué ? J'arrivais plus à acceder au site ! Oo

 
Pareil.

 
 
+1
Ya de la MAJ dans l'air  

Ouep    
 

ont les voient les squateurs.

7970 : 2048 ALUs, GDDR5 5.5 GHz, Conso 210W (250W TDP)
7950 : 1792 ALUs, GDDR5 5.0 GHz, Conso et TDP inconnu.

au pif : 180w !

Vous pensez vraiment que ça va être lancé a 550$ ?

 
Oui et non... Oui pour le premier mois avec la TVA et l'effet nouveauté chez les revendeurs je paris sur 450€ au bout d'un mois de commercialisation si les stocks sont important .

Merci pour cette estimation    
Je vais attendre les premières rumeurs qui devraient débouler l'été prochain, où qu'il est le topic HD8900?  

 
T'inquiète je suppose qu'il sera crée dès la fin de la NDA des 7k !

le centre est fait de véritable confiture de fraise tagada, miam  

Bon juste pour dire que je suis encore réveillié...H-28h38min ! Mouahahah !

Je pense que tu prends comme référence de qualité l'encodeur H264 open-source x264.
Des gens leurs demandent régulièrement aux développeurs sur leurs forums d'ajouter de l'accélération GPU, leur réponse est systématiquement non. (ou plutôt, si tu le veux fais le toi même)
Leur code qui cherche le meilleur rapport qualité/poids de fichier n'est pas fait pour être parallélisé par GPU, (beaucoup de code non parallélisable), et lorsqu'il y a des fonctions massivement parallélisables où un GPU pourrait aider, les gains sont annulés par la latence des transferts de mémoire entre la ram centrale et la ram de la carte graphique et la bande passante.
Pour réellement bénéficier du GPU sur leur encodeur, il faudrait jeter à la poubelle des pans entiers de code actuellement ultra-optimisés pour CPU et les réécrire tout en inventant des nouveaux algorithmes car ceux utilisés actuellement ne sont pas du tout adaptés au traitement par GPU. Ils ont essayé, ils ont très vite jeté l'éponge, car ils estiment les gains attendus n'en valaient pas le temps de développement investit.

Vu la gueule du slide d'AMD, je doute que cela change la situation.

Moi je ne dors plus depuis que je joue à Bord-de-Ciel...

J-22h30

oui et j'ai déja parlé de ca, et j'ai déja dit que les perfs en GP computing étaient géniales.
les press drivers viennent à peine de sortir, les cartes étaient tout bonement inutilisables correctement, les perfs en GPU computing seront 150% meilleures en moyenne qu'une HD 6970.
 
et puis je n'ai jamais dit que j'avais une carte entre les mains, j'ai dit que 'j'avais eu accès à une carte pendant un temps certains et ce pas chez moi.

pff 5 pages en une 15h d'heure...
 
J’arrête de venir ici et j'attends le test de Marc (en espérant qu'il est eu sont kit de test )

demande lui, écris lui un mail  

6
 
Bah je serais fixé demain et pis je lirais un test ailleurs si il n'a pas pu les tester de suite