Reprise du message précédent :
Je s'en que ça vas faire comme un certain...Bu...( Une voie dans ma tête me cris de ne pas l'écrire !!!!!!!)...
 
PS : Pas taper...Pas taper....

 
tout le monde est en 22-24", ou presque. Pour le haut de gamme, on peut se permettre de penser que l'adoption de trois écrans augmente de plus en plus au fil des générations.
 
Le fait qu'on puisse caser trois écrans de rez différente me plait bcp, ayant un 24" pro 16:10, je me tate à mettre deux petits sur les cotés d'ici la fin de l'année ^^

pour le débat à propos du prix, je me souviens que ça avait fait pareil à la sortie des HD5870
beaucoup ont hurlé au scandale en voyant un prix de lancement de...350 €
 
ils s'étaient trop habitué aux HD3870 et HD4870/90 à 250 €

Dites, on parle de 550 DOLLARS.
 
Le prix à la sortie est donné pour être inférieur à 500 €.
 

j'ai dit au minumun au dessus d'une 580, mais moi je veux du 100%
 
HD 4800? +100%
GeForce 8800? jusquà +300%
HD 5000 +60%
Geforce 2TI:beaucoup
 bref, que de repos sur ses lauriers depuis des années, les HD 5800 annoncent ce déclin.

 
Sérieux ?  

Peu importe, PowerTune est global, ce qui compte c'est la conso relativement aux performances

 
 
Je vois pas l'utilité dans les jeux t'as toujours le contour des ecrans + des bugs qui ne gerent pas etc.. c'est pire que la 3D pas au point encore

c'est bien pour hawx, sinon je suis pas fan.

 
je suis assez d'accords  

 
 
Maerens y a un truc qui faut que tu comprenne ! Tu peux pas avoir un bon niveau de prix/perf/conso/chauffe/bruit Sur une carte haut de gamme !  
 
Et puis...Nvidia... je doute que Nvidia face du +100% avec "seulement" un doublement des Cuda cores ! Et l'augmentation du Bus mémoires !

Je voulais connaitre les perfs de la 7950 et va falloir que j'attende le 9 janvier ?
Bon, au moins, j'aurais plus de facture à payer... ²

Slide sur les perfs ajouté  

mouai, be il n'y en avait pas des masse   , chez ATI par contre    ...
4890 moins cher qu'une 275 mais aussi perf si je me souvient bien, 4870 moins cher et plus perf qu'une 260(non boostée), 4850 moins cher que les cartes renommées 3 ou 4fois (gts250, 9800gtx+ etc...), 4770, 4830(vs9600gt), les exemples j'en ai ...

le prix c'est pas un problème je veux bien claquer 500€ mais alors ca doit suivre, point barre, quite à tapper 50W de TDP en plus pour des perfs en plus.
 
or la ca ne suis pas assez, je trouve que c'est encore décevant et vui les transistors qu'ils ont tappé, si on n'avaient pas la moitié de ceux-ci , requis pour le GPGPU, on l'aurait eu notre +100% avec le même TDP, bref ca me rappelle un certain FX en plus mieux

T'es méchant là.  

en plus mieux j'ai dit. et puis le FX est un CPU incompris

 
L'avantage de BP via le bus plus large aussi est à prendre en compte. A moins de passer en 512bits, ce dont je doute, le gain en BP en % est pas si élevé et le cout en pcb et chip est quand même assez conséquent.
 
Les possibilités de nv sont quand même plus limité en matière d'amélioration. S'il dégage +30% sur la première révision de kepler, je mange mon chapeau.
 
Et idem pour le gpu fin 2012 en 28nm, s'il dépasse +65% d'une GTX580. Vraiment à moins d'une méga surprise, qu'il fassent une puce de 700mm² ... et une conso de + de 300W, ... mais bon le gain, par watt serra très moche, ...

j'espérai plus du 28 nm, quand même.

 
Le GK100 ( GK112) sera surement composé d'environ 1000 Cuda Core ! Et d'un Bus mémoire de 512Bits...Donc sa dépassera large[b][/b]ment les 300W ! Et sa aura un die tout simplement énorme !

avec 1024 cuda core l'avantage du 28nm, vas être éradiqué et à moins de faire fonctionner le GPU à 600 et les sp à 600mhz, je vois pas comment on pourrait faire pour être e, dessous des 350w.
 
et vu que NV annonce se battre sur les perfs/w ca m'étonnerai.

 
c'est pas la faute au 28nm, mais plus au gpgpu ...

 
Oui mais si la conso de la carte est calculée en fonction de softs détectés par powertune c'est pas dérangant ?

et ca va servir enfin à quoi ce gpgpu qu'on nous promet plein d'utilité à part du folding à la con ???  

 
Il me semble qu'il n'y a pas de détection de soft, c'est totalement hardware.
C'est en fonction du taux d'utilisation des unités que le bridage fonctionne.

Alors, on pèche ?

 
 
OpenCL ?

 
cf:
 

 
Damien se posait pourtant la question dans son test puisque sous furmark et 3dm06, les fréquences baissaient sans avoir atteint la limite des 250w.

Pour le prix, AMD ont appris de leur erreur avec la 5870, ils ne demandaient pas assez, il y a eu pénurie et c'est les revendeurs qui ont fait la grosse $.
 
AMD sont confiant d'avoir la carte mono GPU la plus puissante pour au moins les 4 prochain mois, ils seront les SEUL sur ce segment, donc ce prix est tout a fait justifié, ça diminuera lorsqu'il y aura de la compétition en face.
 
Ça reste tout de même beaucoup moins outrageux que les tarif que NVidia pratiquent lorsqu'ils dominent complètement le segment très haut de gamme.

Hey dites j'ai une question.
 
Je viens de tilter en regardant les slides et la mise en avant de la 3D par AMD et le faite que ça fonctionne en HDMI.
 
Ma question est toute simple, peut on utiliser la 3D sur une TV 3D en HDMI 1.4 ???
 
Malgré les 800 Hz simulé d'une TV (60Hz natif même pour les 3D il me semble ??) ce n'est pas suffisant car il faut du 120 Hz natif c'est bien ça ?????

Des précisions ici :
 
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] cords.html
 

j'aimerais bien savoir de quelle marge de manœuvre dispose AMD pour lancer des 8900 boostées , ça risque d'arriver assez vite (fin 2012)

Ca dépend du modèle de génération précédente que tu possèdes. Faut pas croire que tout le monde a une HD6970.

Cette même majorité de joueurs n'achètent pas de CG à 500€, ça tombe bien.

C'est que le début. Et le gain reste sympathique quand même non ?

je voulais dire modèle HDG de gen précédente(voir 5870 ya que 15% entre).
 
la 580 n'est pas suffisante pour du 60fps constant TAF en 1920*1080.
(edit : sur bf3)

 
C'est clur !
 
Elle sera mienne, digne remplaçante de ma vieille 5870

 
Merci  

 
amélioration du rendement en terme de flop/s / transistors.
augmentation de la fréquence gddr5.
 
augmentation de la densité des transistors. ( Ex fut fait entre toutes les radeons HD successivement en 40nm )
C'est léger mais c'est toujours ça de pris, sachant que c'est proportionnel à une surface, ça reste intéressant.
 
La plus importante à mon avis, Augmentation significative de la taille du die.
Sortir un die de 400-450mm² est tout à fait possible, voir même 500mm²,
 
 
Après le problème reste dans la sortie d'un die raisonnable après le prochain schrink. D'où l’intérêt à AMD de ne pas trop outrepasser les 400mm².
 
Autre possibilité, sortie du TSV pour le high power, et support de mémoire cache en stack. Augmentation du cout par mm², mais doublement de la densité. Donc très intéressant pour avoir une puce sur "deux étages". Pour les néophytes un étage est constitué d'une première couche de transistors, ensuite des connections qui sont sur 6 à 12 étages en fonction de la puce. chacunes étant relié par des couches de vias.
 
Bref le double mais en sandwitch.
 
Il y a aussi la possibilité d'un MCM, c'est peut être plus facile à faire, à voir, enfin du moins chez ATI c'est nettement plus faisable. L'intérêt est d'avoir une fréquence pas trop dé gueux, d'un meilleurs yield, et des courants de fuites pas trop pourri. Bref ça permet d'aligner plus de silicone, pour une même conso.

et les mobales qui sont en pci exp 2.0?

non en en dessous du 55nm VS 40nm,et puis les slides AMD je n'y crois pas, une 6970 n'arrive pas au niveau d'une GTX 580, selon le slide si.