[Topic Unique] AMD Radeon R9/R7 200; HD 7000 Southern Islands (28nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 125 126 127 .. 987 988 989 990 991 992 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] AMD Radeon R9/R7 200; HD 7000 Southern Islands (28nm)

fire du 57

The futur is Fusion

Reprise du message précédent :
Allé Wirmish vive le pessimisme ! Continu ! Vas y dis que Amédé vas couler dans un ans ! Vas y ! Vas y !

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Publicité

Yoyo_5

Et AMD coula un an plus tard... [:tim_coucou]

Message cité 1 fois

---------------
¤ Paix et félicité ¤

hyksos_sowo

Wirmish, je te l'ai déja dit que le % d'utilisation des unités ne veux RIEN dire sur l'efficience.... car pour palier le manque de logique au niveau hardware le driver peut demander le même calcul dans plusieurs ALU différente pour avoir le même résultat disponible à plusieurs endroit pour éviter que certaine ALU se tourne les pouces à attendre un résultat en particulier (Car la communication entre les unités est déficiente)

D'ailleur ce % d'utilisation des ALU inclut l'attente, donc tu peux avoir 500 ALU qui attendent comme des con pendant 1 minute (exemple fictif non réaliste je sais), pendant ce temps ils font zéro calcul et pourtant ils sont considéré comme occupé.

hyksos_sowo

La meilleur preuve c'est que NVidia fait mieux avec moins.

Explique moi sa, même si NVidia serait 100% efficients, ils arrivent très loin en terme de puissance de calcul brute vs AMD, pourtant ils font mieux que AMD dans les jeux, comment c'est possible??? Pourtant ils doivent calculer exactement la même charge, même nombre de pixels, même nombre de polygones. si AMD serait 85% efficient et NVidia 100%, AMD serait quand même au moins 50% plus performant que NVidia et c'est LOIN d'être le cas.

Le pourquoi, je te l'ai expliquer dans mon reply précédent.

Message cité 1 fois

Cizia

Yoyo_5 a écrit :

Et AMD ~~coula~~ racheta intel un an plus tard... [:tim_coucou]

edit: méthode Coué :whistle:

Message édité par Cizia le 13-12-2011 à 00:28:44

---------------
Un Ami ? C'est quelqu'un à qui on peut téléphoner à trois heures du matin en disant qu'on vient de commettre un crime et qui vous répond seulement : " Où est le corps ?! " ~/~ Alain Delon

Cizia

hyksos_sowo a écrit :

il va falloir que tu nous explique ou nvidia fais mieux? amd n'a aucune carte censé concurrencer le mono gpu HDG d'nvidia.

Message cité 1 fois
Message édité par Cizia le 13-12-2011 à 00:27:24

hyksos_sowo

Cizia a écrit :

il va falloir que tu nous explique ou nvidia fais mieux? amd n'a aucune carte censé concurrencer le mono gpu HDG d'nvidia.

La GTX 580 de NVidia à une puissance brute de 1581 GFLOPS en single precision (Jeux video)

La 6970 de AMD à une puissance brute de 2700 GFLOPS en single precision

C'est 71% de plus que NVidia, pourtant la 6970 est loin derrière la GTX 580 (Et je suis gentil de pas comparer avec la 5870, car la 5870 fait pire, car elle a plus de FLOPS et est moins perfo que la 6970)

Wirmish nou sdis que AMD est aussi efficient que NVidia, si ça serait le cas, la 6970 serait 71% plus rapide que la GTX 580 dans les jeux.... DOH

Message cité 1 fois

havoc_28

hyksos_sowo a écrit :

hum 10-15% c'est pas si loin que ça faut pas pousser le bouchon trop loin non plus

hyksos_sowo

peut importe, que se soit 10 ou 50%, c'était pas ça le point.

Selon les dire de Wirmish, la 6970 est 71% plus puissante que la GTX 580 dans les jeux vidéo :pt1cable:

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis que pour les calculs d'entiers l'archi d'AMD est plus mieux.
GCN ajoutera au tableau de chasse d'AMD les calculs en virgule flottante.

nVidia est plus mieux dans la majorité des jeux car il gagne...
· lorsqu'il s'agit d'éliminer les triangles qui ne sont pas affichés.
· lorsque les Vertex et les Geometry Assemblers sont fortement sollicités.

De son côté AMD gagne...
· quand il s'agit de faire des calculs bruts, surtout en INT.
· quand y'a peu de geometrie mais beaucoup de texturing et de fillrate.
· quand il s'agit de conso car ses puces sont plus petites, et les ALUs tournent moins vite.

AMD doit donc doubler sa puissance géométrique, et l'affaire sera dans le sac.
Évidemment, si AMD double sa puissance de calcul avec le GCN, il devra quadrupler sa puissance géométrique.
Mais bon, moi je dis qu'avec 2048 ALUs la puissance de calcul va plutôt augmenter d'environ 33%.
AMD devra donc augmenter sa puissance géométrique de 166%.

Un petit tableau qui éclairera votre chandelle...

L'autre raison qui explique pourquoi les GeForce sont devant les Radeon dans les jeux, c'est que les développeurs utilisent en majorité des GeForce, fournies à prix modique par nVidia, et reçoivent l'aide des programmeurs de la firme au caméléon grâce au programme TWIMTBP. nVidia ayant accès aux jeux avant son lancement, les optimisations se retrouvent plus rapidement dans les drivers, et c'est la même chose pour le SLI. Il arrive même parfois que le caméléon débourse quelques millions de dollars afin que les programmeurs "oublient" d'optimiser leurs jeux pour les Radeon, ou effectuent les calculs destinés à l'affichage de certains traitements graphiques... mais "oublient" d'appliquer le résultat de ces calculs s'il s'agit d'une Radeon. De son côté AMD doit attendre le lancement du jeu avant de pouvoir optimiser ses drivers et offrir des profils CrossFireX qui vont bien.

Message cité 4 fois
Message édité par Wirmish le 13-12-2011 à 05:10:52

Publicité

alexreunion

Wirmish a écrit :

Wirmish et les produits en croix: un classique

---------------
Mon feedback

hyksos_sowo

Wirmish a écrit :

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis que pour les calculs d'entiers l'archi d'AMD est plus mieux.
GCN ajoutera au tableau de chasse d'AMD les calculs en virgule flottante.

nVidia est plus mieux dans la majorité des jeux car il gagne...
· lorsqu'il s'agit d'éliminer les triangles qui ne sont pas affichés.
· lorsque les Vertex et les Geometry Assemblers sont fortement sollicités.

De son côté AMD gagne...
· quand il s'agit de faire des calculs bruts, surtout en INT.
· quand y'a peu de geometrie mais beaucoup de texturing et de fillrate.
· quand il s'agit de conso car ses puces sont plus petites, et les ALUs tournent moins vite.

AMD doit donc doubler sa puissance géométrique, et l'affaire sera dans le sac.
Évidemment, si AMD double sa puissance de calcul avec le GCN, il devra quadrupler sa puissance géométrique.
Mais bon, moi je dis qu'avec 2048 ALUs la puissance de calcul va plutôt augmenter d'environ 33%.
AMD devra donc augmenter sa puissance géométrique de 166%.

Un petit tableau qui éclairera votre chandelle...
http://filesmelt.com/dl/Shaders-vs-Geometry.png

L'autre raison qui explique pourquoi les GeForce sont devant les Radeon dans les jeux, c'est que les développeurs utilisent en majorité des GeForce, fournies à prix modique par nVidia, et reçoivent l'aide des programmeurs de la firme au caméléon grâce au programme TWIMTBP. nVidia ayant accès aux jeux avant son lancement, les optimisations se retrouvent plus rapidement dans les drivers, et c'est la même chose pour le SLI. Il arrive même parfois que le caméléon débourse quelques millions de dollars afin que les programmeurs "oublient" d'optimiser leurs jeux pour les Radeon, ou effectuent les calculs destinés à l'affichage de certains traitements graphiques... mais "oublient" d'appliquer le résultat de ces calculs s'il s'agit d'une Radeon. De son côté AMD doit attendre le lancement du jeu avant de pouvoir optimiser ses drivers et offrir des profils CrossFireX qui vont bien.

Bon, faque tu change complètement ton discours finalement.

L'avantage de NVidia au niveau du culling et de la puissance géométrique est présente uniquement dans les jeux ayant beaucoup de tesselation et dans ces jeux elle peut être un bon 30% devant ....

Dans les jeux sans tesselation, cet avantage est null, pourtant NVidia reste facilement devant AMD malgré une puissance brute presque 2 fois moindre.

Pour le TWIMTBP, la différence de performance est pas si flagrante que sa entre un jeux TWIMTBP et non TWIMTBP, c'est surtout au niveau de la PHysx que NVidia ont essayé de poussé ces dernier temps, et plsu récement, la tesselation extrème, pour mettre à mal l'architecture AMD.

Il y a donc forcément une efficience meilleur chez le caméléon, qui n'a rien à voir avec le taux d'utilisation des unités je te rappel.

Pourquoi GCN ne pourrait pas augmenter l'efficience également??

Message cité 2 fois

barbare128

pas de koi se rouler par terre

hyksos_sowo a écrit :

OSEF merci les gars, :whistle:

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

ordimans

Y a un truc qui est cohérent, c'est sur la puissande de calcul, les AMD sont devant depuis 2 gens. (vive la 5870)

Y qu'à voir les perfs ici
http://www.golubev.com/blog/

(et en plus le développeur a largement amélioré son programme par rapport au début)

gliterr

Gigathlon a écrit :

BD n'est pas plus une archi serveurs que desktop

Ah bon ?

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

gliterr a écrit :

Ah bon ?

Je te laisse regarder les benchs "serveurs" et juger par toi-même. Même dans ce domaine (2x)4 modules ne dépassent pas (2x)6 cores Stars.

C'est vraiment bizarre que BD soit à ce point à côté de la plaque sachant que GCN a pris en compte des contraintes normalement propres aux CPU.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 13-12-2011 à 10:27:42

gliterr

Gigathlon a écrit :

Je te laisse regarder les benchs "serveurs" et juger par toi-même. Même dans ce domaine (2x)4 modules ne dépassent pas (2x)6 cores Stars.

Et les resultats indiquent un retard bien moindre dans le monde serveur que desktop.
Et les resultats ne changent pas l'architecture physique du cpu , On a bien un cpu avec un gros cache et haute latence.

MEI

|DarthPingoo(tm)|

hyksos_sowo a écrit :

Le pire c'est que même en GPGPU et même plus spécifiquement en OpenCL ATI ne defonce pas NVIDIA plus que ça...

Dans DxO les dev. recommande mini. une 5870 chez ATI et mini une GTX 560 Ti chez NVIDIA, cherchez l'erreur si on se base sur les Gflops...

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Gigathlon

Quad-neurones natif

MEI a écrit :

Là, c'est pas non plus un super exemple... 560Ti et 5870 sont comparables du point de vue de la complexité, donc au contraire ça montre bien que la solution retenue par AMD est efficace.

Que la moitié voire les 2/3 des ALU glandouillent n'est pas en soi un problème si le résultat final est comparable, et il l'est à ceci près que le VLIW5 consomme moins.

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Wirmish a écrit :

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis que pour les calculs d'entiers l'archi d'AMD est plus mieux.
GCN ajoutera au tableau de chasse d'AMD les calculs en virgule flottante.

nVidia est plus mieux dans la majorité des jeux car il gagne...
· lorsqu'il s'agit d'éliminer les triangles qui ne sont pas affichés.
· lorsque les Vertex et les Geometry Assemblers sont fortement sollicités.

De son côté AMD gagne...
· quand il s'agit de faire des calculs bruts, surtout en INT.
· quand y'a peu de geometrie mais beaucoup de texturing et de fillrate.
· quand il s'agit de conso car ses puces sont plus petites, et les ALUs tournent moins vite.

AMD doit donc doubler sa puissance géométrique, et l'affaire sera dans le sac.
Évidemment, si AMD double sa puissance de calcul avec le GCN, il devra quadrupler sa puissance géométrique.
Mais bon, moi je dis qu'avec 2048 ALUs la puissance de calcul va plutôt augmenter d'environ 33%.
AMD devra donc augmenter sa puissance géométrique de 166%.

Un petit tableau qui éclairera votre chandelle...
http://filesmelt.com/dl/Shaders-vs-Geometry.png

L'autre raison qui explique pourquoi les GeForce sont devant les Radeon dans les jeux, c'est que les développeurs utilisent en majorité des GeForce, fournies à prix modique par nVidia, et reçoivent l'aide des programmeurs de la firme au caméléon grâce au programme TWIMTBP. nVidia ayant accès aux jeux avant son lancement, les optimisations se retrouvent plus rapidement dans les drivers, et c'est la même chose pour le SLI. Il arrive même parfois que le caméléon débourse quelques millions de dollars afin que les programmeurs "oublient" d'optimiser leurs jeux pour les Radeon, ou effectuent les calculs destinés à l'affichage de certains traitements graphiques... mais "oublient" d'appliquer le résultat de ces calculs s'il s'agit d'une Radeon. De son côté AMD doit attendre le lancement du jeu avant de pouvoir optimiser ses drivers et offrir des profils CrossFireX qui vont bien.

Pauvre AMD, la concurrence, c'est vraiment pas juste

Fouge

Wirmish a écrit :

L'autre raison qui explique pourquoi les GeForce sont devant les Radeon dans les jeux, c'est que les développeurs utilisent en majorité des GeForce, fournies à prix modique par nVidia, et reçoivent l'aide des programmeurs de la firme au caméléon grâce au programme TWIMTBP. nVidia ayant accès aux jeux avant son lancement, les optimisations se retrouvent plus rapidement dans les drivers, et c'est la même chose pour le SLI. Il arrive même parfois que le caméléon débourse quelques millions de dollars afin que les programmeurs "oublient" d'optimiser leurs jeux pour les Radeon, ou effectuent les calculs destinés à l'affichage de certains traitements graphiques... mais "oublient" d'appliquer le résultat de ces calculs s'il s'agit d'une Radeon. De son côté AMD doit attendre le lancement du jeu avant de pouvoir optimiser ses drivers et offrir des profils CrossFireX qui vont bien.

Le réel problème, c'est qu'nVidia aide les développeurs à mieux supporter ses produits (utilisés par la moitié des gamers) ou c'est qu'AMD ne le fait pas (ou trop peu) alors que ses produits sont autant utilisés que ceux d'nVidia.
Bref, est-ce un abus d'nVidia ou une faiblesse d'AMD ? D'autre part, pourquoi ATI/AMD n'a-t-il pas réagit efficacement face à cela (TWIMTBP existe depuis longtemps, 10 ans ?) ?

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 13-12-2011 à 11:44:03

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Fouge a écrit :

Non, mais faut arrêtez avec TWIMTBP et Gaming Evolved... Sur ma 5870 les jeux les plus bugués sont Gaming Evolved et en général je crois que j'ai jamais de pbs avec les jeux TWIMTBP... Comme quoi... :spamafote:

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Marc

Chasseur de joce & sly

Wirmish a écrit :

SIMD utilisation rate:
· Cypress: SIMD 5D = 3 or 4 instructions per cycle = SIMD used at 60% ~ 80%.
· Cayman: SIMD 4D = 3 or 4 instructions per cycle = SIMD used at 75% ~ 100%.

If the SIMD utilisation reaches 60% or 75% 2/3 of the time, then the average use of a SIMD 5D is 66.6%, and 83.3% for a SIMD 4D.

Avec 83% d'utilisation moyenne, je vois pas en quoi les ALUs d'AMD sont moins bons que ceux du caméléon.

http://galaxy.u-aizu.ac.jp/trac/no [...] GFLOPS.png

http://media.bestofmicro.com/Q/2/2 [...] y%20PS.png

C'est du DGEMM non ? Ça se rapproche quand même pas mal d'un cas optimal quelque soit les archis, pas sûr que ce soit très représentatif

Fouge

MEI a écrit :

Non, mais faut arrêtez avec TWIMTBP et Gaming Evolved... Sur ma 5870 les jeux les plus bugués sont Gaming Evolved et en général je crois que j'ai jamais de pbs avec les jeux TWIMTBP... Comme quoi... :spamafote:

Tu voudrais dire qu'AMD a des efforts à faire sur son programme Gaming Evolved ?

Petit passage intéressant d'une news HFR d'aujourd'hui :

Citation :

De quoi nous rappeler d'une part, que les profils ne font pas tout, les pilotes doivent dans certains cas être optimisés plus en profondeur, et d'autre part qu'il est urgent qu'AMD travaille plus étroitement avec un plus grand nombre de développeurs de jeux vidéo, sous peine de voir ses vieux démons revenir à la surface et entacher la réputation de ses GPU actuels et à venir...

http://www.hardware.fr/news/12017/ [...] ofils.html

edit: en tout cas, excellente nouvelle ces profiles, j'espère que cela remplacera avantageusement un logiciel tiers tel que RadeonPro

Message cité 2 fois
Message édité par Fouge le 13-12-2011 à 12:18:08

hifibuff

Je n'y croyais plus...Des profils pour chaque appli/jeu, ENFIN. Ils ont pris leur temps
Si les perfs des 7970 suivent, je pourrais peut être me laisser tenter dans ce cas

---------------
"Every man dies, not every man really lives"

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Fouge a écrit :

Petit passage intéressant d'une news HFR d'aujourd'hui :

Citation :

http://www.hardware.fr/news/12017/ [...] ofils.html

Quasi même son de cloche chez AnandTech :

Citation :

But 2011 also brought with it some technical debt and some reputational debt, all of which needs to be paid in 2012. AMD outright blew the launch of Rage by posting a faulty driver, Battlefield 3 in CrossFire mode did not work out of the box (i.e. without microstutter) even with nearly a month-long public beta and AMD’s close relationship with DICE, and CrossFire support for The Elder Scrolls V: Skyrim took the better part of a month to reach Radeon HD 5000 series owners. Not to kick the Catalyst team while they’re down, but for all that went well for them in 2011 they failed in other areas where they could least afford it. Thus 2012 becomes all the more important for AMD as they need to erase their debts from 2011.

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Fouge a écrit :

Tu voudrais dire qu'AMD a des efforts à faire sur son programme Gaming Evolved ?

Petit passage intéressant d'une news HFR d'aujourd'hui :

Citation :

http://www.hardware.fr/news/12017/ [...] ofils.html

edit: en tout cas, excellente nouvelle ces profiles, j'espère que cela remplacera avantageusement un logiciel tiers tel que RadeonPro

On se retrouve de plus en plus avec des titres en version beta, buggés à souhait, on nous sort des packs gèrant la dernière API 1-2 mois après la release, le support du multi-gpu est souvent absent (même chez nVidia) etc.

Ca ne fait qu'empirer...

Message cité 1 fois
Message édité par aliss le 13-12-2011 à 14:06:46

MEI

|DarthPingoo(tm)|

aliss a écrit :

Loin de moi l'idée de me faire l'avocat de la team catalyst, mais il est clair que la pression mise par les éditeurs pour sortir les jeux le plus tôt possible depuis quelques années n'arrange pas les choses non plus.

On se retrouve de plus en plus avec des titres en version beta, buggés à souhait, on nous sort des packs gèrant la dernière API 1-2 mois après la release, le support du multi-gpu est souvent absent (même chez nVidia) etc.

Pour le coup, pour Rage, id avait testé avec une version du pilote OpenGL bien avant la sortie.

Après quand je vois la réactivité d'ATI sur RAGE... (en gros le jeu est sortie y'a bientôt 4 mois et tjrs pas de pilote débogué... super... )

Message cité 3 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

aliss

Rhyme the Rhyme Well

MEI a écrit :

Je ne pensais pas spécialement au titre d'ID, bien que ce dernier ne serait pas sorti en l'état il y a encore quelques années...

Je me pose juste la question sur les pré-requis pour qu'un jeu passe en gold aujourd'hui.

Kirok

Habite à l'intérieur de son pc

aliss a écrit :

C'est déjà gros comme die pour du 28nm non ? Presque identique à Cayman (389mm2).

Pourquoi Fermi pour du 40nm c'est pas énorme ? Pourquoi on devrai réduire la taille de la puce avec la finesse de gravure c'est en gardant les proportionnalité qu'on obtient des perfs non ? Tu pense que Kepler serai beaucoup plus petit que Fermi ? :jap:

Message cité 1 fois

Gein

MEI a écrit :

t'y joue pour dire ça ?
J'ai eu un problème avec les 11.10 Whql et c'est tout.

Message cité 1 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Kirok a écrit :

Proportionnellement, Southern Island aurait eu la taille de Fermi en 40nm, depuis le R600 ~~ATI~~ AMD nous avait habitué à un die de taille "modeste".

Message cité 1 fois

Fouge

Gein a écrit :

t'y joue pour dire ça ?
J'ai eu un problème avec les 11.10 Whql et c'est tout.

Pour le coup, j'ai plus confiance en AMD qu'à un unique retour utilisateur.
Lorsqu'on regarde le changelog des 11.11c beta :

Citation :

Rage

Delivers AMD CrossfireX performance scaling
Resolves a number of image / stability issues seen with the title:
Fix geometry corruption, sometimes seen in Bash TV entrance
Fix issues with Low-memory conditions on 32bit systems.
Fix issue with extreme corruption with missing textures on 32bit systems.
Fix memory leaks when deleting/reusing sync objects.
Fix hitching and pausing, especially noticeable on some Quad Core systems when doing races and Stanley Express runs.
Fix some missing shadows

J'pense pas qu'AMD invente ces bugs. Et ces correctifs ne sont pas inclus dans la dernière version WHQL (les 11.11).
J'espère qu'ils les intègreront dans les 11.12 WHQL.

edit: par contre je me demande qui est le plus responsable, ID, AMD ? La faute à pas d'chance ?

Message cité 2 fois
Message édité par Fouge le 13-12-2011 à 14:54:31

John Boone

Juste quelques rayons...

MEI a écrit :

Le pire c'est que même en GPGPU et même plus spécifiquement en OpenCL ATI ne defonce pas NVIDIA plus que ça...

Dans DxO les dev. recommande mini. une 5870 chez ATI et mini une GTX 560 Ti chez NVIDIA, cherchez l'erreur si on se base sur les Gflops...

Depuis le SDK AMD v2.5, les perfs OpenCL AMD ont fait un bond. Et une hd5870 a à peu près les meme perfs en raytracing avec SmallLuxGPU2/Luxrays qu'une 580gtx.

Message édité par John Boone le 13-12-2011 à 14:30:49

Kirok

Habite à l'intérieur de son pc

aliss a écrit :

Proportionnellement, Southern Island aurait eu la taille de Fermi en 40nm, depuis le R600 ~~ATI~~ AMD nous avait habitué à un die de taille "modeste".

Donc ton argument n'est pas valable une seconde, car si il abaisserai la taille de la puce il aurai tout bonnement les perfs d'une 6970, Osef les 68xxx seront la pour sa.

Message cité 1 fois
Message édité par Kirok le 13-12-2011 à 14:40:15

Gein

Fouge a écrit :

Pour le coup, j'ai plus confiance en AMD qu'à un unique retour utilisateur.
Lorsqu'on regarde le changelog des 11.11c beta :

Citation :

Rage

Delivers AMD CrossfireX performance scaling
Resolves a number of image / stability issues seen with the title:
Fix geometry corruption, sometimes seen in Bash TV entrance
Fix issues with Low-memory conditions on 32bit systems.
Fix issue with extreme corruption with missing textures on 32bit systems.
Fix memory leaks when deleting/reusing sync objects.
Fix hitching and pausing, especially noticeable on some Quad Core systems when doing races and Stanley Express runs.
Fix some missing shadows

J'pense pas qu'AMD invente ces bugs. Et ces correctifs ne sont pas inclus dans la dernière version WHQL (les 11.11).
J'espère qu'ils intègreront les 11.12 WHQL.

A l'époque quand le jeux est sortie c'était en octobre et pas il y 4 mois comme le précise MEI.

Citation :

7 octobre 2011
(4 octobre 2011 aux Etats-Unis)

Après quand tu vois la rapidité d'AMD pour sortir des pilotes adapté a ce jeu.
Faut arrêter de cracher sur tout et n'importe quoi.
http://www.hardware.fr/news/11873/ [...] -rage.html

Ce que je vois, c'est MEI le bon troll qui aime dire n'importe quoi [:hotcat]

Le seul problème que j'ai eu c'est lorsque je suis passé des 11.10 preveiw 3 aux 11.10 WHQL.
Le jeu ne fonctionnais plus car les driver whql n'avait pas encore inclus le support du jeu.

Et c'est pas parce que j'ai eu un problème avec les drivers que je vais mettre a hurler. :pfff:

Message cité 1 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Kirok a écrit :

On va remettre les chose en ordre, oui CGN aurai la taille de l'actuel Fermi 40 nm, seulement si CGN serai graver en 40nm. La taille reste toujours quasiment la même sa va pas empêcher à Nvidia de faire une puce de ~500mm² pour du 28nm, Ah bon ? Ben alors en 40nm sa aurai fait beaucoup beaucoup plus sont fou chez Nvidia !!

Donc ton argument n'est pas valable une seconde, car si il abaisserai la taille de la puce il aurai tout bonnement les perfs d'une 6970, Osef les 68xxx seront la pour sa.

Pas forcément si l'archi est efficace, Barts en est le parfait exemple.

fire du 57

The futur is Fusion

GCN vas roxer en GPGPU [:tinostar] ...Mais pas super super en jeux !

Mais bon priorité aux serveurs et puis bon une 7970 qui fait a peine mieux qu'une 580 c'est pas grave car les actionnaires d'AMD vont être content car l'argent rentre ! :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par fire du 57 le 13-12-2011 à 18:25:10

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

seth-01

fire du 57 a écrit :

GCN vas roxer en GPGPU [:tinostar] ...Mais pas super super en jeux !

Mais bon priorité aux serveurs et puis bon une 7970 qui fait a peine mieux qu'une 580 c'est pas grave car les actionnaires d'AMD vont être content car l'argent rentre ! :sarcastic:

sachant qu'une GTX580 est environ 15% plus perf qu'une HD6970 ca voudrait dire qu'AMD a fait un saut de puce niveau perf exactement comme entre les 5870/6870 et Cayman ! Bref moyen je trouve ca ! :pfff:

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

Non mais j'en sais rien j'ai dis nimp'

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

kroks-

http://www.techpowerup.com/156703/ [...] faces.html
plus de 500€
en effet ca surprend!!

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 125 126 127 .. 987 988 989 990 991 992

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] AMD Radeon R9/R7 200; HD 7000 Southern Islands (28nm)

Sujets relatifs
AMD 6850 ou Nvidia gtx 460 ?	Une question rapide pour l'achat d'un ssd+chip7 AMD
Choix alimentation (i5 760 et AMD HD6870) ?	Radeon HD6870 vs Geforce 460 GTX vs GTX 470
Quel Radeon HD pour un 32" ?	[Topic unique] LanBoy Air
radeon 6850	Home Cinema : AMD / nVidia
ventilateur AMD Phenom II X2 555 Black...	SSD sur contrôleur AMD, AHCI ou IDE, et quels pilotes ?
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] AMD Radeon R9/R7 200; HD 7000 Southern Islands (28nm)

Page générée en 0.125 secondes