AMD devrait avoir +/- 6 mois de leadership même en ne dépassant une GTX580 que de ~10%, tout en consommant sensiblement moins (ça c'est quasi inévitable).
 
Est-il vraisemblablement plus intéressant de sortir un GPU relativement petit (~280mm²) pour arriver à ça, sachant que le jour où de la concurrence arrivera on pourra toujours sortir un bébé un pwal plus costaud (~400mm²), ou de suite abattre toutes ses cartes et ne pas être en mesure de vendre ledit GPU plus cher, faute de marché?

AMD devrait avoir +/- 6 mois de leadership même en ne dépassant une GTX580 que de ~10%, tout en consommant sensiblement moins (ça c'est quasi inévitable).
 
Est-il vraisemblablement plus intéressant de sortir un GPU relativement petit (~280mm²) pour arriver à ça, sachant que le jour où de la concurrence arrivera on pourra toujours sortir un bébé un pwal plus costaud (~400mm²), ou de suite abattre toutes ses cartes et ne pas être en mesure de vendre ledit GPU plus cher, faute de marché?
 
Bon, ça nous referait le coup des HD6k et la magnifique stagnation des perfs, on est bien d'accord (d'où mon "ce qui serait en fait des HD7800"...), mais si il est effectivement très délicat de pondre un gros GPU, en tenant compte de la difficulté croissante à ce niveau au fil des process, ça serait un foutu bon move.

Et la 8800 GTX alors ?

Quand on a une bonne archi et une bonne puce prête, on la balance, car non seulement en face il y a un très gros concurrent, mais en plus commercialement ça permet de frapper un grand coup. Honnêtement je me trompe peut-être, mais ça m'étonnerait qu'ils en soient à ces calculs marketing là.

Une HD7950 à peine au dessus d'une 580 c'est pas possible. C'est du 28nm quoi ! Il suffit de prendre un cayman et de mettre plus d'alu si c'est l'archi gcn qui est pourrite...
 
Perso je vois une 7970 un peu en dessous d'une 6990, mais bien au dessus d'une 580.  
 

A. GCN c'est prévu pour le GPGPU, et donc moins orienté graphique que les VLIW5/VLIW4.
B. GCN intègre plusieurs unités qui n'existaient pas auparavant, et ces unités occupent de l'espace qui ne peut être consacré aux ALUs.
C. GCN est une toute nouvelle archi, et les programmeurs d'AMD sont plutôt habitués à programmer pour les VLIW5/VLIW4.
D. GCN est une nouvelle archi gravé avec une nouvelle finesse de gravure... et y'a pas eu de chip de test style RV740 (HD 4770).
E. Le 28nm sera au menu pour les 3 prochaines années, et il se peu qu'AMD se soit laissé une marge pour ses 8900 et 9900.
F. Les nouvelles têtes dirigeantes d'AMD ne connaissent plus rien à la conception de puces et cela doit se répercuter sur les projets...
G. Tout les chefs d'équipes GPU ont été virés, comme par exemple Carrell Killebrew, le mec qui a inventé l'EyeFinity.
H. AMD semble ne plus trop savoir ce qu'il doit faire pour s'en sortir... et semble vouloir miser sur les trucs minables, lents, et grand-public.
I. Je maintiens toutefois un bon niveau de confiance pour le secteur GPU, puisque par le passé ils ont bien travaillé.
J. Si OBR a raison une fois de plus, alors c'est que la 7970 ne sera équipé que de 2048 ALUs (32 CU), et d'un bus de 256 bit.
K. Si c'est le cas alors la 7950 n'aura que 1792 ALUs, soit 256 de plus que Cayman, ce qui sera assez juste niveau puissance vu que l'archi GCN est plutôt orientée GPGPU, ce qui laisse croire que les perfs pourraient être assez semblable entre la 7950 et la 6970.
L. Le 28nm de TSMC ne semble pas être encore au point, et graver une grosse (>350mm²) puce dans ces conditions est risqué.
M. Si AMD sort une puce de plus de 350mm² en 28nm en début d'année 2012, il laisse peu de place à un upgrade en 2013/2014.
N. Sans upgrade qui vaut le coût, les ventes vont stagner, et AMD ne pourra certainement pas compte sur sa division CPU pour rester dans le vert.
O. Rory est peut-être stupide (ou pro-Intel ), et ses décisions risquent hypothéquer l'avenir d'AMD.
P. Putain que je peux en écrire des conneries.
Q. Vive le Québec libre!
R. Rory pour président!
S. Stop.

 
 
 
 
Et la HD7400, elle va etre plus perf que la 6990 ?
Ben oui, c'est du 28nm quoi !
 
Non mais sérieux, on est sur clubic ou bien ?!

qu'est tu racontes, tu te souviens des  HD 4870 et HD 5870 à leur sorties ?

4870 -> 5870 +60% grosso modo.
 
Seulement là on parle d'un GPU probablement ~25% plus petit que Cayman, pas 25% plus gros.

qu'est tu racontes, tu te souviens des  HD 4870 et HD 5870 à leur sorties ?

+80?non?

ça commence à me gaver de pas avoir des gen 2* plus perfs comme il y a 10 ans. Elles sont ou les Geforce 8 aussi, et 3D FX il est ou???

 
 
faut faire comme moi et passer d'un GF6600Ti à une HD7850 (vu les tarifs annoncés ) !!!    
 
tu l'auras ton multiplicateurs        
 
 
 

Copaing    
 
6500 asus  

Je rectifie, chaque gravure non maîtrisée depuis un certain temps et non toute nouvelle. ^^
Et non, les FX c'était pareil, c'est pour ça qu'nVidia évitait et restait prudent. Le RV770 les a calmés, ils ont été obligés de suivre et de prendre des risques autrement ATI/AMD aurait toujours été devant.

AMD devrait avoir +/- 6 mois de leadership même en ne dépassant une GTX580 que de ~10%, tout en consommant sensiblement moins (ça c'est quasi inévitable).
 
Est-il vraisemblablement plus intéressant de sortir un GPU relativement petit (~280mm²) pour arriver à ça, sachant que le jour où de la concurrence arrivera on pourra toujours sortir un bébé un pwal plus costaud (~400mm²), ou de suite abattre toutes ses cartes et ne pas être en mesure de vendre ledit GPU plus cher, faute de marché?
 
Bon, ça nous referait le coup des HD6k et la magnifique stagnation des perfs, on est bien d'accord (d'où mon "ce qui serait en fait des HD7800"...), mais si il est effectivement très délicat de pondre un gros GPU, en tenant compte de la difficulté croissante à ce niveau au fil des process, ça serait un foutu bon move.

A. GCN c'est prévu pour le GPGPU, et donc moins orienté graphique que les VLIW5/VLIW4.
B. GCN intègre plusieurs unités qui n'existaient pas auparavant, et ces unités occupent de l'espace qui ne peut être consacré aux ALUs.
C. GCN est une toute nouvelle archi, et les programmeurs d'AMD sont plutôt habitués à programmer pour les VLIW5/VLIW4.
D. GCN est une nouvelle archi gravé avec une nouvelle finesse de gravure... et y'a pas eu de chip de test style RV740 (HD 4770).
E. Le 28nm sera au menu pour les 3 prochaines années, et il se peu qu'AMD se soit laissé une marge pour ses 8900 et 9900.
F. Les nouvelles têtes dirigeantes d'AMD ne connaissent plus rien à la conception de puces et cela doit se répercuter sur les projets...
G. Tout les chefs d'équipes GPU ont été virés, comme par exemple Carrell Killebrew, le mec qui a inventé l'EyeFinity.
H. AMD semble ne plus trop savoir ce qu'il doit faire pour s'en sortir... et semble vouloir miser sur les trucs minables, lents, et grand-public.
I. Je maintiens toutefois un bon niveau de confiance pour le secteur GPU, puisque par le passé ils ont bien travaillé.
J. Si OBR a raison une fois de plus, alors c'est que la 7970 ne sera équipé que de 2048 ALUs (32 CU), et d'un bus de 256 bit.
K. Si c'est le cas alors la 7950 n'aura que 1792 ALUs, soit 256 de plus que Cayman, ce qui sera assez juste niveau puissance vu que l'archi GCN est plutôt orientée GPGPU, ce qui laisse croire que les perfs pourraient être assez semblable entre la 7950 et la 6970.
L. Le 28nm de TSMC ne semble pas être encore au point, et graver une grosse (>350mm²) puce dans ces conditions est risqué.
M. Si AMD sort une puce de plus de 350mm² en 28nm en début d'année 2012, il laisse peu de place à un upgrade en 2013/2014.
N. Sans upgrade qui vaut le coût, les ventes vont stagner, et AMD ne pourra certainement pas compte sur sa division CPU pour rester dans le vert.
O. Rory est peut-être stupide (ou pro-Intel ), et ses décisions risquent hypothéquer l'avenir d'AMD.
P. Putain que je peux en écrire des conneries.
Q. Vive le Québec libre!
R. Rory pour président!
S. Stop.

K. Si c'est le cas alors la 7950 n'aura que 1792 ALUs, soit 256 de plus que Cayman, ce qui sera assez juste niveau puissance vu que l'archi GCN est plutôt orientée GPGPU, ce qui laisse croire que les perfs pourraient être assez semblable entre la 7950 et la 6970.

GCN aura certes besoin de plus de transistors (une partie de la logique migre des driver vers le hardware) ne permettant pas d'avoir autant d'ALU sur une surface donnée (cf ton point B) mais l'avantage que tu oublies c'est que le rendement sera bien meilleur, à priori au niveau d'nVidia. Du coup, même si leur archi est assez orientée GPGPU, on peut espérer de meilleure perf à nombre égale d'ALU, donc avec 256 de plus...
Par contre, je serais curieux de voir le résultat dans les jeux, à gravure égale et taille de die similaire, un p'tit VLIW4 vs GCN.

Ca vaut forcément le coup d'attendre le 28nm, et pas pour prendre du 40nm.
 
On devrait sans trop de peine trouver mieux qu'une HD5870 pour ~150€ (segment "Performance 1", celui de la HD5770).
 
Reste à voir si tu peux patienter jusque là, et là-dessus tu es seul juge.

Les GF5 le soucis c'était pas vraiment le process, mais un design moisi et pas adapté à l'API ciblée... Et ça commence à daté... Le NV30 c'était il y a quasi 10 ans et en 130nm... c'est pas comme si depuis on avait pas eu seulement 6-7 process (110nm, 90nm, 80nm, 65nm, 55nm, 40nm et là 28nm en cours... ).

La performance ca coûte du pognon.
Si AMD nous sort un 7950 au niveau de la 580 faudra pas s'attendre à la toucher à moins de 350€ hein...

je pense que oui car quand il comme à ouvrir sa grande G c'est qu'il veut démolir AMD c'est qu'il a des preuves un peu comme un certain FX.

C'est du bisness hein, faut pas s'attendre à ce que les prix baissent avec des perf identiques aux gen précédentes

C'est du bisness hein, faut pas s'attendre à ce que les prix baissent avec des perf identiques aux gen précédentes

C'est bien ce que je disais... avec ce raisonnement les GT520/HD6450 coûteraient 600€, sauf que ça ne se vendrait pas.

 
 
euh je vois pas de quoi tu parles avec les entrées de gammes ??    
 
Juste :
 
Si Perf 7950=perf 580
 
Je vois pas pkoi
 
Prix 7950 < Prix 580