Reprise du message précédent :

 
oui j'aimerais bien la remplaçante niveau tarifaire de la 5500XT et 5600 XT 250/300€ max

 AMD back into the game...
 

 
yes    

Mais des améliorations d'efficacité sans amélioration de finesse, comme Maxwell, RDNA ou les HD4870, c'est rare et on sort d'une.

Je comprends que beaucoup attendent un Big Navi pour revoir AMD sur du HdG, mais ma question portait sur RDNA 2.

Car quand on voit le peu d'amélioration qu'amenaient les successions de CGN et de Vega, je ne pense pas que RDNA 2 apportera grand chose.

 
GCN, tout au long de ses itérations à améliorer certains aspects qui n'ont pas forcément beaucoup impacter les performances à leurs époques. Le besoin en bande passante a pas mal diminué tout au long des évolutions de GCN, la puissance géométrique / tesselation a fortement augmenté, (doublement des grosses unités géométrique / tesselation en passant de 2 à 4 entre Tahiti et Hawaï, améliorations de leurs efficacité au fur et a meure des évolutions de GCN, tout comme le gains mécanique dus à l'augmentation progressive de la fréquence des puces GCN.  
 
Pour revenir spécialement sur GCN 5.0 / Vega aurait du apporter des gains qui ne sont concrétisés uniquement que dans RDNA 1, les primitives shaders, et le travail sur les ROPs qui n'ont donné / porté leurs fruits que dans RDNA 1.  
RDNA 1 lui même peut être qualifié d'architecture de transition entre GCN et RDNA 1, et RDNA 2  devrait gagner pas mal en efficience en se débarrassant d'une partie de son héritage lié à GCN.  
 
Bref coté RDNA 2 on va pas forcément gagné énormément en performance par unité donc en IPC, mais gagner fortement en efficience (les 50 % prmis), diminuer les besoins en bande passante mémoire (l'histoire de l'infinity cache), gagner en compacité grâce à l’expérience gagné avec le 7nm et en se débarrassant à nouveau des choses redondantes liés à GCN, tout comme 251 mm² de N10 pour une puce ça laisse énormément place pour y coller énormément de transistors / unités de calcul avec une puce plus imposante. Les rumeurs parlent quand même de 80 CU vs 40 CU actuellement, oui on a jamais un scaling parfait surtout quand la bande passante mémoire et le reste ne suivent pas, mais escompter 60/75% de gain vs N10 en 4K en doublant le nombre d’unité + améliorations diverses, ça me semble pas irréaliste.
 
Après y aura peut être des compromis sur les performances en RT, et on aura pas forcément une solution aussi efficace que ne l'est le DLSS si on a ne serait qu'une sorte d'équivalent ...

 
C'est parce que les modifications requises au niveau de l'API sont arrivées bien plus tard, un peu avant RDNA1...
https://techreport.com/news/33153/r [...] i-support/
 
Il y eu aussi le DSBR (Draw Stream Binning Rasterizer) qui offre la possibilité de regrouper les polygones par "tuile". Comme Nvidia et son Tile-Based Rendering sur Maxwell, ça permets de réduire la quantité de polygones à traiter et de saturer la mémoire en y accédant avec des quantité de tuiles plus petites/moins lourdes/compressées et de faire un meilleur travail d'élimination des pixels cachés, les empêchant d'atteindre les pixels shaders et d'y consommer trop de ressources.

 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] -hbm2.html
 

 
J'en étais resté à cette promesse d'un support au cas par cas via les pilotes, ce qui au final ne c'est jamais concrétisé. Après j'ai pas l'impression que Vega en bénéficie vraiment depuis l'intégration dans les API .
 

 
Ah j'avais même oublié cela coté Vega, oui y a pas mal de chose qu'ils ont essayé avec Vega mais qui n'ont pas vraiment été utile à Vega en son temps, tant mieux si se travail a servi ensuite pour RDNA 1.  
 

BON ALLEZ LAAA JPP D'ATTENDRE
 
 
On en a gros, Lisa !

Pour patienter et je ne l'ai pas vu passer sur le forum, c'est un récapitulatif de moor's law is dead selon ses sources, sa date du 1er octobre mais avec les rumeurs qui sortent maintenant sa confirmerais ses dires ou alors les rumeurs actuelles se sont basées sur sa vidéo.
 
https://www.youtube.com/watch?v=IJHnaxZdeEk

 
La moitié de son tableau ampère c'est révélé faux donc bon ...

N'oublions pas la ô combien célèbre maxime du génial-fou-voyant-développeur incompris-visionnaire mr W : " ¡ Vous serez surpris ! "
 
Et zen lui donna raison, pourquoi pas rdna ?
 
C'est quand même une autre architecture, on a tellement eu l'habitude de gcn pendant des années..  
 
A en oublier qu'aux début de cayman personne ne voyait venir les HD 7000

 
On a tellement l'impression qu'ils étaient à la bourre (en mode rush) avec leur roadmap décalé auparavant, ça aidait pas c'est sûr, que toutes les nouvelles technos introduites ont mis du temps a être exploitées, sans parler des bugs divers et optimisation driverses au niveau driver/support... Là ils ont eu le temps de bien travailler leur nouvelle archi, en continuant d'innover et d'améliorer certains points, se caler sur le roadmap du concurrent et de bosser la partie refroidissement / esthétique. J'espère que ce sera un succès, car on voit bien qu'ils sont sur la bonne voie au niveau management et marketing avec Dr Lisa Su.  
 
Leur présentation était bien, clair, précise avec des benchs live honnêtes pour Ryzen 3. Finger crossed, de toute façon cette histoire de camp, c'est ridicule, car l'un dans l'autre le consommateur bénéfice d'une compétition saine, après si telles features sont importantes à l'un ou l'autre pas de problèmes, mais pas besoin de faire du bashing pour conforter sa position, c'est puéril

 
Le meilleur camp, c'est celui du rapport qualité/prix... enfin, si il est en stock.    

 
Oui RDNA 2 n'aura plus trop ce soucis de sortie décalée, après faudra toujours vérifier ce que ça donne coté pilote etc
 

 
Je ne sais pas s'ils ont eut plus le temps par rapports aux différentes itérations de GCN, mais par contre j'ai l'impression qu'ils ont pu mettre plus de moyen grâce à Zen etc ...  Pour le ventirad en tout cas ils n'ont pas refait la même erreur avec le Logo Radeon sur le coté trop protubérant et gênant le flux d'air, donc ça va dans le bon sens en espérant que le ventirad en lui même progresse aussi.  
 

 
Oui y a cette impression d’honnêteté et des chiffres tout à fait plausibles lors de leurs présentation c'est sur, après quand ils sont dans une telle position de force y a pas besoin de trop enjoliver la situation. Coté GPU la dernière présentation vraiment sereine ça été celle de Pascal.

 
oui enfin entre les cores Buldozer et Zen, y a quand même eu pas mal d'avancées et d'années

plus que 8 dodos

 
Rien du tout à l'échelle de la civilisation  

 
Le gain financier depuis 2017 avec zen et les apu et non négligeable aussi , ça permet de faire de la R&D et d’être serein , je pense que rdna3 sera le vrai retour de AMD vis à vis de nvidia.
 
Il reste encore des part de marché sur le pc portable , un secteur qui est encore largement intel pour le coup.

 

 
https://www.igorslab.de/en/amd-rade [...] exclusive/
 

 
...Also AMD has completely limited the graphics performance to avoid annoying leaks. Corresponding reports that board partners had complained about insufficient performance were answered exactly the same way by AMD.  So the AIB don’t know (like NVIDIA’s AIC in September) what they are actually producing. Not bad either...
 
Décidemment, c'est une nouvelle mode...

TBP , TGP , TDP  
 
C'est un bordel pas possible  
 
Je retient que le TGP de la 5700XT est a 225W et le gpu consomme au total 225W max (pour le modèle de référence)
 
Alors une Navi 21 custom avec 255W de TGP , je vois mal comment elle consommerait 355W

Car les deux n'utilisent pas les termes de la même manière (y compris les AIB ).

Dans le détail selon Igor, un modèle custom oc d'usine de N21 XT serait à 270w pour le gpu uniquement et 355w pour la carte (en tenant compte des mosfet, gddr, ventilateurs) etc.

Drapal

 
JPP des rumeurs plus folles les unes que les autres

 
A ce stade c'est plus des rumeurs, on est à 7 jours de la présentation.
 
On a eu une suite de leak qui vont tous dans le même sens, le mec ne suppose rien il affirme  

A une semaine des annonces tout le monde s'affole sur les rumeurss
 
Normal
 
J'ai hâte  

Le dernier leak sur la conso, c’était 120-150W le GPU et là, selon Igor, c'est 230W, sacré up d'un coup  

Non ça c'était au début, quand les gens disaient encore que AMD arriverai au niveau d'une 2080ti grand max et  qu'elle serait sans doute en dessous d'une 3070 de peu.

 
Peut être que cela a à voir avec le reste de la carte ?
Si on regarde les détails de GPU-Z sur la RTX 3080, on a 184w en moyenne pour le GPU lui même et 317w en moyenne pour la carte complète.

 
La GDDR semble sucer un max ici pour cette génération non ?

 
Ou ça ?
 
Sinon il explique le pourquoi du comment (selon lui évidemment) dans son article.
 
Many of the news suggest, based on a leak by Patrick Schur, a power consumption of the Navi21 XT of 255 watts and the Navi 21 XL of 220 watts for the entire graphics card. This is not only wrong, but suggests an efficiency that unfortunately does not exist in this form. AMD calls the power consumption of the entire card TBP (Total/Typical Board Power) while NVIDIA calls the equivalent TGP (Total Graphics Power). So I can only advise those who write the daily news to go a little deeper into the subject matter they report on. Patrick was right, but from the sight of AMD. That’s a difference.
 
Il est habituellement fiable (et c'est un journaliste avant d'être un "leakeur" ), sur Ampere il avait vu juste sur bon nombre de points.
 
Bref w&s.    

Bait for wenchmark

D'un tweet venant de toi

 
 
comme les +80% de nvidia?
 
au final +25%

 
Ben il s'est brouté.    
 
Ou alors il se basait sur une carte au niveau du TU102.
 
Avec le leak d'AMD, à moins de 100% de gain d'efficience, fallait s'attendre à plus.

Toujours plus x) Encore un peu et tu nous sors que 2080 = 3080

Les + 80% vs une RTX 2080 y sont
Et +35% vs une 2080ti

En 4K biensur, si tu te pecho ça faut pas jouer dans la définition du pleutre
 

En 4K on a les 30% face à la 2080Ti, mais en 1440p il me semble que le gain est plus aux alentours de 20% d'après :
https://www.techspot.com/review/211 [...] ottleneck/
 
Il y aurait un bottleneck propre à l'archi d'ampère qui serait plus efficace en 4K qu'en 1440p.
 
 
J'attend AMD perso plus sur le 1440p vu que j'ai le 27GL850 de LG (que je recommande chaudement).

 
 
tout ça pour dire qu'il faut savoir garder un oeil critique sur les rumeurs et "certitudes"

 
1) AMD et Nvidia se sont concertés pour produire des cartes graphiques gourmandes .
2) Les AIBs avancent dans le noir : /, j'espère qu'ils auront de quoi faire niveau solution de refroidissement dans ces conditions.
 
ça serait pas la première fois que la RTG annonce un fort gain d'efficience (dans des conditions bien particulière), pour au final en pratique en être très très loin : /. Bon reste à confirmer tout cela ...
 
En fonction du rapport performance / prix ça pourrait être une bonne carte mais en fonction de la taille de la puce, consommation, performance sur le plan technique ça pourrait être pas terrible au final mais bon dans l'absolu c'est le rapport performance / prix qui compte encore une fois.
 
les nouveaux node apportent de moins en moins faut se faire une raison (même si AMD coté CPU pour l'instant mène bien sa barque).

Le gain d'efficience de l'archi peut être donné à genre une fréquence donné.
 
Genre si je bride la carte à 100w et 1000mhz la 3080 est surement 50% plus efficiente qu'une 2080ti à la même fréquence.
 
Pour autant derrière si je veux de la perf faut cracher

 
On a l'habitude avec Polaris etc . Où les samples de test était sous le GHZ où la courbe des tensions / fréquences étaient plus qu'optimal.

Hahaha a ouais AMD avait fait ce coup là?