Reprise du message précédent :

;-)

Le Ray Tracing ne décollera réellement que quand une nouvelle génération de consoles le prenant en charge pointera le bout de son nez.
Le marché PC seul ne justifie pas les coûts de développement, ca restera un marché de niche pour l'instant.
Les évolutions graphiques et des moteurs de jeu ont toujours été les plus importantes lors du remplacement du parc de consoles. C'est con et triste mais logique du point de vue rentabilité.
... Et c'est pas près de changer quand tu vois encore le nombre de personnes qui prennent tous leurs jeux "gratuitement" sur PC et prônent ça comme un argument vente en faveur de ce dernier. C'est bien joli mais ça n'incite pas à investir dans des coûts de développement spécifiques (bien que Steam ait quand même sauvé le marché PC il faut bien le reconnaître) .

Premier die shot de N31 via Skyjuice.
 

 
https://www.angstronomics.com/p/navi-31-die-shot

 
pk il est cassé ?

Moi aussi j'ai plus de 40 ans. Si tu as rien à foutre, tant mieux pour toi mais si tu t'intéresses un tant soit peu à la technique des jeux, à 40 ans, tu ne peux que savoir tout l'apport du ray tracing.

Pourquoi l'âge aurait quelque chose à voir avec l'intérêt qu'on porte au Ray Tracing ?
 
L'idéal est d'avoir le choix, si on est prêt à sacrifier xFPS pour du RT, pourquoi pas, tant que ça reste une option.

Ils en ont fait pourtant un argument de vente et ont bien relayé les apports de perfs en ray tracing d'ada.

Par rapport au Ray Tracing,
Si on regarde la Technologie, il y a 3 éléments :
 
- Le BVH avec les 3 étapes : Intersection avec les boites, intersection avec les triangles, traversée de l'arbre du BVH
- Le cache RT
- L'ordonnanceur RT
 
Les Intel ARC gèrent les 3 éléments. (BVH complet + cache RT + Ordo RT)
Les RTX 2000 et 3000 les 2 premiers (BVH complet + cache RT - pas d'ordonnanceur RT)
Les RTX 4000 les 3 éléments comme les ARC, NVidia ayant ajouté l'ordonnanceur RT. (on voit d'ailleurs une très légère diminution de la perte lors de l'activation du RT par rapport au RTX 2000/3000)
Les Radeon RX 6000 elles, jusqu'à maintenant, n'ont pas la 3ème étape du BVH qui est réalisée par les ShaderCore classique. L'ordonnanceur RT et le cache RT, j'en sais rien. Ce qui sont tous des axes d'améliorations possible sur les Radeon.

Oui parce qu'à une certaine époque, le ray tracing tu ne l'avais que dans les jeux en précalculés ou dans les films. Du coup, ça faisait rêver de l'avoir en temps réel vu l'énorme apport de cette technique de rendu.
 
C'est comme les nouveautés qu'on te fait miroiter pour le futur, ça fait plus rever que quand c'est devenu commun.
 

Comme toute option graphique.
 

 
Uniquement via leur cache-misère 3.0.
 
Dans les faits, la pénalité est tout aussi importante que sur Ampere (voir le test de Computerbase).

Alex battaglia de digital fundry a supposé qu'AMD, tout en précisant qu'il ne savait rien même si on peut ne pas le croire, n'améliorerait vraiment le ray tracing qu'avec RDNA4. J'espère qu'il se trompe.

Dans les faits, tu peux regarder les tests sur techpowerup ou ailleurs, les perfs sont meilleures même sans DLSS 3.
La pénalité, elle est certes toujours là peut être en même quantité mais les perfs sont meilleures donc c'est là l'essentiel pour les joueurs.
Et puis pénalité ne veut pas dire grand chose car vu que les perfs en raster augmentent, si les perfs en ray tracing augmente du même niveau, la pénalité sera la même. La pénalité diminuera si les perfs en ray tracing augmentent plus que les perfs en raster mais ça ne voudra pas dire que ça a plus évolué car ça peut juste être que la partie raster a moins évolué.

 
+ 1  
 
J'ai plus de 40 ans aussi et j'ai connu l'évolution du JV, après le RT, j'y ai gouté avec mon abo Geforce Now, ça apporte un plus visuel mais je m'en passe très bien aussi  

comme certains jouent en low détails et en 1280x720 et se passent du reste.

 
Je ne parle pas des perfs à proprement parlé mais du gap qui est le même entre Ampere et Ada avec ou sans ray tracing.
 
Si le but à terme est de se passer de la rastérisation il faudra bien des gpu's qui rendent l'utilisation du RT la moins pénalisante possible et là ça stagne.
 
 

 
Oui bien sur    
 
Perso ces dernières années la plus grosse claque visuelle que je me sois mangé c'est l'achat de la TV OLED début 2022. Je redécouvre mes jeux pourtant en FHD, mais l'image et l'upscale sont monstrueux  

Bonjour,
 
Peut-être que le RT serait plus utile dans le milieu pro ?
Et c'est peut-être une demande des pros ?
 
Genre le cinema (effets spéciaux ou films d'animation, ...), la CAO 3D (sous Katia par ex), les architectes (maison, immo, ...) ...
 
Surement plus rémunérateur pour le fabricant des cartes qui proposent le RT si en plus en "temps réel" (pas ou peu d'attente lors du rendu), non ?
 
Ce sont des questions, pas des affirmations ;-)

ça stagne pas vu que les perfs en ray tracing augmentent et donc c'est moin pénalisant que de l'activer vu que les perfs augmentent. Par contre les perfs en raster aussi et heureusement vu qu'on est encore loin d'avoir atteint le plafond de verre des perfs en raster. On doit encore se taper des lods et du pop in dans les jeux car les cartes sont incapables de gérer une gestion de détails sur toute la distance de vue quand celle-ci est grande donc heureusement qu'on a pas atteint ce plafond de verre vu qu'en raster on est encore très pénalisé versus une situation idéale
C'est pour ça que regarder la pénalité versus perfs en raster qui varient aussi d'une génération à l'autre n'a pas de sens dans le cas où les perfs en raster augmentent aussi. Tu fais varier 2 paramètres et tout bon scientifique te dire qu'on peut rien comparer comme ça.
 
Le but est bien à terme de se passer de la rasterisation mais c'est pour de suite. Nvidia a annoncé qu'il visait environ 2035 pour la sortie des premiers jeux uniquement en version path tracing donc sans possibilité d'avoir un mode rasterisation.

L'OLED permet de retrouver la qualité d'image des CRTs (angles de vues, réactivité) avec les avantages des LCDs (encombrement, poids) donc je te comprends.
J'attends les écrans pcs 27"-32" oled pour m'y lancer mais ça fait depuis 2005-2006 et les premières news sur HFR que j'en rêve. J'attends toujours mais ça devrait arriver en 2023 ou au pire en 2024 d'après les dernières infos.

Le RT est déjà utilisé dans les films depuis plusieurs décennies mais quand il te fallait 10h pour calculer une simple image sur toy story, en temps réel, c'était pas possible vu qu'il en faut au moins 30 par seconde si ce n'est 60 maintenant.

La RT est tout aussi utile dans les jeux vu que ça permet enfin une gestion "réaliste" (je parle pas de photoréalisme) de la lumière et de tout ce qui touche à la lumière (ombre, reflet etc) donc ça permet d'éviter d'avoir des ombres, des reflets totalement irréalistes dans leur physique donc par exemple un vrai reflet d'un objet placé au bon endroit avec les bonnes dimensions, des contours qui ne fassent pas n'importe quoi et se mouvant de la bonne façon ce qui est tout aussi important dans un jeu cartoon qu'un jeu aux graphismes photoréaliste. Ceci est impossible en rasterisation même si la rasterisation a fait des progrès mais on voit très vite les défauts surtout maintenant que les jeux offrent bien plus de détails qu'avant.

J'ai plus de 60 ans et j'adore le Ray Tracing    
 

                                                         1993
 

                                               Avril 1995

Cela peut être utile pour les jeux sauf que je vois un problème tout de même, du moins financier.
 
Si c'était pour réduire le temps du développement d'un jeu, ok MAIS il faudrait alors que le RT soit utilisable par tout le monde. Non ?
 
Du coup, comme ce n'est pas possible (pour l'instant), les développeurs sont toujours obligés d'utiliser des effets manuels non RT (effet de lumière, ...) et en plus, ils doivent ajouter une version RT. Bilan, je ne suis pas sur que cela réduit les coûts, non ?
 
Alors qu'en milieu pro, si tu as des logiciels compatibles RT, cela peut grandement améliorer le développement des produits modélisés car pas besoin d'attendre le calcul d'un rendu.
 
Je pense aussi dans le cas immobilier. Tu peux modéliser l'intérieur d'un appartement ou d'une maison à la volée juste en jouant sur l'éclairage (position d'une fenêtre, éclairage artificiel, ...). Cela s'utilise surement déjà mais si tu peux améliorer le rendu tout en ayant une fluidité lors des déplacements de la caméra, c'est pas mal, non ?

Tu aurais pu sortir la modélisation de la "Tea Pot" ou la lampe de bureau articulée (qu'on peut voir dans le logo de Pixar)  
Un des premiers modèles 3D.

Le but n'est pas de réduire les couts mais d'augmenter la qualité de l'image.
Et puis le ray tracing étant une méthode de rendu tellement couteuse en calculs mathématiques qu'il faut une transition sur de nombreuses années. C'est normal et c'est le cas pour toute technique couteuse.

Oh une lampe    

 
Je serais de ton avis si on ne devait pas passer par la case de l'artifice du supersampling sur certains titres et ceci même avec le dernier big chip du marché.

Même en raster tu dois passer par la case de l'artifice du supersampling alors peut être plus en 4K mais en 8K oui donc c'est comme tout, tout dépend ce que tu vises.
Les artifices, tu en as dans tous les jeux même en raster. C'est pas pour rien que les devs optimisent souvent pour que ça tourne sur les machines. Rien l'existence du lod montre qu'on utilise toujours des artifices
L'artifice du supersampling c'est déjà en 4K et en voulant du 60fps car en 1440p même en 60fps, tu en as visiblement pas besoin et juste parce que les perfs en ray tracing sont encore insuffisantes mais ça veut pas dire qu'elles n'ont pas augmentées le tout sans oublier que les jeux exploitent de manière de plus en plus poussé le ray tracing. Il y a aussi ce facteur qui joue beaucoup et qu'il faut prendre en compte car si tu essaies les premiers titres utilisant le ray tracing, je doute qu'il y ait besoin de supersampling avec une 4090 en 4K.
 
Donc oui il y a besoin d'artifices tant en raster qu'en ray tracing et oui il en faut plus en ray tracing parce qu'on en est qu'à la 3ème génération de puce gérant le ray tracing en hardware alors qu'on en est à la vingtième environ en ce qui concerne la rasterisation. Par contre non, les perfs en ray tracing ont bien augmentées avec ada.
 

 
+ 1000  

 
Je suis vraiment intéressé part le Ray Tracing pour joueur à LOL ou among US, le jeux les plus joué sur la planète.
 
Conceptuellement le RT c'est l'avenir et important, mais l'apport dans un jeu est très faible car il n'influe ni sur le graphisme, si sur le gameplay, ni sur le contenu... juste sur quelques ombres ou effet lumineux.
 
Dans le monde pro type architecture pour le passage du soleil, c'est un must have. Mais une RTX 2060 suffit largement...

J attend le dodometer qui demain dira
-1 dodo
Apres demain
-2 dodo
Etc...

Les 7000 seront elles les 1 ères cartes en pci express 5?
Capable de délivrer 600 Watts en 16 lignes , ça commencera à concurrencer mon micro-ondes dans pas longtemps  

 
 
en Display Port 2.1 oui surement, en PCI-Express 5 pas sur.

 
Y a vraiment plus de doutes possibles, on a donc un DIE central avec le gros de ce qui compose un GPU classique, et les chiplets qui sont surement les contrôleurs mémoires + portions de cache IF comme le suggérait les rumeurs.
 

 
Le Raytracing c'est l'avenir tout ça, mais pour l'instant on arrive à faire quasi aussi bien avec la rasterisation classique quand c'est très bien travaillé, et de toute façon pour l'instant le RT c'est quelques effets et non l'entièreté de la scène rendu en RT.
 
Après ça facilite grandement la tâche aux développeurs qui n'a pas des centaines de screens space ou autre mapcube à placer pour les réflexions, de même pour les spots de lumières / éclairage, et des ombres plus réalistes / précises, même si les ombres c'est le truc qui est le moins visible.
 
Bref quelques années ça veut dire 15/20 ans pour qu'on soit bien clair là dessus .

Displayport 2.1 c'est surtout pour aller au-delà de 144hz en 4k?

 
 
le DP 2.1 c'est pour la 12K, bien qu'en fait la 12K c'est pour la 10-8K et la 4K en diffusions donc.

Je suis d'accord, mais pour mesurer l'efficacité d'une archi en RT, on fait la comparaison perf RT vs Raster. Et à ce niveau, les nouvelles cartes de nvidia ne font pas mieux que les précédentes. C'est vraiment surprenant sachant que le RT était l'un des arguments principale de nvidia, mais bon, si ça permet à AMD de rattraper son retard tant mieux pour eux.

Des jeux full RTX (sans Raster), y en a pas des masses, je connais que Quake RTX et un autre jeu avec des Cosmonautes de 2021 qui est sur l'Epic Game Store.
Sinon, il y avait la dernière démo d'Nvidia avec les mini voitures radiocommandée durant la présentation des RTX 4000, mais ca reste une démo.

Ah oui cette démo est dingue.  

On est loin de faire quasi aussi bien. Cela se soit grandement dans les jeux qui font une bonne utilisation du ray tracing. Rien que sur les reflets, c'est flagrant et il n'y aucun jeu avec rasterisation qui peut arriver ne serait-ce qu'à la cheville. C'est que de l'approximation souvent très approximatives surtout sur les reflets. Un peu moins visible sur les ombres par contre.
 
Concernant le mode override pour cyberpunk2077, ça semble être du path tracing like d'après digital fundry mais oui sur les jeux, du full RT, c'est pas avant longtemps sur les jeux gourmands. Mais on peut dire aussi pareil pour le reste. Il y a encore pleins de jeux qui ont des textures basses définitions ou floues vues de près et pourtant ça fait 30 ans que les jeux ont des textures. Idem pour la géométrie. Il y a encore beaucoup d'objets avec une géométrie insuffisante dans les jeux. Tu as encore aucun jeu qui gère bien la déformation du terrain car les jeux avec les pas dans la neige, tu vois directement que c'est vraiment pas top comparé à ce qu'on aurait dans la réalité.
 Donc comme tout ça prendra du temps mais rien que les implémentations dans des jeux comme Control ou Cyberpunk montrent que c'est utile et que la différence se voit déjà facilement.
 
Le problème est que beaucoup ne connaissent rien au ray tracing (ses implications dans le rendu et son exigence) et croient que le ray tracing, ça allait être utilisé à fond dès le début. C'est un peu comme si quelqu'un en 1999 se plaignait que les cartes 3d de l'époque permettaient pas d'avoir les graphismes d'un cyberpunk2077. Nvidia n'a pas assez communiqué là dessus en essayant d'éduquer les joueurs mais il faut aussi rajouter que les joueurs ne font aucun effort aussi de savoir de quoi ils parlent avant de critiquer.

Si elles font mieux. regarde tous les tests. Les perfs en RT sont bien plus elévées entre une 4090 et une 3090ti.
C'est juste que le quotient perf en raster/ perf en RT qui ne change pas mais c'est signe que les perfs ont augmenté en raster comme en RT avec ada dans les mêmes proportions. Ce quotient ne peut donc pas être utilisé pour dire que les nouvelles cartes nvidia ne font pas mieux car ça revient à avoir la conclusion inverse de ce qui se passe en réalité.