Reprise du message précédent :

Si elles font mieux. regarde tous les tests. Les perfs en RT sont bien plus elévées entre une 4090 et une 3090ti.
C'est juste que le quotient perf en raster/ perf en RT qui ne change pas mais c'est signe que les perfs ont augmenté en raster comme en RT avec ada dans les mêmes proportions. Ce quotient ne peut donc pas être utilisé pour dire que les nouvelles cartes nvidia ne font pas mieux car ça revient à avoir la conclusion inverse de ce qui se passe en réalité.

Elle sort en novembre normalement.

Disons qu’elle ne sont peut être pas plus efficace, encore qu’il faudrait calculer le rapport cuda/perf et tout et tout…et la c’est pas facile.

Oui sans DSC mais le display port 1.4 le permet avec DSC.
DP2 offre 80gb de bande passante alors que le DP1.4 offre moins de 40.  
Par contre avec le DSC, tu peux avoir un écran 4K à plus de 144hz et le DSC offre une compression sans perte.
C'est sans doute pour ça qu'nvidia a pas juger utile d'offrir du DP2 même si c'est dommage.

Et c'est justement ce point que je vise dans mon précédent post. Nvidia n'a pas amélioré son archi pour traiter du RT plus efficacement que la gen précédente. On a plus de perf dans l'absolu, je suis d'accord mais l'archi n'est pas plus efficiente. Du coup, une potentielle 4060 n'aura pas des perfs bien folichonnes en RT... Même chez nvidia le RT restera "utilisable" que sur le HDG, rien ne change depuis les RTX3XXX. C'est ça qui est dommage.

Sauf que tu peux pas déduire ce que tu dis.
L'archi est plus perf en ray tracing mais tu n'as aucun argument pour dire que c'est pas plus efficace vu que se baser sur la ratio perf en raster vs perf en ray tracing ne permet absolument pas de déduire cela.
S'ils avaient multiplié par 3 les perfs en raster et par 2 les perfs en RT, si on suit ton raisonnement, cela reviendrait à dire qu'ada est moins efficace en RT qu'Ampère. Tu vois la conclusion erronée que cela donnerait.
Pour savoir si c'est plus efficace vu que les calculs sont faits par RT cores principalement, faudrait comparer le nombre en plus versus le gain et encore ce serait une comparaison partielle car on ne sait pas le degré d'implication sur les autres éléments de l'archi dans les perfs en RT donc s'il y a pas un bottleneck ailleurs dans l'archi qui bride l'efficacité de la partie de la puce s'occupant du ray tracing. Mais ce serait une comparaison moins fausse pour parler d'efficacité que le ratio que tu utilises et qui ne permet en rien d'aboutir à ta conclusion.
Le mieux serait de regarder le gain de perf avec un nombre de RT cores identiques entre ada et ampère en gardant les mêmes fréquences de gpu et de ram. Là on aurait une idée du gain ou pas d'efficacité des rt cores et après à voir quels % ces RT cores ont sur toute la partie rendu en RT.

concernant la 4060, t'en sais rien et personne n'en sait rien.

Le RT ça me rappelle le mode HDR des écrans.
Quand j'ai eu mon nouvel écran, je me suis empressé d'essayer tout de suite.
Puis les réglages de luminosité devenaient fastidieux, et finalement je ne l'ai plus du tout mis, et ça ne me manque pas.
 
Pareil pour le 1440p, je reviens de plus en plus souvent sur du 1080p, de toute façon pour la différence qu'il y a.
 
C'est comme ma chaise gaming, beaucoup trop confortable, du coup je suis revenu sur mon bon vieux tabouret.
 

C'est dommage que tu sois pas revenu au cga sur un écran crt 14". Pour la différence qu'il y a avec aujourd'hui.  
 

n'empêche AMD ils sont quand même très fort dans la rétention d'information!      
 
H-6 est toujours aucune info

 
0,25 dodo  

J'ai pianoté sur un Osborne. Le premier ordinateur portable embarquable sous CP/M. Une fois le capot fermé il ressemblait à une machine à coudre.
Le clavier était dans le couvercle. L'écran n'était ni un CRT ni un LCD évidemment. C'était simplement un tube DG732 d'oscilloscope !

 
ah tu dors au boulot!  

C'est quoi "boulot" ? Je dors dans mon lit pas sous un arbre.  

 
ça c'est le nouvel oiseau d'Elon ^^

navi 31
 

Désolé moi j'ai pas connu l'ancien temps.
 

Et ça servira à quoi d'avoir un leak 6h avant la conf ?

La dernière fois que j'attendais ce type d'évènement, c'était pour la sortie de la Radeon Vega, mais qu'est ce que j'avais été déçu par la Vega Nano .
J'en avais été tellement vert que j'étais passé chez les verts. J'espère qu'au moins cette fois-ci l'attente va être récompensée.

Parce qu'en fait la génération 7 n'existe pas

La hype monte !!

 
On espère que les verts voient rouge cette fois-ci .

Y avait des ordis sous CPM dans l'éducation nationale, des bull micral, des goupil, avec du basic, et un "basic like" en français le LSE

Si la 7900 xtx ne fait pas fondre les câbles d'alim, ca voudra dire qu'elle est en dessous d'une 4090, du coup go chez les verts

 
Ca voudra juste dire qu'AMD n'a pas utilisé un adaptateur tout pourri  

H-4

À partir de ce soir début d'attente pour une 8900XT capable de faire du Ray Tracing 4K sans artifice...

La conférence: https://www.youtube.com/watch?v=hhwd6UgGVk4

Ma prédiction pour ce soir:
 
Si Lisa T. Su a un blouson en cuir pendant la conf les prix seront élevés !
 

Si elle s'en sert de tapis, c'est qu'elle bat la 4090

 
Non ça c'est si le live a lieu en direct de sa cuisine .

 
en train de cuisiner des légumes verts      

Lisa Su, est plutôt poivron rouge ou vert ?

perso, je m'attend à un GPU qui aura des performances importantes (relativement analogue à la 4090 sauf en RT), mais à un prix qui sera plus proche de la 4080 (ou du moins, à un prix intermédiaire entre la 4080 et la 4090).  
 
Par contre, je me demande si AMD n'a pas encore poussé le bouchon un peu plus loin sur leur plateforme. Je veux dire par la qu'il y aura peut être des fonctionnalités de performance qui ne fonctionneront qu'avec une Zen4 voir Zen4x3D.
 
Ce n'est que de le pure spéculation de ma part, nous verrons ce soir ; mais je pense que le GPU sera performant et qu'il n'aura pas à rougir de la comparaison avec une RTX4090 (sauf sur le RT).
 

Pour le RT se ne serra que meilleur donc ya vraiment un coup double à jouer de leur part.

0,2886751345948129² dodo