Reprise du message précédent :

 
 
Oui 7800 XT si tu n'es pas trop porté sur le RT (genre systématiquement à fond quelque soit le jeu ) c'est une jolie mise à jours , le R5 3600 sera limitant mais si tu dois faire une MAJ en étape commence par la cg et ensuite un 5700/5800x ou le 5800X 3D en fonction des promos.

 
Non plus.
 
The good thing is that you can enable this in settings manually, by changing m_eSSAAMethod to 0 or 1. During gaming, even with DLAA enabled, and Motion Blur and Film Grain disabled, I noticed that at sub-4K resolutions the game looks quite blurry, like there was a hidden upscaler at work
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ark/9.html

 
Pour le FSR, rendre à 100% et laisser le sharpening, c'est ~ égal à avoir à côté le CAS comme dans certains jeux. Donc en réalité, ce n'est pas forcément un souci et plus simple pour les devs je supose.

Merci, oui RT je peux typiquement faire sans.
Bien noté pour le CPU aussi.   A voir si il faut mettre à jour le bios de la CM ?

 
Y a des chances oui qu'une maj du bios soit nécessaire pour le proc, mais tant que tu disposes de ton 3600 ça ne posera donc pas de soucis.

OK, merci !

 
Si le développeur nous force la main à utiliser une méthode d'upscaling, je trouve ça personnellement problématique.
 
DLSS et FSR étaient des bouées de secours à leur lancement, puis des options et avec ce jeu ça devient une obligation.
 
Si c'était des méthodes exemptées de défaut, à la rigueur je pourrais le comprendre mais c'est loin d'être le cas.

PS5 : 450 balles tout inclus en ce moment.  
Ca fait un peu mal quand même. Il faut un gros budget pour creuser l'écart en MasterRace.

On n'a pas la même définition du natif alors. La première phrase en gras de ta citation dit bien que l'on peut jouer avec le rendu en résolution native, donc on se passe bien de la partie upscaling des FSR et DLSS. Pour moi c'est du natif, tous les graphismes sont rendus en résolution native. Après, que le DLAA/FSR Native AA aient des défauts et que ce soit gênant de ne pas pouvoir les supprimer, c'est autre chose. M'enfin d'un autre côté sans eux il faudrait faire avec les défauts du TAA, vu que les AAA ne laissent pas souvent le choix de désactiver tout AA.

 
J'al la même que celle de W1zzard.      

Hum, UBI met également du FSR partout dans ses specs pour Avatar...
 

Tant que c’est pas les lunettes 3d.  
 
 

Question un peu con mais pourquoi on trouve une différence de prix si faible entre les plus grosses 7700XT et les premières 7800XT ; genre 30 balles ?

Ça sent encore un jeu optimisé avec la truelle

C'est toujours comme ça. Sauf gros trou dans la gamme (genre 4070 Ti > 4080 ou 4080 > 4090), les modèles les plus couteux d'une référence sont toujours plus chers que les modèles les moins chers de la référence supérieure.

https://www.youtube.com/watch?v=ANcq4xBMmzw
Vidéo sur les différents réglages d'Alan Wake 2

je suis bigleux, je vois peu de différence entre low et hight...
 
Avec les jeux actuel, il me semble qu'il enterre les gtx.. 970,1060. etc..

C'est un peu le sujet récurrent depuis des mois/années.
Si tu regardes les chaines qui font ce genre de comparatif, tu te rends compte que la plupart du temps les réglages haut et ultra sont "discutables" (surtout ultra).
Après, sachant que le joueur Pc moyen joue sur un écran de petite taille, c'est limite encore pire.

Après, ce n'est pas une mauvaise idée de se baser sur ce genre de vidéo pour se servir de base pour les réglages puis de les modifier à sa convenance.

 
Que ce soit le cas ou non, ce n'est pas normal de voir des studios recommander une solution qui ne devrait faire office que de dépannage.
 
 
 
 

 
Oui et non. C'est l'effet pervers d'avoir une solution opensource gratuite et universelle. Personne ne peut reprocher aux devs d'abandonner une partie des joueurs puisque tout le monde y a accès.  
Après, c'est comme pour le reste des fonctions modernes. On nous vend ça (les upscalers, le RT, l'IA...) comme un progrès pour les joueurs alors qu'elles sont là pour faire faire des économies à l'industrie au détriment des acheteurs qui se retrouvent avec du hardware ultra cher et consommateur d'énergie. Sans compter les multiples opportunités de dépendances à des tech proprio qui tirent encore les prix vers le haut. J'attends avec impatience le moment où nvidia va proposer un SDK proprio pour intégrer de l'IA clé en main dans les jeux.

Le RT ou l'IA apportent un plus sur le plan qualitatif, ce qui n'est pas le cas des upscalers.

Si les studios se mettent à bâcler l'optimisation de leurs jeux (que ça soit par paresse ou pression de l'éditeur) et imposent ce sparadrap comme la future norme, l'utilisateur final est le grand perdant dans cette histoire.

Je pense surtout que c'est un jeu relativement dangereux quand on regarde les stats Steam étant donné que le joueur moyen est plutôt conservateur.

 
Encore une fois, c'est discutable. La qualité visuelle est la somme d'un tas de chose comme le nombre de polygones, la définition des textures, des effets (shaders, RT) et autres. Les upscalers permettent de d'augmenter la quantité de choses à l'écran à perf équivalente au prix d'une perte de définition ou d'autres artefacts visuels créés par ces algos. Si ta carte est capable d'afficher 60fps en moyen avec FSR, il y a fort à parier que l'alternative serait de ramer en natif ou de baisser les détails à un niveau qui dénature l'aspect visuel. Quelle solution offre la meilleure qualité visuelle, du coup? De mon point de vue, le compromis de l'upscaler est souvent mieux que l'alternative quand ton GPU est limité ou un peu juste.
Ceci dit, ton inquiétude est légitime. Je pense que le natif va disparaître et que le bénéfice apporté par les upscalers va être absorbé par "le processus créatif" ( ). Il va falloir qu'AMD bosse dur pour améliorer son FSR comme Nvidia met en place des techniques pour gommer les défauts visuels induits par son DLSS.

Je pense que le problème reste toujours le même, même avec une 4090, les perfs RT sont encore <<< à ce qu'il faudrait pour vraiment y aller...
 
Et tant qu'on a massivement des jeux en rastérisation, les fabricants de GPU ne pourrons pas délibérément changer le ratio de transistors vers plus d'affectation pour la RT.
Et en attendant on a le cul entre deux chaises.
 
AMHA avant ~2030 et des GPU ~25x plus perfs en RT qu'aujourd'hui, ça sera impossible de sortir un truc convainquant en Path Tracing sans user d'artifice tels que les DLSS & co...

 
Oui, c'est ce que je mentionnais plus haut.
 
Sur les quelques titres ou ma carte est à la peine, je préfère rester en natif et baisser certaines options plutôt que de me coltiner les défauts du FSR en l'état.
 
J'aurais trouvé bien plus pertinent qu'ils améliorent la qualité visuelle de leur solution plutôt que de s'acharner à fournir leur frame generation maison.

 
Non mais le FSR c'est l'état de l'art tel qu'il est. Les plus gros clients d'AMD reste les consoles et donc du RDNA2. Au delà du FSR2, faut utiliser de l'IA et donc le rendre exclusivement compatible avec RDNA3, autant vous dire que ça ne sera pas gagner à implémenter.
 
Le frame génération c'est pareil, là on le fait au moins couteux technologiquement, mais en réalité, faudrait aussi utiliser des algos d'IA pour le rendre plus efficace...

 
A nouveau y a la solution à la Intel. Le XESS fonctionne au mieux sur les cartes Intel via l'accélération des unités d'apprentissage machine mais également sur les IGP Intels ou sur des cartes concurrentes en fonction de leurs supports plus ou moins avancés niveau jeux d'instructions.
Je vois pas pourquoi AMD n'utiliserait pas une approche similaire, à moins que les unités d'apprentissage machine sur RDNA 3 ne soient pas suffisamment versatile pour ça (niveau puissance brute ou autre).
 
Le XESS d'Intel, malgré les parts de marché ridicule, et bien son adoption est relativement rapide au final ... Bref je vois pas qu'est ce qui te bloque sur d'un éventuel FSR qui tournerait mieux sur RDNA 3 vs ce qui a sur console ou les précédentes radéons ...

Si le FSR est beau et performant uniquement sur RDNA3+ alors qu'il est lent et limité parce que 100% soft sur tout le reste, en pratique ça en fera une solution exclusive et proprio (un autre DLSS, en somme).  
Dès lors qu'une tech devient indispensable, elle doit être standardisée et c'est à chaque fabriquant de se démerder pour être performant sur ce standard commun. On ne peut pas continuer avec la multiplication des SDK proprio ni avec la segmentation où le nom est le même mais les niveaux de fonctionnalités et perfs sont différents. Pour moi, l'upscaler devrait faire partie des specs de directx incluant des prérequis hardware communs.

 
Nvidia, AMD, Intel, M$ / Vulkan pour l'instant ils ont pas l'air très motivé pour standardiser la chose, donc en attendant, si AMD veut pas se faire complètement larguer à ce niveau, qu'il fasse à la rigueur comme Intel, qu'une variante soit de facto exclusive à RDNA 3 (encore faut il que les "AI Accelerator"  soient suffisamment capable), quel est le problème si une autre un poil moins efficace est toujours disponible pour le matériel antérieur n'ayant pas le nécessaire pour atteindre ce niveau d'efficacité ?  
 
A nouveau le XESS fonctionne quelque soit le matériel à un degré divers d'efficacité / qualité en fonction des capacités du matériel, à un moment faut bien utiliser les capacités des nouvelles générations quitte à avoir quelque chose de moins efficace sur l'ancien, ça fait partie de l'évolution du matériel.

 
Ce n'est pas qu'un problème de RT.
 
Bon nombre de jeux sortis cette année mettent à mal en rastérisation les cartes du moment, y compris les plus gros gpu's.

Je trouve la situation paradoxale
 
AMD fait plus puissant en raster à iso prix
 
NVIDIA introduit 2 technos qui deviennent plus ou moins indispensables: le DLSS et le RT
 
Ce qui fait que AMD se retrouve encore derrière nvidia en terme de perfs
 
Les jeux sont tellement gourmands que tu ne peux plus faire sans DLSS
 
AMD n'arrive pas à suivre faute techno équivalente
 
Toussa dans un contexte ou les jeux se vendent surtout sur consoles totalement propulsées par AMD ...
 
 
Quel intérêt pour un développer de pousser sur des technos qu'on ne pourra pas voir sur des pov PS5/XBOX X ?

 
Actuellement y a une phase de transition vers une nouvelle génération de moteurs graphiques, et pas mal de pression sur les devs pour sortir des jeux à des dates précises par les éditeurs tout ça, ce qui fait qu'il y a pas mal de jeu qui sortent dans un état assez peu ragoutant, même si les choses s'améliorent plus ou moins en fonction des titres au fil des patchs, même si des fois la situation reste "compliquée" vu ce qui est affiché graphiquement par rapport aux ressources demandées.
 
De plus il faut bien se faire la main et avoir un minimum d'expérience dans le RayTracing, tôt ou tard AMD va également progresser à ce niveau et la PS5 / Xboite séries X/S ne seront pas éternelle non plus, un refresh à mie vie de celles ci avec un surplus de puissance niveau RT n'est pas non plus inenvisageable. Même si le marché PC premium est clairement plus réduit que le parc Console y a tout de même un publique tout comme le fait d'être à la pointe des dernières techs / possibilité de l'industrie si ça se peut faire parler en bien (ou mal) c'est toujours de la publicité en plus, le DLSS / XESS / FSR maintenant que c'est géré comme un plugin, ça coute rien de l'implémenté, reste le travail sur le Ray Tracing.
 
Y a des options graphiques, personne n'est obligé à mettre tout à fond non plus , le RT qui n'est qu'une option jusqu'à présent, est lui même configurable à divers niveau.

Après ce n'est pas dramatique pour AMD sur le RT. Il n'y a réellement que Path tracing qui soit vraiment peut-gérable. Pour moi, ça passerait, j'ai l'habitude du 18-30 img/sec.  
Mais la carte, je doute qu'elle apprécie sur le long terme (100% de ressources consommées sur le bench Cyberpunk en 4K.)

 
Quasi au MSRP donc ça va  
 

 
En PT non à moins que tu disposes d'une 7900 XTX en 1080p et FSR en mode performance   . Mais quel intérêt au final .  
 
Le jeu à 20/25 FPS en mode contemplatif en marchant dans les rues tout ça, OK, aller tu peux même combattre à 30/35 FPS, mais le PT avec une radeon quelle quelle soit, c'est mort, ou sinon l'expérience en est trop dégradée . Mais seul toi est juge au final, donc libre à toi de tester ce que ça donne .

Je lis plus que je ne poste mais au vue d'AW2 et le jeu Avatar, les jeux PC vont se calquer sur les jeux consoles, à savoir qu'il n'y aura plus du tout de résolution native et qu'il va y avoir du FSR/DLSS à gogo dans les jeux.

Le FSR sur les consoles est l’exception pour le moment.

 
Dire que j'espérais utilisé le fsr comme béquille pour conserver la carte plus longtemps.. et les développeurs vont l'utilisé a tout va, pour de l'optimisation de merde

il font tout de même un genre de upscaling...  

Oui mais ce n’est pas du FSR2 en tant tel.

Effectivement mais le sens de mon propos c'est que sur console, ce n'est plus du native mais de l'upscale maison.

Ça fait longtemps oui.