Reprise du message précédent :
Les mecs qui utilisent l'UE5, en général prennent un moteur clé en main car ils n'ont pas les compétences pour le faire. Et donc on peux se dire que ça sera jamais les rois de l'optimisation.
 
A part des studios spécialisés dans l'UE depuis longtemps type Gearbox ou Coalition, faux par défaut se méfier.
 
Mais on a un autre exemple, Croteam qui va utiliser l'UE5 pour The Talos Principle 2 plutôt que du Serious Engine (qu'ils jugent ne plus pouvoir mettre au niveau point de vue qualité de rendu).
 
Ca fera un 2e exemple d'équipe habitué à faire du in house, ayant donc en interne des mecs capable de gérer un pipeline de rendu de bout en bout. Ce qui laisse plus d'espoir d'optimisations...

C'est très variable l'UE5, si tu n'utilises pas Nanite / Lumen la différence de perfs (et de rendu évidemment), est énorme.
Donc comparer des jeux entre eux ne veut rien dire, faut voir ce qui est utilisé ou non  

Même si vous êtes pas fan du jeu, testez sur Fortnite qui permet de comparer l'UE5 entre les modes DX11 / DX12 / DX12 + Nanite et Lumen ça vaut le coup de comparer
Sinon c'est très bien documenté sur leur site

Pas de licence, pas de démo. Supaïr...

 
La démo n'a plus l'air dispo.

Ah merde, c'est con en plus elle était super longue et vraiment sympa
Mais bon 60fps en 1440p sur une 3070

Euh ben c'est beaucoup mieux que Lords of the Fallen donc. La 3070 n'y fait même pas ça en 1080p. Ou alors quand tu disais que le moteur était lourd c'était dans le sens qu'il apporte beaucoup de nouveautés intéressantes ?

Lourd dans le sens ou je suis plutôt habitué a du 90 / 120fps en high dans tous les jeux alors que la c'est plutôt 60fps en medium
Et dans DLSS / FSR / TSR (le scaling interne de l'UE), c'est injouable

Ah oui 60fps en 1440p medium avec DLSS c'est pas pareil

les 23.10.2 sont sortis, ils désactivent anti-lag+ on progresse !
 
https://videocardz.com/newz/amd-dis [...] cs-drivers

Optimization pour Lords of the fallen.
https://www.youtube.com/watch?v=DerpTnhDDeU

Elle vaut quoi niveau chauffe/refroidissement/bruit la 7800XT Pulse ?
Je ne trouve pas de test ... (ou cherche mal)

Très correcte, ce qui est le cas d'a peu près tous les modèles a part la Asrock qui de distingue très bien niveau discrétion.
Et le modèle de ref qui est globalement plus buyant aussi

Si elle est aussi bien construite que ma RX 7900XT Pulse, tu n'as pas de souci à te faire : très bien refroidie et silencieuse. Généralement, Sapphire font d'excellentes cartes.

Chez Sapphire tu as quatre modèles :
- Radeon de reference (pas la plus discrète mais pas chère)
- Radeon Pulse (bon compromis)
- Radeon Nitro (modèle++ avec triple ventilo, RGB, connecteur pour fan externe)
- Radeon Pure, modèle blanc de mauvais gout

Avec a chaque fois de bonnes finitions

J'avais eu une Pulse 6600, elle était bien mais faible TDP.
Une 580 Nitro+ aussi, excellent.

Maintenant, la Nitro+ est 10% plus cher que la Pulse, est-ce que ça les vaut ? (et est en concurrence avec la 4070 du coup)
Surement récupérable à la revente ceci dit.
https://www.topachat.com/pages/prod [...] 12890.html
La PURE est peut être le bon compromis

L'unreal Engine 5 par une équipe qui maîtrise un peu:
 

 
 

c'est chiant tous ces sites qui testent en ultra, souvent la différence de rendu est ridicule part rapport au high, pour un impact énorme sur les perfs.

Il y a Techspot qui varie un peu, mais ça reste assez rare. Vous connaissez des sites qui varient les settings ?

Un jeu sans IA, sans physique complexe... On va dire minimaliste.  

 
Lord of Fallen, les Geforces sont plus en forme donc pas bien, the Talos principle II, les radeons sont plus à la fête = bien .  
 
Un même moteur peut favoriser plus ou moins une architecture en fonction de ce qu'on fait avec . Pour l'instant, les premiers titres basés sur l'U.E.5 c'est pas spécialement très marquant visuellement, faudra encore attendre quelques temps avant de réellement voir des devs tirer la quintessence du moteur.

Sans oublier le coté très modulable de l'UE5.
Ce jeu utilise t'il Nanite / Lumen et autres joyeusetés ?

Tu voudrais qu'il teste en low pour comparer les perfs des cartes à plus de milles boules?

Comme tous les ans à la même période le Call of nouveau va sortir et cette année il sent la banane.    
 

 
Et encore, c'est testé avec l'upsampling maison d'Epic activé.
 
Et pour le résultat visuel c'est franchement pas l'éclate.
 
https://gamegpu.com/rpg/role-playin [...] st-gpu-cpu

On dirait une bande dessinée pour les enfants...

https://videocardz.com/newz/amd-rad [...] -price-tag
 
Une nouvelle variante de N31, qui doit être pin compatible avec N32 . Ce qui confirme bien la rumeur précédente à ce niveau ...
 

 
Faut pas prendre un nouveau moteur graphique comme étant le messie oui . L'Unreal Engine 5 a clairement du potentiel, mais comme déjà dit faudra patienter un peu avant de voir ce qu'il a vraiment dans le ventre, pour l'instant on risque d'avoir des titres assez gourmands pour un apport visuel assez limité voir inexistant par rapport a ce qui se faisait déjà ...

Bordel la 4080 laptop a 12go de Vram   ...je viens de dire sur le topic des verts que NV va sortir des super avec plus de vram...visiblement NV est bien conscient du problème et va enfumer les acheteurs des premières 4000...
 
Rien que pour ça je suis content d'être chez les rouges
 

Comme déjà discuté, j'ai bien peur que les devs se content d'un jeu qui tourne en 4kupscalé 30fps sur PS5 sans chercher d'opti particulière (sur PS5 ou PC).
 
Même les derniers jeux UE4 mettaient les consoles et PC à genoux donc je ne me fais pas trop d'illusion. L'optimisation ce sera au mieux après la sortie du jeu et au pire jamais.
 
Le pb c'est que les moteurs in house sont en train de disparaitre donc ça va peut être uniformiser les perfs à la baisse
 
En plus vu le bordel avec unity, je pense que l'UE5 n'a plus trop de concurrence

 
ça s'appelle un refresh pour relancer l'intérêt de la gamme / améliorer le positionnement perf / prix. ça fait déjà un an que les cartes sont sorties (la line up initial d'ADA en tout cas). C'est pas comme si 12 go de VRAM étaient réellement problématique de nos jours, sauf en 4K et cas exceptionnels.  
 
Puis bon les coups de putes d'AMD / Intel / Nvidia ... les APU 7030 qui sont basé sur Cezanne, une puce de 2021 ? . Bref ça sert à rien les "lui il est gentil et l'autre il est méchant", ce sont des compagnies qui sont là pour retirer le maximum d'argent, pas faire de la charité, t'achète ce qui te semble le max perf prix, ou perf tout court au moment venu et voila, mais dire que l'un est plus blanc que l'autre ...   . Après tu peux critiquer la gamme tarifaire, et la pingrerie, mais un refresh est là pour améliorer la gamme existante à mi vie, y a des gens qui profitent de leurs 4070 depuis des mois et tant mieux, ils vont pas non plus tant souffrir que ça qu'une 4070 super avec 16 go devient disponible, se sont déjà amusé un minimum avec leurs 4070 ...
 

 
Y a toujours un temps d'adaptation et même si pour l'instant ils savent trop quoi faire avec les outils et les utilisent mal, tôt ou tard y aura un ou des studios qui se sortiront les doigts du culs et forceront les autres à progresser ... même si dans un premier temps ça risque de pas être la grande joie cette transition.

Oui enfin quand ton refresh a 12% de perf en plus (voir 18% en 2K chez les custom) et de la VRAM en plus pour le même prix ça fait mal. Je suis bien placé pour le savoir la 2060 vs la 2060 super a fait bien mal. Si c est le cas avec les 4070 super ça va tirer la tronche.
 
Après le problème de la Vram ne vient pas que de la résolution, le ray tracing pompe énormément de Vram. Quand tu fais ton marketing la dessus et que tu vends des cartes avec 8 ou 12go de Vram c est très limite.
 
Puis sans tomber dans l'angélisme, il y en a un qui fait des techno open sources et l'autre qui met tout en propriétaire....et qui se débrouillent pour mettre quasi toutes ses nouvelles technos plutôt sur sa dernière gen. J'espère que ça va faire comme le free sync et le feu g sync.
 
Donc objectivement personne n'est méchant ou gentil mais il y en a un qui joue plus fair play que l 'autre en ce moment et j'achète aussi en fct de certaines valeurs. Je me limite pas au prix/perf. Pour moi l'open source est important par exemple

 
Même en PathTracing les 12 go de VRAM sur CP2077 sont pas un problème en 1440p, au delà de toute façon la 4070 a pas suffisamment de puissance brute déjà que sans DLSS c'est mort alors . Après c'est toute le gamme ADA qui est abusive niveau tarification, mais ça déjà été débattu (genre la pire étant les 4060 Ti). Mais les 12 go de VRAM sont un faux problème pour la 4070 en tout cas.  
 
Après à nouveau un an c'est écoulé depuis ADA, un refresh c'est une pratique assez courante, AMD a sortie des X50 pour RDNA2, ça changeait pas grand chose un peu plus de perf, vu que ça utilisait les même puces juste un peu OC (y avait pas non plus d'autres marges alors ). On parle pas de doubler les perf mais 10/15% au mieux   . C'est bon ta carte t'en profite, tôt ou tard y aura une nouvelle génération ou un refresh tout ça.  
 
Nvidia là ils ont du accumulé les puces AD103 qui ne passaient en tant que RTX 4080 (et variante pro) , les AD102 qui ne passaient pas en 4090 et autre variante pro, et vont les réutiliser pour un refresh, ça va relancer l'intérêt de la gamme en offrant un rapport perf / prix meilleur, Nvidia peut pas rester non plus sans rien faire vs la 7800 XT et le repositionnement tarifaire de la 7900 XT, ajuster la gamme avec un refresh.
 
Donc je vois pas le soucis du refresh au final, car bon AMD le tarif de la 7900 XT il a pas clairement baissé depuis la sortie ? Donc c'est quoi Nvidia annonce un entubage avec un refresh, mais AMD fait un entubage en silence en ne disant rien sur la baisse de tarif du 7900 XT qui est pourtant bien effective depuis la sortie de la carte ? (la baisse du tarif en cours de vie de la carte est normale, mais sur la 7900 XT ça été assez rapide et marqué ).

On peut remonter jusqu'aux années 90 pour la pratique du refresh, si on veut.
 
Quand une gamme est prévue pour occuper le marché pendant plus de deux ans, ce n'est pas déconnant de voir apparaître de nouvelles références au milieu du cycle de vie, surtout quand le concurrent a sorti certains de ses produits en décalés.
 
Et en informatique de jeu, si l'on estime que l'on aurait mieux fait d'attendre l'année prochaine pour acheter du matos que l'on considère à tort comme un investissement, alors on achète jamais rien.
 
Enfin, concernant le débat sur l'Open Source, loin de moi la volonté de défendre des technologies fermées (je vais me sentir obligé d'expliquer que je passe 90% de mon temps de jeu et de travail sur Linux, une Radeon et des pilotes libres pour éviter le procès d'intention), mais quand tu es outsider depuis dix ans, verrouiller tes fonctionnalités c'est un bon moyen de perdre les pdm qu'il te reste.

Mouais la situation est différente maintenant
Pour moi, au vu des performances passées (radeon 7000 et GF 4000) sortir des refresh au même prix avec 10/15% de perf en plus au bout d'un an serait hasardeux.
Le gain de perf générationnel est tellement faible aujourd'hui que cela rendrait les acheteurs d'il y a un an bien bête. C'était le cas pour moi avec la 2060 super d'ailleurs.
 
Pour NV vu la masse d'argent qu'ils font avec les IA, ils pourraient rester sans rien faire pdt 4 ou 5 gen et ils auraient encore du cash. Bref, après c'est l image de marque mais NV est dans la cours des GAFAM maintenant avec une valo qui dépasse les 1000 milliards...
 
Après la 7900XT est de l'entubage dès le départ on est d'accord et ceux même à 850€ ...son rapport prix/perf reste moins bon qu'une XTX à 1000€  
 
Ce qui est d'ailleurs étrange c'est que les cartes très haut de gamme des 2 marques ont un rapport prix/perf plus intéressant que d'habitude contrairement au reste de la gamme
 

Oui mais nous ne sommes plus dans les 90s
 
Le monde a changé, je ne vais pas partir sur des considération écolo mais au vu des process et gain en archi, amha nous n'aurons plus forcément des gains générationnels importants tous les 2 ans. Partir sur un cycle de 3 ans ne me choquerait pas et c'était d'ailleurs des rumeurs chez NV.
 
Je ne suis pas non plus fan des refresh pour les raisons déjà évoqués et ce n'est pas parce qu'on le faisait avant qu'on doit continuer à le faire.
 
Je suis d'accord la dernière phrase AMD n'a pas trop intérêt à fermer les technos pour les pdm mais ils se retrouve à prendre en charge des geforces laissés à l'abandon par NV (série 3000 avec le frame generation). Ils auraient pu s'en passer mais ils l'ont fait, ok il y a l'image de marque mais quand même.

Ce n'est pas de l'altruisme, c'est une stratégie de survie.
AMD utilise l'opensource comme une arme pour exister dans un environnement où la boite a perdu l'initiative hardware et software.
L'opensource a servi de béquille pour redresser les drivers catastrophiques sous Linux à moindre frais.
Ensuite AMD s'en est servi pour tenter de rediriger l'industrie vers une une API qui élimine des années d'optimisation à l'avantage du concurrent.
Et aujourd'hui, ça sert de barrière au propriétarisme qui menace d’éjecter AMD ou, au mieux, de leur coûter des milliards en licences nvidia.

Le gain générationnel n'est pas faible du tout. Il est juste réservé à la 4090. De toute façon tu vas faire quoi ? Arrêter d'acheter les CG de fabricants qui font des refresh ? nV l'a fait avec Turing, AMD l'a fait avec RDNA2. Tu vas rester chez Intel (en fermant les yeux sur le fait qu'ils viennent de le faire avec leurs CPU) ?

Pourquoi à moindre frais? Les pilotes sont open source, mais AMD les développe en interne et paie donc des développeurs. Je doute qu'ils soient moins bien payés et je ne serais pas surpris que cela coute même plus cher vu que tu dois faire des solutions de contournement de licences.

Ok vu comme ça je le retire le bénéfice de l'altruisme    

Ce n'est pas une question de salaires individuels mais de taille de l'équipe rémunérée par AMD. Une partie du travail est faite par des contributeurs bénévoles (ou d'une autre entreprise) qui proposent des patches ou décortiquent le code pour tracer un bug et le remonter. Les projets opensources qui utilisent des fonctions GPU avancées peuvent participer au travail d'optimisation ou identifier les causes qui font que ça ne fonctionne pas ou trop lentement. Au bout du compte, tout le monde travaille à améliorer la compatibilité ou les perfs des produits AMD.

 
C'est pas que ça. Toutes une partie de la communauté Linux - par principe - refuse les paquets qui ne sont pas opensource.
Au moins là ça va directement dans le pot commun.

 
Mais Nvidia leurs buts c'est de maximiser leurs profits, les AD102 / 103 y a forcément des rebuts, au lieu de les envoyer à la benne, pourquoi ne pas en profiter pour les réutiliser lors d'un refresh? Mais c'est pas une histoire de besoin, c'est une histoire de chercher la rentabilité max quelque soit la division de l'entreprise, l'IA elle est partie pour rester mais, qui sais si y aura pas un ralentissement à ce niveau etc ? En ayant différents paniers, Nvidia peut compenser si la situation se détériore sur l'un ou l'autre front.  
 
En quoi c'est hasardeux refresh ? Proposer un produit avec un meilleur rapport perf / prix, tout en donnant l'impression d'améliorer sa gamme et faire une "faveur" aux joueurs, à nouveau ça fait déjà 1 an, la plus part des gens sur Nvidia ne se sentiront pas lésé, ça c'est toi qui a cette impression, mais dans les faits, rares sont les gens à se plaindre d'un refresh ... Un an c'est énorme, les gens ils ont profité de leurs cartes, à un moment y aura forcément quelque chose de mieux, que ce soit dans une nouvelle gen ou un refresh. Ta 2060 elle est pas devenue bonne pour la benne instantanément à la sortie de la variante super. La gamme Super coté Turing a été bien accueillie en général.  
 
Et pour l'instant le rythme des sorties n'a pas changé ses derniers temps ont est sur du 24 mois environ, un peu plus un peu moins, un refresh à mie vie qui ne fait que déplacer légèrement le curseur ...  
 
Une 4070 en GDDR6 classique et ainsi abaisser le tarif de celle ci (et probablement avec les 4060 Ti par ricochet), la 4070 Super sauce AD103 et 4080 sauce AD102, bref réutilisé des puces qui ne passent pas en 4080 ou 4090 ... etc.

Perso ,ça ne me choque pas,après ,on ne sait pas grand chose de ces nouvelles cartes mais si elles permettent d'utiliser des rebuts de produits de la gamme au dessus ,ça évite de balancer des puces à la benne,quand au tarif des cartes, elles pourraient très bien s'intercaler entre les actuelles sans baisse de prix de celles ci    

On est d'accord sur l'utilisation des rebuts mais les refresh ce n'est pas que ça.
Et moi, je me suis senti lésé avec ma 2060 (bon y a pire dans la vie je vous rassure) et je pense que des possesseurs de 4060/4070 auront bientôt le même sentiment.
 
Bon après je n'ai pas fait d'étude stat poussée dessus et j'entends les divergences pas de pbs mais on a le droit de ne pas être d'accord aussi lol
 
Bref, sur ce bon week end  
 
++

 
De toute façon j'ai pas l'impression que les refresh ça refroidissent les acheteurs, ou très peu alors, vu les parts de marchés de Nvidia ces dernières années ... Donc pourquoi Nvidia se priverait de ça ?
 

 
https://www.tomshardware.com/news/g [...] 023-report