Reprise du message précédent :

 
L'efficience des X3D sur ce titre...  
 

 

 
https://www.pcgameshardware.de/Cybe [...] t-1429579/

slt,

Je l'ai eu qu'une petite semaine en main la 7900 GRE. T'en pense quoi ? C'est quelle marque ? ça fait beuacoup de bruit et chauffe ? t'as testé du ML avec ou des jeux ?

 
CP2077 est un cas extrême, mais ça ne change pas l'état des faits. Les jeux ou les radéons se comportent bien avec le RT sont ceux ou l'apport visuel de celui ci est en général le plus subtil ... Plus un jeu est lourd dans l'utilisation du RT, plus les radéons sont en difficulté, et c'est normal.
 
Même dans un jeu sponsorisé par AMD (Jedi Survivor) :
 
https://www.tomshardware.com/news/s [...] pus-tested
 

 
Si on fait la compilation de tes interventions c'est quoi ? "Geforce c'est mal, radeon c'est bien ? .
 
De toute façon le Ray Tracing ça ne reste qu'une option et en plus y a divers réglage pour alléger en fonction du matériel à disposition et même ce qu'il apporte c'est assez subjectif d'une personne à l'autre en fonction des sensibilités . Tu peux parfaitement jouer à CP2077 avec du RT en ajustant correctement la chose avec une radeon  ou dans n'importe quel autre jeu, les radeons ont pour elle en général + de VRAM et un rapport perf / prix en rastérisation meilleur que leurs homologue Nvidia, après en fonction de tes préférences et budget tu prendras la carte qui te convient le mieux.  
 
Tu préfère les performances en rastérisation, le RT c'est optionnel / secondaire, les solutions de mise à l'échelle aussi, tu préfère le perf prix ? Tu prends une Radéon (par exemple).

Hello,
 
Ben moi je revis je suis passé d un pc avec une vieille 1060 et un i5 de 2012 à un memory PC avec un ryzen 7600 et la 7900GRE donc il y a un sacré gap.
J'ai fait du 3 D mark à 20k point graphique et sur starfield je pense que je suis à 60FPS+ en 2k ultra.
J'ai eu le PC avant hier donc pas bcp de recul mais ça chauffe correctement GPU entre 50 et 60 deg en jeu et je n'ai pas de bruit mais ça c est aléatoire ou alors les mecs de memory PC ont bien monté/équilibré le PC ?
Je n'ai testé qu'avec des benchmark (3D mark et un autre truc UE 5) et starfield

Bhé si ça change, tu crois que Nvidia n'a pas poussé à fond pour sa puce en oubliant bien le concurrent...

Moué...

La différence reste souvent la même dans 90% des jeux(au pire -10% sinon similaire), mais vous vous basez sur le path tracing(de Nvidia) sur Cyberpunk pour avoir une idée générale(et définitive) des perfs en RT des radeons..

Sinon le RT sur le futur moteur le plus utilisé au monde:

Une carte moins chère avec plus de RAM s'en sort mieux qu'une autre et c'est du réel pas du ressentie ou des préjugés.  

Rien ne prouve que nvidia a spécifiquement cherché les faiblesses des radeon dans CP77. Ca te semble impensable qu'une archi faiblarde en RT basique puisse s'écrouler quand tu lui demandes du PT?
Je ne dis pas que t'as obligatoirement tort de le suspecter nvidia mais Fortnite n'est pas non plus un exemple de tendance technologique nextgen. Oui, il tourne sur UE5, mais qu'est-ce qu'il en fait? Il y a des jeux plus beaux sur PS4.

 
Mais Nvidia ils ont investis dans des RT Core et des Tensore Core pourquoi faire ?  Si des devs veulent pousser à fond les possibilités offertes par le RT, y a que Nvidia qui offre la puissance brut à ce niveau pour le faire.  
Et ces mêmes devs, ils ont plusieurs options pour le RT histoire que des cartes ayants moins de capacités à ce niveau puisse tout de même en profiter. Y a aucun jeu avec du RT ou les geforces sont réellement en difficulté (quand elles ont assez de VRAM ), même sponsorisé par AMD.  
 

 
Je t'ai donné un lien avec Jedi Survivor qui n'est pas CP2077 et qui est jeu sponso par AMD, à nouveau la perte de performance en RT est plus importante coté AMD que Nvidia et c'est valable pour la plus part des titres, et plus un titre est lourd niveau RT, plus les radéons sont pénalisés ... vu que les RT Cores d'AMD n'accélèrent pas tous les calculs liés au RT contrairement à Nvidia ou Même Intel qui est à parité à ce niveau (ou du moins théoriquement).  
 
A nouveau les RT Cores d'AMD sont inférieurs à ceux de Nvidia.  
 
AMD a fait des choix, des faiblesses en RT et en apprentissage machine et de bonne perf brut en rasterisation qui reste tout de même la base des jeux vidéos actuels.  
 
Et pour l'apprentissage machine, on va prendre les FP16 qui sont un des facteurs qui jouent sur les bonnes perf à ce niveau :
 

 
https://www.tomshardware.com/news/s [...] benchmarks
 
Mais pour revenir à fornite, c'est juste un exemple de jeu utilisant l'unreal engine 5, et il es très loin de représenté les possibilités du moteur quand on compare aux démos présentés par les devs du moteurs. C'est un jeu compétitif en cel shading, c'est pas forcément le truc le plus représentatif pour mettre en avant les prouesses du moteurs comme le note BloodyCarnage.
 
Puis bon entre Fornite et CP2077 quel est celui qui démontre le mieux les possibilités du RT ? La qualité des réflexions, les jeux de lumières / ombres, Fornite il démontre mieux tout ça ? .

 
Yip,
 
Euh on est loin encore d'un beau ray/path tracing fait en post processing sur une vidéo 3d.
Je dirais même que vu le résultat et le nombre de fps ça sert à rien, c'est seulement du marketing fait par nvidia.
Franchement beaucoup de monde se paye une carte à 2000€ pour jouer à 50fps avec des effets de lumière très forcés et très peu réaliste ?
 
A 50 fps avec un ray tracing vraiment de base, avec ma façon de voir, même nvidia n'a pas assez de puissance.

 
Le RayTracing, on en est encore à la phase Playstation 1 si je devais donner une analogie à la va vite avec l'évolution de la rastérisation classique ... et pour l'instant c'est juste une utilisation assez partielle de la chose on a toujours besoin de la rastérisation pour afficher le gros de l'image, bref l'évolution des jeux avec le RT / PT on en a pour des décennies.
Les premiers jeux 3D est ce qu'ils étaient superbes peut être ? . Faut bien qu'il commence quelque part, à la limite un peu tôt encore pour se lancer l'exercice, mais dans tous les cas ça allait arriver tôt ou tard.
 
Donc pour l'instant c'est juste une option qu'on active ou pas en fonction, on juge si la perte d'image par seconde est tolérable ou pas, ou même si le rendu offert est acceptable ou non.  
 
Ce qui est ennuyeux c'est quand la partie rastérisation est bâclée par certains éditeurs, car oui le RT ça permet aussi aux devs de gagner du temps . Genre dans Control y a certaines de réflexion qui auraient pu très bien être faites via screen space (avec leurs limitations bien entendu), mais ça n'a pas été fait ... ce qui donne une comparaison un peu biaisée dans certains endroits du jeu.
 
Car bon les voitures rutilantes dans BF V, en pleine "seconde guerre mondiale" ou les vitres ultras propres du tramway (genre les vitres ont pas explosé avec les impacts de bombes à 15 m de là ?? ), oui c'est pas top, mais c'est une première étape de la chose. La granularité de la réflexion et des surfaces réfléchissantes ça demande de la ressource.

 
 
C'est bizarre tu as choisi ce graphique alors qu'il y avait celui-là juste après:
 

 
...
 
Mais si on suit ton raisonnement avec ton graphique ça voudrait dire que les intel Arc seraient plus performant en RT qu'une 7900XTX alors, ça se voit grave dans les benchs...    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Au début de l'année quand j'ai changé de carte graphique je suis passé par la comparaison des performances en rt.
Franchement j'ai eu l'impression que je devais choisir entre la peste et le choléra
 
Certains des premiers jeux 3d était sympa au moment de leur sortie, je me rappelle bien de star wing sur super nes par exemple.
Mais je pense pas que ça soit comparable ... la première fois que j'ai joué à un jeu vidéo, pong sur intellivision j'étais aux 100 coups je trouvais ça beau

 
J'ai bien parlé d'apprentissage machine et non de RT dans cet exemple là, pour souligner le fait qu'AMD a fait des choix ... des perfs inférieurs en apprentissage machine et RT, en favorisant la rastérisation classique.
 
Et on voit bien qu'utiliser les unités de bases donnent des scores bien plus bas qu'avec des unités spécialisées ...
 

 
C'est à chacun de faire ses choix entre ses sensibilités etc. Le RT n'est qu'une option, pas une obligation, les gens choisiront en fonction de leurs priorités. Personne n'a un flingue sur la tempe à devoir activer le RT .

 
 
Justement ton graphique montre les perfs en FP 16 uniquement via les Shaders  
 
Celui d'havoc, implique toute la chaine   ( shaders/ tensor core etc....  )
 
Et concernant les ARC, oui c'est le cas  
 
Les bench montrent bien que le cout de l'activation du RT est moins lourde chez intel  
Mais vu qu'ils partent de plus loin ça se traduit pas forcément dans les perfs brutes
 
 
un exemple ici :  cout moyen exprimé en %age sur un panel de 15 jeux  
https://hardwareand.co/dossiers/gpu [...] 23?start=7

 
Quid des accélérateurs IA de RDNA 3 quasiment pas utilisés actuellement ?
 
AMD est long à la détente c'est un fait, mais s'ils poursuivent sur cette base avec RDNA 4, j'ai bon espoirs qu'ils finissent par exploiter la puce RDNA 3 en quasi totalité.
 
Alors ça sera trop tard pour le launch day one évidemment et j'aurai peut-être déjà une autre CG d'ici là, mais même si j'ai pas d'action chez AMD, leurs CG m'ont toujours satisfaites sur le long terme, je peut pas dire ça de tous le monde...  

 
Un jour peut être, mais faut voir ce dont ils sont capables, car pour l'instant, même dans du FP16 ils ont pas l'air de faire quoi que ce soit. Mais bon si ils sont suffisamment véloces pourquoi pas une variante du FSR en tirant partie par exemple mais pour l'instant ?

 
Ils sont utilisés notamment pour faire du rendu etc., traitement video. Après faut savoir qu'il y a plus d'outils sur Linux que sur Windows en ce qui concerne AMD, sans parler que les radeon c'est du produit grand public, mais ça bouge car des pros n'ont pas tous le budget pour une carte pro. Le "accélérateur IA, servent aussi pour accélérer le calcul matriciel GEMM et pas uniquement ML. Y en a qui croient encore que  "IA accélérator"=ML". et c'est seulement récemment que WMMa a été intégré dans des pilotes Radeon pour les série 7000 mais pas de ROCM pour windows.
 
 
Mais sinon y a de bonne perf pour les 7900 XTX notamment en regard du prix, mais tout dépend de ce que tu fais, et si c'est fait pour, et bien bricolé, et bien sur si quelqu'un bricole quoi que ce soit. Mais y en a qui arrive quand même à écrire que genre AMD c'est pas perf, alors qu'en fait derrière y a quand même ce qu'on appel des programmes, et si y a personne qui s'en charge, bin oui, peut y a voir des bench faiblard, mais de la à conclure que le souci est matériel, c'est d'un ridicule.
 
Ici avec Linux :
 

 


 
 
https://blog.mlc.ai/2023/08/09/Maki [...] -inference
 
Et dans cet exemple il se peut que leur code bride les 4090 etc. Donc les bench et surtout les pseudos bench....et leur interprète....à prendre avec des pincettes.
 
------------------------------------------------------------------------------
 
AMD considère que le GPU et CPU pour l'IA c'est bien, mais ils ont l'air de préférer développer des moteurs dédiés qu'ils ont déjà commencer à déployer sur mobile.
 
 

 
 
AMD ont l'air de bien bosser sur leur plateforme mobile ryzen pour un environnement dédié AI et leur architecture XDNA :
 
https://community.amd.com/t5/ai/on- [...] a-p/634067
https://community.amd.com/t5/ai/sum [...] a-p/622027

Nope depuis cet été, avec la version 5.5, il y a ROCm sous windows ... mais pas au complet, la partie HIP.
https://rocmdocs.amd.com/en/latest/rocm.html

 
Donc pas de Rocm  pour la partie AI et pas de Pytorch, mais y a toutes les lib math. Mais il y a un dépôt sur git qui fonctionne avec DirectML et Tensorflow qui fonctionne avec les GPU AMD
 
 
https://github.com/microsoft/tensorflow-directml
https://community.amd.com/t5/ai/amd [...] a-p/488595
 
Puis y a Ryzen AI, je pense que c'est plus leur priorité, mais

Ca fonctionne avec des moteur AI dédié "Ryzen AI" et architecture XDNA
 
https://ryzenai.docs.amd.com/en/latest/
 

Franchement respect à tous les deux, vous êtes motivés

Ils ont dû un peu chier parce que les tensors core ne font pas du FP16 mais de l'INT8 en principe...

 
https://www.nvidia.com/en-us/data-center/tensor-cores/
 

Bon test hier de Forza Motorsport.
 
Sois disant une cata en optimisation. Je ne suis pas d'accord perso, même si ça tire fort sur le GPU.
 
Sur ma config, en 1440p dans les circuits les pires je suis à 60-65 fps tout à fond (RT à gogo donc). Dans les plus favorables 80-85 fps.
 
Par contre on est en TAA (ce qui veux dire que par ex dans ces conditions sur FH5 on est plutôt à >150 fps donc le moteur est bien plus gourmand).
 
Mais grace au TAA, à 60 fps c'est suffisament fluide pour être jouable.
 
Du coup ça veux dire qu'en 4K faut tourner en FSR 2.0 Quality ou limiter la RT.
 
J'ai pas trop test sans RT puisque le jeu fonctionne bien là. Mais en auto avec cible de fps par défaut, j'étais à 100+ fps et les graphismes étaient largement honnètes (je pense qu'on était ~ au niveau de la config Xbox "Performance RT" ).

Et AMD une préférence pour le BF16 pour l'accélération du calcul matriciel avec les AI core.  
 
Après c'est le développeur du programme ou du jeux qui choisi d'utiliser FP32 ou FP16 (ou BF16) pour l'utilisation des plugins de rendu que fournissent AMD et NVIDIA
AMD préconise généralement avec leur plugin " FP16 math is more efficient than FP32 math on AMD hardware" en précisant que le choix revient aux développeurs.
 
 
D'autant plus qu'il y a un moteur de jeux qui proposent forcément des effets identiques à ce que propose AMD ou NVIDIA que ce soit pour la profondeur de champs, le de-bruitage, l'occlusion ambiante, l'anti aliasing, le RT. Rien oblige les dév à utiliser les plugin tierce partie qui proviennent de AMD ou NVIDIA pour les différents effets et rendu, dont path tracing.  
 
alors certaines comparaison genre Nvidia vs AMD... sous pretexte qu'une carte est enfichée dans un slot.... bin des fois oui c'est une carte Nvidia mais avec les effets du moteur de jeux Vs AMD avec plugin AMD, et puis des fois c'est l'inverse aussi. C'est drôle.
 
TAA c'est inclue d'office et par défaut dans Unreal 4, et en ce qui concerne TSR Epic note :
 

 
Avec un gros point commun entre FSR et les solutions d'EPIC TSR (et autre moteur de jeux), c'est que ça tourne pour toute plateforme, bien que  
 

 
EPIc pourrait très bien, s'il le voulait, développer des effets de rendu utilisant les AI core de Nvidia ou d'AMD.
 
Donc y a rien d'étonnant à ce que NVIDIa ou AMD se rapproche de dev de jeux qui ont leur propre moteur maison pour implémenter leur solution d'effet avant même que ce soit implanté dans des gros moteurs comme Unreal, Blender, etc. Path tracing Nvidia ( Cyberpunk à son propre moteur), Starfield également, ainsi que forspoken moteur maison, c'est pas comme si tout le monde utilisait unreal et unity.

 
Testé chez PCGH (sans doute encore un jeu bidouillé par NV... ).
 

 
https://www.pcgameshardware.de/Forz [...] 1430407/2/

 
Il a l'air surtout super CPU dépendant. Parce que sur RTX 4090 les perfs bougent pas tant que ça entre 1080p Raster et 4K RT alors que ça devrait être au moins divisé par 3 voir plus en toute logique.

Si c'était le cas, le cpu aurait de la peine à alimenter la 4090 en 1080p or il y a tout de même 30% d'écart en raster et prêt de 80% avec RT dans cette résolution.

Étonnant d'habitude les jeux xbox tournent mieux sur GPU AMD. Là les RTX semblent loin devant.  
Ça m'arrange en l’occurrence.  

Le jeu est en Early Access ceci dit. Donc pas de pilotes dédiés ni chez AMD ni chez NVIDIA.

 
Il y aura probablement un profil à venir chez AMD avec un gain non négligeable.
 
La 6800XT ne devrait pas être talonnée par une 3060Ti en rastérisation.

 
C'est vrai qu'autant l'écart en perfs RT peux être justifiable, là en raster ça fait mal pour AMD, alors même que RDNA3 c'est le raster en mode brute force...

 
ici ça montre autre chose genre 66ips en 3.440 x 1.440  pour la 4090
 
https://www.clubic.com/actualite-48 [...] somptueux.
 
Après un des problem connu :
 
Graphismes - Avec la fréquence d’images déverrouillée, l’activation et la désactivation du DLSS peuvent amener le jeu à signaler qu’il est désactivé alors qu’il est clairement toujours activé. Le redémarrage du jeu contournera le problème en définissant DLSS sur le dernier paramètre choisi.

 
Y a un 5900X en tant que processeur chez clubic et un 13900KS avec de la DDR5 @ 7600 chez PCGH.de ... ça doit au moins en partie donner une idée sur la différence de score entre les deux publications, après vu que c'est pas forcément la même section du jeu etc ...

 
Tout à fait, beaucoup de variable. Cet utlisateur atteint les 100 FPS en 4k avec une 4090 avec dlss ultra qualité  et un 13900k 32 gb 6000

 
Quant à celui là 85 FPs  dlss off (d'après les captures d'écrans) avec 4090 + 7950x3D (par contre je ne comprend pas pourquoi il y a deux résolutions d'indiqué sur la capture)
 
https://www.gamingdeputy.com/fr/le- [...] -a-60-ips/
 
 
Après ce que je ne comprends pas non plus c'est ça : pourquoi des 0 et 0 ? GPU render ? sur le test que Aliss a présenté ? en ce qui concerne la 7900XTX ? Ca correspond à quoi ?
 

 
Et c'est bien ça qu'il a repris pour faire son diagramme que Aliss a posté.
 
 
 
(gamingdepudy, clubic, et pcgh, ont semble t il tous utilisé le benchmark interne)

 
 
Perso tout a fond Rt compris sur la ligne droite de laguna 45 fps et je en 1440 et jai ausssi une XTX

Hello les rouges
 
J'ai actuellement une 3060 ti que je vais revendre à une amie pour la dépanner, du coup je vais devoir la remplacer (pas l'amie hein)
 
J'ai matté quelques riviouz sur YT et la 7800XT semble être le meilleur rapport q/p de la gamme (je joue en 1440p)
 
Si certains d'entre vous l'ont, quelques conseils et retours seraient fort appréciés  
 
Merci

7800XT le choix de la raison perf/prix  

 
 
Ne pas oublier une faiblesse au niveau des Drivers, AMD/ATI est coutumier du fait de Driver sous-Optimaux au tout début d'une génération.
 
Je pense qu'en Décembre 2023 voir Janvier 2024, on y verra un peu plus clair.

 
On est en octobre 2023, la série 7000 est sortie en décembre 2022, tu veux qui ce passe quoi en 3/4 mois ? Tu y crois encore au driver magique ? .

Ponctuellement, cela existe.
Ils ont réécrit une bonne partie du code Opengl et, sur certains jeux, cela a foutu un bon coup de pouce (plutôt de pied).

P.S:Il y a la démo de Thalos principle 2 qui vient de sortir pour ceux qui ont envie de tester l'Unreal 5. Le FSR est mis par défaut.