Reprise du message précédent :
1440p

Avec RT sur des titres pourris à la Hogwarts Legacy...

Non non, sur Remnant 2 avec une 4090 sans RT

On comprend de suite que le souci ne vient pas de la Cg

Certes, mais quand une CG surdimensionnée est la seule option pour faire tourner un jeu codé par des gorets... Soit tu passes à la caisse, soit tu passes ton chemin.

Ba ouais mais ça c'est une conséquence.

Non mais après, par exemple, les Lost Planet était reconnu pour être des bon jeux. A l'époque sur PC c'était un des benchmark DX10...
 
Pour autant, tu le lance aujourd'hui avec des GPU moderne, t'as ~ les mêmes perfs sur 3700X + 5700 XT que sur 7700X + 7900 XTX. Le jeu ne scale pas du tout.
 
Pour tant il est pas codé avec les doigts de pieds non plus.
 
Alors ouai là on parle de jeux dinosaure codé avec des archi en tête totalement différente et sans doute très peu multithreadé...
 
Mais voilà, pour dire que parfois ce n'est pas une question de qualité de code, mais d'optique d'optimisation/organisation du code. Et que si la cible c'est 80% les consoles, et que ça tourne dessus, l'effort ne sera très probablement pas fait.
 
Le temps que Quake 2/3, de Unreal avec John Carmack et Tim Sweeney à la baguette est révolu. Aujourd'hui on n'as plus des jeux avec en tête l'optimisation en premier lieu.

Non mais là, tu nous parles d'API obsolète incapable de tirer partie du matos moderne. On ne peut pas reprocher aux devs de ne pas prédire l'avenir.
C'est différent d'un titre contemporain qui tourne mal parce que les devs n'ont pas fait ou pas fini le boulot au moment de la sortie du jeu.
C'est la course perdue d'avance des marges des éditeurs contre l'inflation galopante et la complexité grandissante des jeux. Les devs paient le prix avec des deadlines intenables et le consommateur avec des jeux pourris, des DLC et des microtransactions dans tous les coins.

Ne jamais acheter un jeu day one

Pourtant les promesses de l'unreal engine à chaque nouvelle gen c'est toujours d'être de plus en plus accessible, de plus en plus performant scalable et optimisé...
 
Le résultat n'est pas vraiment flagrant depuis quelques mois/années.
 
Finalement le moteur "miraculeux" n'est peut-être pas ce qui pourrait se faire de mieux à l'heure actuelle s'il avait pas phagocyté tous les autres au fil du temps avec sa com, ça me rappelle un peu une marque verte qui vend du hardware ça tient...  

Nvidia a phagocyté qui ? Matrox ?  

 
L'UE est devenu un moteur accessible, permettant de faire des bons jeux / bonne 3D avec une pléthore d'assets prêts à l'emploi.
Mais ça n'est pas un moteur miraculeux qui optimise le corde dégueulasse fait autour... C'est la même chose avec n'importe quel framework.

La demande en qualité graphique est exponentielle. Quelle que soit l'optimisation du moteur, ça ne compense pas tout ce qu'il doit calculer en plus.

Autrement dit remnant 2 devrait être extraordinaire graphiquement parlant, hors ce n'est pas le cas en voyant des vidéos de gameplay.

Accessible != facile
 
En l’occurrence, ils n’ont pas encore tout implémenté / doivent revoir certaines implémentations.
Bon exemple qui montre que l’UE5 facilite le boulot des devs (ça ne veut pas dire qu’il n’y a plus rien à faire) : l’utilisation de la feature Nanite pour éviter tout pop
In / pop out.

 
Phagocyté le cerveau de ses pig... clients.

J'ai matté la vidéo de DF sur le jeu. Ps5 et xbx SX. C'est joli sans plus. Le jeu a l'air ennuyeux.
Ça servira de benchmark pendant 3 mois.

Le test de TPU.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] -analysis/
 
Issu de la conclusion...
 
In a statement responding to users reporting "WTF? Performance?", the developer stated "we designed the game with upscaling in mind (DLSS/FSR/XeSS)."
 
Il fallait oser...

Un peu comme cyberpunk en fait.

Ah oui j'avais pas lu   ben au moins c'est clair.

Je sais pas si c'est une nouvelle mode passagère ou si ça va durer à cause de l'emploi de l'UE5, mais je trouve que sur certains jeux avec des réglages low sur certains paramètres le jeu est plus précis, plus net, plus pixel perfect, je trouve ça plus beau pour moi qu'en ultra, c'est flagrant sur ce jeu et les images fournis par techpowerup.
 
Et en plus là c'est sans dlss et autres antialiasing qui ne font que rajouter du flou sur du flou pour donner une image voilée/bloomy au final, alors que le pur pixel sans filtres, même limite avec un peu d'aliasing c'est ce qu'il y a de mieux pour voir les détails et le travail sur les textures, les mecs gâchent tout, je me demande si arrivé à la fin du développement des fois il y a pas des cons qui décident d'activer toutes les options graphiques du moteur possible, pour dire: "on est la pointe de la techno actuelle, ça va faire plus vendeur pour le marketing", sans se demander si c'est justifié ou même si le rendu n'en pâti pas plus qu'autre chose...  

dès fois y a des options qui alourdissent inutilement le calcul du GPU sans résultant probant.
 
je trouve le Temporal Antialiasing Fidelity FX médiocre au vu de la charge GPU.
 
même le FXAA est trop lourd pour un résultat faible en terme d'antialiasing.
 
le élevé est le plus souvent largement suffisant, le Ultra peut être utile et le Extrème ne sert à rien sauf à saccadé inutilement y a aucune différence avec le Ultra.

Tu as probablement une amd et tu parles de dlss. Are you serious ?    

 
Si tu parles de moi, j'avais une 3070ti il y a 6mois dans mon fixe et j'ai un portable avec une 3080, plus toutes les connaissances pour qui je réalise leurs config et leurs boîtiers passants par chez moi, alors je pense pouvoir parler de n'importe quel techno, rouge comme verte...  

Oui, quand on a un avis c'est qu'on a testé les deux sinon ça ne sert a rien.

Ça me rassure je croyais que tu trollais.
Tu piques ma curiosité : je ferais des tests sans dlss ou TAA, si désactivable, mais en mettant tout de même du dsr.

 
2000 euros pour du 44.9 fps en 4K

Mais ça peux avoir un sens. C'est un peu comme le VRS... Sur le papier c'est de l'optimisation au prix de la qualité théorique.
Mais si 1440p+upscale @ 4K > 1440p en qualité visuelle, autant se servir de l'algo d'upscale.
 
Sur console, les premiers jeux en 4K c'était du "checkered board" avec un pseudo algo de TAA pour rendre une image complète. Ce qui en faisait en théorie un jeu calculé en 1080p...  Et pourtant ça n'avais pas troué le cul de grand monde...
Après oui aujourd'hui on pourrais faire mieux que de penser un jeu pour l'upscaling. Mais pour moi ça peut rester valide si ça apporte un plus niveau réalisme/quantité de détail du monde.

Pour moi ça reste une excuse bidon.
 
En plus l'implémentation est tout sauf parfaite (et c'est peu de le dire... ) :
 
...The in-game TAA solution has very poor rendering of small object detail—thin steel objects and power lines, tree leaves, and vegetation in general. The TAA solution also has shimmering issues on the whole image, even when standing still, which are especially visible at lower resolutions such as 1080p...
 
...The FSR 2.2 implementation comes with noticeable compromises in image quality—in favor of performance in most sequences of the game. We spotted excessive shimmering and flickering on vegetation, tree leaves and thin steel objects; they are shimmering even when standing still, visible even at 4K FSR Quality mode, which might be quite distracting for some people. If switching from FSR Quality mode to Balanced or Performance, the whole image will shimmer even more...
 
...However, in this game FSR 2.2, DLSS and XeSS are suffering from black smearing issues on small flying objects, such as falling petals, and only the TAA and DLAA solutions do not have these issues...
 
...The NVIDIA DLSS Frame Generation implementation isn't perfect in this game, as it has a quite significant issue—a forced framerate cap based on your monitor's refresh rate, without the ability to change the value or fully unlock the framerate...
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] omparison/

C'est scandaleux

FSR/XeSS/DLSS + TAA ce n'est jamais un bon mélange...

Ce que je peux dire c'est que je préfère le natif à toute sorte d'upscal.

Même si ça s'est amélioré et que ça continue de s'améliorer, je le reconnais aisément surtout sur les TV.

Les gars ont voulut tout gérer…. Donc mal au final

Moi c'est le look "bande dessinée" du jeu qui me donne mal au cœur...  

Ouais ça fait un peu peur même si ça doit être en 4k ultra sans techno
Normalement les consoles font tourner l'UE du moment "convenablement" (ex : 1080p 30fps pour la PS4) et les PC haut de gammes double cette perf.
La l'UE 5 est sorti assez tardivement sur les next gen et je pense qu'elles ne le feront pas tourner à 30fps 4K sans artifice/techno (Fsr 1 ou 2) et les PC haut de gamme en 4K 60+ c'est pas gagné non plus.
Un peu dommage pour un moteur soit disant optimisé...avec comme master certainement une PS5.
 
Au passage, petite question : si la 7800 fait le même prix que la 6950 mais qu'elle est 10% moins perf, vous partiriez sur une 7800 ou une 6950 ?
 

 
Ça dépend
 
Si on part du principe que c’est 10% en RT et raster alors 6950XT.
Si la 7800 est meilleure en RT de manière significative alors 7800.
 
C’est sans considérer l’utilisation de MorePowertool compatible aujourd’hui que sur les 6xxxx.
 
Après dans un cas pratique, si l’une galère(dans le sens injouable), ça sera pareil pour l’autre…

Je préfère avoir 10% de plus en raster qu'en RT  

Disons que +10% de pas grand chose, c'est toujours pas grand chose

 
Perso à tarif identique, si au jour de la sortie des 7800, la 7800 est à 10% ou moins en perfs d'une 6950 XT (donc en gros quasi les perfs d'une 6900 XT), pour toute la promesse de RDNA3 + meilleur moteur vidéo + meilleur moteur d'affichage + capacité en IA, je prendrais la 7800.
 
Si toutefois la qualité de fabrication d'une 7800 au tarif d'une 6950 XT est comparable. La qualité du cooling joue aussi sur le long terme.