Reprise du message précédent :
au final a voir les test , ils font un démontage du gpu avant donc en gros leur test température est fait avec de la pate thermique de bonne qualité , ça doit quand même avoir une petite impact sur les test ça

 
En général les cartes sont testés à stock puis après c'est qu'ils font les photos de la carte démontée etc. Toujours tester le matériel comme il vient (peut toujours y avoir du DOA) pour être sur de ne rien avoir endommagé en le démontant et ne pas fausser le test.

ils font joujou avant

 
Si youtube le dit...

 
On va prendre quelques chiffres concrets
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11211148
 

Tant que le duopole fera la pluie et le beau temps...
 
Néanmoins les ventes en terme d'unités en 2022 sont en chute libre, on peut espérer que ça les incitera à tirer les prix vers le bas.  
 
Jon Peddie Research reports that the growth of the global PC-based graphics processor unit (GPU) market reached 64.2 million units in Q4’22 and PC CPU shipments decreased by -35% year over year.
 
https://videocardz.com/press-releas [...] ar-to-year

A voir quelle est leur vision du marché : moins de ventes et grosses marges, ou l'inverse. Et quelle alternative proposer dans le premier cas (celle de la firme d'en face est déjà plutôt claire).

C'est vrai mais une chute de 35% en une année est loin d'être anodine.
 
Pas sûr qu'ils puissent continuer longtemps à pratiquer des tarifs de produits premium dès l'entrée de gamme à ce rythme.

Pour AMD c'est très possible oui, il va falloir changer de stratégie.
 
En face, ils gavent leurs datacenters avec de l'AD103 (du coup l'existence de cette puce commence à faire sens) pour vendre des abonnements (un peu de pub pour le magazine : on a mis en ligne le test de leur offre "Ultimate" ).

nV se gave mais pas tant que ça (20% de baisse du CA pour Q4 2022 vs 2021), les chiffres du prochain trimestre vont être intéressants.

Je sens que c'est pas encore toute de suite que je vais changer de CG ^^ Sauf grosse promo. (genre la 6800xt a 300€ de la semaine derniere).

Pas mal le prix :  
 
"La RX 7900 XT d'AMD baisse fortement, elle est maintenant disponible à partir de 882 euros..."
https://www.cowcotland.com/news/855 [...] euros.html

 
Voilà qui va faire un peu d'ombre à la 4070 Ti.
Mais 882 euros c'est encore trop cher comme positionnement.
 
Le DLSS 3 et les meilleurs perfs RT ça devient non négligeable en face quand même, surtout qu'aujourd'hui ça commence à se démocratiser quoiqu'on dise.
AMD n'a toujours rien annoncer sur son FSR3 ce serait pas mal aussi que nous en sachions plus...

 
Oui ça reste cher mais on se rapproche par exemple du prix de la 6950XT il n'y a pas longtemps, on est sur la bonne voie  

 
Ce n'est pas trop tôt, j'ai une 2080Ti qui me sert de cale pour une table bancale.    

 
Le DLSS 3 avec le "frame generation" c'est clairement au cas par cas en fonction des jeux, beaucoup moins universel que le DLSS 2.x, en fonction des jeux si tu pars de trop bas niveau tau d'image par seconde, tu as certes un jeu qui semble visuellement plus fluide, mais la réponse des contrôles peut être est totalement à l'ouest par rapport à la fluidité apparente de la chose même avec Reflex. Sur un flightsimulator qui est un jeu pas très nerveux ça pose absolument pas de problème et ça fait des merveilles, mais dans d'autres ça devient carrément désagréable ce faux raccord entre fluidité apparente et manque de répondant des contrôles.  
 
Sur une 4090 tu pars d'assez haut déjà en général alors c'est moins problématique, mais plus tu descends dans la gamme (qui va continuer de se décliner), moins le DLSS 3 fait sens (bon normalement tu réduit aussi les graphismes et la résolution pour compenser mais ... ).  
 
Que le FSR 3.0 devienne un équivalent au DLSS 2.x comme l'a fait à peu près Intel avec XeSS (même si y a encore du travail pour un premier jet c'est mieux que le DLSS 1.0 ). ça serait déjà assez intéressant, un mode bénéficiant des unités IA de RDNA 3 et un autre un peu moins performant fonctionnant comme le FSR 2.0 sans accélération des unités d'apprentissage machine.

 
D'ou le terme de "fake frames" utilisé par certains ?    

 
C'est le problème inhérent jusqu'à présent du DLSS 3 + Frame generation si tu pars de trop bas sur un jeu qui demande pas mal de réactivité, c'est mort, pour l'instant Nvidia n'a pas trouvé la parade (et s'il la trouve ça sera vraiment une diablerie), augmenter artificiellement le tau d'image par seconde pour l'instant ne diminue pas suffisamment le temps de réponse si celui ci est de base trop élevé (proportionnellement inverse au tau d'image par seconde).  
 
Donc pour l'instant le Frame Generation ... c'est plus un truc de niche qu'autre chose.
 
Que le FSR 3.0 arrive au niveau du DLSS 2.x c'est plus que suffisant pour l'instant, le FSR 2.0 sans aide d'unité IA se débrouille déjà pas trop mal alors ...

Pourquoi s'obstiner dans des solutions de bricolage (avec ces tech de super-échantillonnage) plutôt que de booster le nombre d'unités dédiées au RT ainsi que leur rendement ?
 
Pour être plus clair, que donnerait par exemple une RTX 4080 en Ray Tracing avec ses RTcore multipliés par 2 ou 3 vs la 4090 ?

 
Nvidia sait pertinemment que le RT Hybride n'est clairement pas pour l'instant la révolution visuelle annoncée, on a toujours pas la puissance nécessaire pour mettre une claque monumental à la rasterisation classique, améliorer certains points vs celle ci tout en économisant du temps aux dévs oui, mais c'est avant tout une longue transition qui est amorcée et booster plus que de raison le RT en sacrifiant les perfs en rasterisation ça serait problématique, même pour Nvidia qui a pourtant fait du RT son cheval de bataille.  
 
Après on peut quand même saluer l'évolution du DLSS, depuis sa variante 1.0 y a eut quand même des améliorations considérables, c'est toujours pas la perfection en fonction des titres mais c'est clairement désormais un élément à prendre en compte. Même si pour le DLSS 3.0 j'ai de gros doutes qu'ils arrivent à réellement abaisser le temps de réponse (à nouveau ça serait de la sorcellerie), mais sait on jamais.  
 
Sinon Nvidia a déjà amélioré l'efficacité de ces unités RT / Tensore core entre Turing / Ampère, et marginalement voir rien avec ADA (où ils se sont plus contenter d'augmenter le nombre), mais on voit souvent ça niveau architecture, les gains viennent de l'augmentation des unités / fréquences / amélioration des algorithmes de compression du frame buffer, cache, bande passante mémoire etc, que de gains architecturaux qui ne se voient pas à toute les générations (ou alors de manière mineures). C'est pas toujours le cas, mais je pense que Nvidia avec le passage du 8nm Samsung, au 4 nm TSMC à avant tout cibler l'augmentation d'unités / fréquence que des améliorations architecturales à proprement parler, quelques truc mineures comme l'amélioration des motions vectors utilisés justement pour le frame generation mais c'est une évolution assez mineur d'ampère, entre Turing et Ampère ok on double le nombre de FP32 par rapport aux Int, mais y a tout de même du travail sur les unités RT / Tensor.
 
AMD de son coté après la lente agonie de GCN semble vouloir faire évoluer au maximum son architecture pour ne pas retomber dans les travers d'amélioration incrémentale très mineure et rattraper son retard sur Nvidia à tous les niveaux (RT compris), bon RDNA 3 tout ne c'est pas passé comme prévu apparemment . Justement y a quelques jours même les APU Phoenix voient la fréquence max la partie graphique passée de 3.0 ghz à 2.8 ghz, les versions H semblant avoir simplement disparus depuis .
 
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-9-7940hs

Le DLSS je ne peux plus juger sur pièce mais la version 1.0 m'a laissé de marbre.
 
Je constate tout de même que W1zzard n'as pas encore relevé un seul titre exempté d'un défaut (quelle que soit la méthode de super échantillonnage ou sa version).
 
Quant au travail effectué sur les RTcore ça ne saute pas aux yeux, les architectures passent mais les performances plongent toujours autant à l'activation du RT.
 

Même visuellement, on voit que le chemin est encore long  
 
Sur TW3, c'est parfois assez bluffant au niveau de l'éclairage ( et même des réflexions qui sont nettement moins lisses que dans une BF5 par exemple )  
On voit bien qu'il y a plus de sources de lancer de rayons mais c'est pas encore suffisant en toutes circonstances ( surtout au niveau de l'éclairage indirect )  
Sans parler de la distance d'affichage des ombres qui est assez limitée. Et quand on voit malgré ça le cout en terme de perf on se dit qu'on est pas sorti des ronces, que ce soit d'un point de vue hardware, mais aussi software  
 

 
Un gain de 10% niveau unités RT / Tensore, ça se voit pas spécialement , les pertes étant toujours très prononcées .  
Après les techniques de reconstruction d'image via algorithme accéléré par les unités d'apprentissage machine auront toujours des défauts mineures je pense, mais on ne peut nier les progrès accomplis tout de même, à chacun de juger en fonction des titres si c'est des solutions viables ou non en fonction des sensibilités de chacun.

À une époque on avait deux cartes graphiques dans le PC. Une pour la 2D et une pour la 3D.
Je me demande si la solution ne serait pas une carte dédiée Ray Tracing en plus et qui ne ferait que cela.

Pendant ce temps, la physique régresse (Atomic Heart et ses vitres incassables par exemple).

 
3DFX  
 

Entre temps, on a aussi eu droit à la carte additionnelle PhysX de Ageia, marque rachetée par NVidia comme ils l'avaient fait pour 3dfx.
 

 
 
Ce Frame génération me fait penser à un bug que j'ai de temps à autre lorsque je viens d'installer Radeon Software parfois il détecte mon téléviseur comme étant compatible FREESYNC ce qui n'est pas le cas et il met la fréquence du téléviseur à 24 Hz.
Choses amusante en 24 Hz en jeux vidéos c'est étrangement fluide par contre l'inputlag est au moins à 140 ms, en fait c'est le téléviseur qui génère les images manquantes au prix d'un latence d'au moins 140 ms.
 
Ça n'est pas fait pour jouer en réseau par internet ou en réseau local.

 
Étonnant, avec Adrénaline aucun soucis pourtant

c'est pour ça que nvidia a pondu le nvidia reflex car générer de la fausse image apporte de l'input lag

 
Oui mais si tu pars de trop bas, ça compensera pas suffisamment la chose .

je vais attendre 3 mois pour prendre une 7900xtx , le problème de fréquence avec plusieurs écrans est toujours d'actualité ?

 
Oui, une sombre histoire de plage de fréquence interne avec l'électronique des moniteur, mais c'est pas nouveau coté radéons. Mais vu la consommation particulièrement élevée de RDNA 3 dans ces scénarios là y a peut être un problème plus spécifique à RDNA 3 à ce niveau.

si je mets un écran en 3440x1440 165hz et un 1080p240 , la cg va tourner plus haute que la normal du coup ? Ou ça le fait que sur des écrans 4k144 etc.. ?

ah, ca m'interesse ca. J'ai 3 écrans ^^.

oui car si j'ai ma cg qui tute mini 100w en faisant rien , c'est pas terrible !

 
Et pour quoi faire ?
 
Déjà dans les jeux récents ils abusent du RT à en rendre les images ridicules pour faire vendre ces technos... tant et si bien que dans Hogwarts le rendu est si dégueulasse (effet de voile) que je le stoppe sur ma 4090...
J'aimerais qu'ils rajoutent plutôt des Cuda Core, car les nouveaux jeux pompent de plus en plus et que je suis souvent vers 100fps en 4k ce qui est parfaitement jouable, mais n'est pas "ouf" pour une carte à ce prix.
 
Et perso sur ma 4090 je préfèrerais un port DP 2.1... car des écrans 240hz 4K arrivent et je suis comme un idiot... sous réserve qu'elle arrive à sortir 240 fps sur les nouveaux jeux ;-)

 
Si la fluidité afficher correspond à la latence des contrôles, ça peut être moins dérangeant qu'une dissonance nette entre la fluidité perçue visuellement et la réactivité des contrôles, c'est là ou le DLSS 3.0 + Frame génération peut être mis à mal si on peut part de trop bas à nouveau, vu que Reflex ne compenser pas assez le temps de réponse des contrôles sur certaines jeux.  

bon j'ai été faible , j'ai pris la powercolor red devil avec les 7% du shop , les stocks sont galère puis si ça baisse , ça devrait pas baisser violent comparé au prix que je paie avec les 7% j'espère juste qu'ils vont régler leur problème de conso avec plusieurs écrans

Le prix des 7900XT continue de chuter    
https://www.bpm-power.com/it/online [...] n-b2045262

En même temps 1190€ c’est le prix de la xtx , 800/900 c’est son vrai prix , la xtx 1100/1200 a la rigueur

edit : PowerColor Radeon Red Devil RX 7900 XTX 24GB 1599e remisé mdr , y font ce qui veulent sur les prix quand même , elle est a 1350e ici