Reprise du message précédent :

 
sur dirt 2 même une AMD vega56 le fait tourner avec certaines concessions.
en vr une rtx 4080 est plus efficaces, dommage que AMD n'améliore pas la performance surtout que la ps5 qui supporte le psvr2 avec un fsr3 vr ça serait super.  
https://sf.ezoiccdn.com/ezoimgfmt/b [...] webp/ngcb1  
https://babeltechreviews.com/hellho [...] ames-vr/5/

Clairement, en comparant la 6900xt a la 7900xtx, on voit que l' ancienne génération tourne mieux dans la plupart des cas.  
Donc soit la 7900xrx est ... Moins perf. Soit y a un soucis de drivers dans ces cas précis

Fort à parier que les drivers peuvent être optimisés. En tous cas c'est jouable. Le casque Oculus Quest 2 étant, de toutes façons, limité à 90FPS si on veut une résolution potable (120FPS en sacrifiant l'image ...).
 
En tous cas merci pour le tableau comparatif, Fabrs2, ça me rassure du coup

top

 
A 29,9cm tu dois avoir uniquement les design de ref qui passent dans ton boîtier (ITX j'imagine?). Au prix de la CG, il faudrait peut être envisager le changement de boitier non ? Un NR200p se trouve pour moins de 70€ actuellement, et dans un format plus grand tu dois facilement trouver des bonnes affaires

 
A 29,9cm tu dois avoir uniquement les design de ref qui passent dans ton boîtier (ITX j'imagine?). Au prix de la CG, il faudrait peut être envisager le changement de boitier non ? Un NR200p se trouve pour moins de 70€ actuellement, et dans un format plus grand tu dois facilement trouver des bonnes affaires

 
Je pense que c'est pas le bon message

 
Après avoir passé le weekend a tester et jouer j'en arrive à la même conclusion.
 
Ce ventirad (4090 recyclé) est disproportionné pour cette carte, tant en taille qu'en capacité de dissipation (conçu pour 600w alors que la XT est bridée à 375w max par AMD malgré la présence de 3 connecteurs 8 pin's).
 
C'est la première fois depuis des années que je ne vais pas passer une carte sous WC.

C'est bon à savoir.

Ce qui m'épate sur cette génération c'est le décalage entre la puissance consommée en Watt et la chaleur dégagée.
 
Ma RTX3080 consommait moins de Watts mais chauffait davantage que ma 7900XTX. Est-ce que c'est lié à la finesse de gravure qui demanderait plus de Watt mais chaufferait moins ... ? Vous avez une idée ? :|

Y a pas d'écart entre puissance consommée et chaleur dégagée.
C'est la température qui grimpe car les surfaces d'échange ont beaucoup diminué à cause de la finesse de gravure.

Le bon plan de jour : https://www.amazon.fr/ASUS-Graphiqu [...] B0BQCC78ZK
 

 
Edit pour les proxytaffé :
 

 
Il y a le choix en terme d'hypothèses,
 
- process
- conséquence du design en chiplet
- chip buggé (ne tournant pas à la fréquence / tension voulue)
- ...
 
 

Finalement MSi va être de la partie :  
 
https://www.cowcotland.com/news/847 [...] 0-xtx.html

Ça m'intrigue ce que tu me dis. Dans mon cas c'est la taille du dissipateur de ma 7900XTX qui, étant plus large que celui de ma RTX3080, induirait une température plus faible ?
 
A l'époque j'avais 77°C GPU / 97°C Hotspot avec la RTX3080, Une MSI Ventus 3x OC d'usine, pour 318 Watts consommés (j'avais pris des screens à cause d'instabilité de ma carte à l'époque) :

 
Avec la 7900XTX je n'ai jamais dépassé 85°C en Hotspot alors qu'elle pompe 420 watts. La taille de la XFX 7900 XTX est, certes, plus grande, mais de "seulement" 5cm (15% de plus) mais la puissance consommée est de 30% en plus ...
 
Je prends en compte la surface réelle de dissipation de la chaleur, à savoir le radiateur. Pour moi, quelque soit la taille de la puce en elle-même, la surface d'échange étant alors celle du radiateur de la carte. Enfin, je me plante peut-être quelque part mais ça me semble rationnel comme raisonnement ^^"

Il me semble que c'est la même pour les 4080 qui consomment plus mais chauffent moins que les 3080, de ce que j'ai compris.
 
Je n'ai pas fait de tests particuliers pour corroborer ça, mais j'ai l'impression que ça se confirme de manière générale.
 
Bref, juste une interrogation comme ça en passant. Quelque part tant mieux si ça devait, en effet, chauffer moins. Je me disais que c'est peut-être plus l'efficacité du processus de gravure qui serait en cause. Moins de déperdition de chaleur avec un process mieux maîtrisé ? Mais un certain Lavoisier disait que rien ne se perd tout se transforme ... alors ça m'intrigue

Non on parle de la surface de dissipation de la puce/puissance dégagée, pas du radiateur.

Plus la puce est petite et plus elle a de puissance à dégager, plus la puce est chaude.

 
Ca dépend des modèles, ma 3080 FTW3 stock consommait 350-400w là ou ma Phantom 4080 consomme 270-330w suivant les jeux, elle chauffe moins, est mon bruyante et est plus perf d'environ 60-65%, la 4080 malgré son prix (acheté 1200eur) est topissime en QHD  

Y a juste cette connerie de RAM à 16GO, c'est dommage quand même

Comment ça ?  C'est pas bien 16 gigots ?  

Vu la puissance de calcul du merdier oui c'est trop bas. En gros la carte va être limitée en perfs dans certains cas pour cause de mémoire saturée, alors que la puce serait capable de faire le rendu dans de bonnes conditions.

Je pense pas  
 
 
24 go c'est overkill pour la 4090 mais 12 aurait été bien trop juste à terme  
 
16 go est en parfait adéquation avec la puissance de la 4080
 
Cette dernière n'est pas taillée pour du 4k full toc à long terme  
Et pour du 1440p à toc, c'est pas demain la veille que tu satures une telle quantité de Vram  
 

Pas le choix sur un bus 256bit, après tu passes de 10/12 à 16gb. Dans l'immédiat passer à une 4090 en QHD avec les proc dispo ce jour qui ne suivent pas, le surcoût (environ 500eur) pour au final être cpu bound où limité par les moteurs de jeux, à voir avec les nouveaux titres sur UE5. C'est bizarre à dire mais la 4090 est trop puissante et est plus taillé pour la 4K.

 
Non mais c'est un bus mémoire 256 bits, C'est 16 go ou devoir ce casser la tête avec 16 puces de GDDR6X.
Nvidia leurs buts c'est que tu rachètes une carte à chaque génération ou au pire une génération sur deux.
 
Edit : grillé par l'ami genom .

Justement là où je ne pige pas, avec ce que tu dis, les puces récentes genre 4080 / 7900 devraient chauffer davantage que les anciennes du coup. C'est plutôt l'inverse qui est constaté.

Oui en fait c'est le souci, la largeur du bus va faire des steps de quantité de mémoire qui vont pas forcément être adaptés.
Mais quelqu'un remontait que la 4080 avait des problèmes de gros ralentissements dans certaines conditions où la 3090 continuait à assurer, certes avec un FPS nominal plus faible, mais beaucoup plus régulier.

 
D'un coté pour la génération Ampère, chez Nvidia les cartes à 3.5 / 4 slots c'étaient pas spécialement la norme ... Avec ADA les cartes sont bien plus imposantes, si on avait le même genre de radiateurs sur des cartes Ampère tu aurais des températures similaires voir encore plus basses vu que les puces étaient plus larges en moyenne.
 
Si on compare la 6900 XT de REF et la 7900XTX de REF, malgré le rad un peu plus gros pour la 7900XTX et bien celle ci au final se retrouve avec un rad plus bruyant ... (pour maintenir des températures à peu près similaires). Bref non c'est pas que les puces soient plus simple à refroidir, c'est que la dimension des systèmes de refroidissement est de façon générale nettement plus imposante que sur la génération précédente.

C'est plus la bande passante qui risque de poser problème en 4k full toc

La surface du GA102 et du GP102 est quasi la même . La température plus basse est dûes à des radiateurs monstrueux.

Côté AMD, l'architecture n'a plus rien à voir donc faut voir, mais dans les 2 cas, les dissipateurs ont doublé de volumes, donc bien sûr que ça influe.

C'est juste qu'à dissipateur égal, plus le rapport puissance/surface est élevé, plus la température du chip est élevée.

 
Oui, par contre nVidia autorise des bios performances tirant parti du 12VHPWR.
 
AMD pour sa part a bloqué les tables de puissance des XT et XTX, y compris sur les cartes des partenaires.
 
C'est donc pour le moment impossible de modifier le PL au delà de -10 ou +15%  via MPT.

 
Au hasard Skyrim modé avec textures 8K, hyper mal codé... But can it run Crysis3?    Avec une config dernier cri et matos correctement dimensionnés, sur les derniers titres parus, je n'ai pas noté la moindre saturation de mémoires, de stuttering ou de drop/dip important d'fps, je ne me baserais pas sur ça franchement, 16gb en QHD pour l'instant c'est suffisant.

Merci ça me paraît beaucoup plus clair et logique maintenant

Les voilà :  
 

 
Il n'y a plus qu'à

les laisser dans ce sens

 
amuse toi bien et si tu as le temps de faire quelques lignes sur l'approche d'AMD pour éliminer les situations de CPU overhead et gestion des API draw calls avec sa tech multi draw indirect accelerators (MDIA) dans les commandes processor dans le Geometry et Pixel pipeline en complément du Dual Issues, personne n'ent parlent... Pourtant si implémenté correctement (mais pas forcément) par les devs au niveau des AGS (SDK), ok souvent opti dans les jeux sponso en général avec support, ça fait son effet
 


 

Possible, je pense que ça ne touche effectivement que peu de titres, ce qui est chiant/pas de bol c'est quand ça tombe sur celui dont tu es fan

  solution: tu te mets un doigt dans le uk et l'autre dans la bouche et tu souffle, il parait que ça aide diminuer les idées de m.....    

16go c'est même plus que suffisant en UHD.
 
De mémoire il n'y a eu qu'un seul jeu ayant mis à mal les 10go d'une 3080, c'était FC6 en UHD avec son pack de textures "HD".

C'est ce que j'avais en tête mais à en croire certains forumeurs (il me semble sur le topic ADA), ils sont plus nombreux que ça

Ça touche aucun titres  
Faut pas confondre l'allocation mem ( plus tu en a et plus le jeu va en utiliser ) et la saturation mémoire  
 
Quand la mémoire est vraiment saturée et que le gpu doit aller taper ailleurs ( ram, SSD ) les perfs s'écroulent littéralement  
 
C'est pas ce qu'on constate en pratique dans les test  
 
Il reste le cas du RT à fond sans DLSS  ( cas mis en évidence dans le protocol de CDH ou l'on voit qu'en full HD, 8go se suffi plus sur quelques titres )  
Sauf qu'en pratique c'est inexploitable même en full hd à part pour la 4090 et encore   donc OSEF  
Aucun gpu n'est capable de faire tourner ces titres dans ces conditions avec un framerate décent dans une résolution supérieure  
 
En pratique, 10/12go suffit encore aujourd'hui en 4k.  Plus pour longtemps surement. Mais avec 16, t'es largement armé jusqu'à que le gpu deviennent obsolète
 
du coup je trouve au contraire que sur la gamme ADL, la quantité de mémoire est cohérente pour les 3 modèles de cartes et les résolutions à laquelle elles se destinent
En tout cas pour l'instant.  A voir maintenant avec les cartes à venir pour les gammes inférieures

 
Il est possible que certains mods amateurs puissent mettre à mal autant de vram mais dans ce cas précis il est difficile de blâmer NV ou AMD sur la quantité embarquée.
 
Comme le soulève ddlabraguette, une partie de ces forumeurs ne se focalisent-elle pas à tort sur l'allocation mémoire ?