Reprise du message précédent :

 
Ce sera compatible avec les RX6xxx ?

Oui clairement. C'est bien d'avoir les chiffres, mais faut prendre les chiffres sans dlss et autre trucs du genres pour se faire une vrai idée.

Oui, contrairement à Nvidia, le FSR est compatible pour un énorme panel de cartes.

Et piur le dlss eetc, je suis assez d'accord, ça ne montre clairement pas les perfs brut. Mais en soit, quand la techno est bien implémentée, c'est vraiment une bonne aide.
Mar exemple, dans the last of us part 1 c'est clairement la meilleure version du FSR que j'ai pu observer. La qualité de l'affichage est dingue, même avec le FSR activé.

 
Top ça  

Franchement sur certains titres ça marche bien et c'est vraiment un plus. Mais c'est difficile de compter dessus pour "tous" les jeux

 
Oui bien sur, sur CP2077 le gain de perfs est assez fou en 1080p sur la RX6800, mais perso si je peux m'en passer je préfère autant  

Toutes ces technos on commence a les utiliser quand les FPS d'un jeu sont vraiment a la ramasse ? Oui je loupe un truc ?
Car bon j'avais vu ces options mais comme le reste... C'est obscur.

Je baisse (rarement) les options graphiques ingame et ça me suffit bien (rx6800)

Ma 55" 4k avec la 6900xt je préfère un rendering vers 1440p puis upscale avec sharpen, ça permet de garder la perf sans trop sacrifier la qualitay. Mais c'est très variable en fonction des jeux .

- Moins consommer
- Garder les perf en augmentant les graphismes
- éviter d'avoir un slideshow si la carte est anémique
- Augmenter les perf si on aime mieux 130 FPS au lieu de 100...

Perso j’utilise le FSR2 en mode qualité (je ne vois pas de différence avec le natif dans ce mode, alors qu’en équilibré ou performance je vois la dégradation) dès que c’est disponible avec ma RX6700:
- sur mon écran 1440p, ça me permet de jouer à plus de 60fps
- quand je branche le PC sur ma TV 4k, ça me permet de jouer en 60fps sans trop sacrifier les details
- sur certains jeux vraiment gourmands, je limite le framerate à 60fps même en 1440p pour limiter la consommation de ma carte et donc le bruit

 
J'ai une TV OLED 55" depuis un an, le 1080p upscallé est super propre dessus (Philips 55OLED856), je ne me prends même pas la tête j'avoue  

J'ai une Sony A80J... 80% de l'utilisation est prise par mon fils qui joue à Minecraft sur... Switch haha.

Sinon je préfère quand même l'upscale fait par le moteur du jeu que la TV quand même.

C'est censé être une roue de secours.

Malheureusement c'est souvent présenté comme un must have et ça incite encore un peu plus les studios à se foutre de l'état des titres à leur sortie.

Rares sont les jeux ou c'est bien implémenté et si c'est pour subir une dégradation de l'image au profit d'un gain de framerate, je préfère m'en passer.

oui voila.
 
Moi sur escape from tarkov, ca me permet de jouer dans de bonne conditions avec ma petite 2060 en 1440p. a 80-90 fps  
Sans le dlss, je suis vers 60-70 fps

 
Une récente vidéo d'Hardware unboxed montre le rendu du DLSS dans quelques jeux, et fait un comparatif plutôt bien fait.
À la base, je disais comme toi, mais ça semble discutable. Le DLSS est à prioriser sur pas mal de jeux. Même si ça reste du cas par cas.

Quelqu'un a un lien comme quoi le FSR3 tourne sur la gamme 6000 ?
 
Parce que pour le XeSS d'Intel j'ai un beau tableau:
 

 
Faudrait déjà que le FSR 3.0 soit sorti non ?

Ca ne me fera pas changer d'avis.

Ce qui joue malheureusement en faveur du supersampling c'est l'utilisation de plus en plus fréquente du TAA.

Ensuite si en terme de rendu ça peut s'approcher du natif, ces courtes vidéos ne prennent pas en compte les tares parfois (voir souvent) présentes de ces méthodes.

A savoir, un flou notable à distance, du ghosting, de la latence supplémentaire, des décrochements lors de mouvements rapides, du scintillement de certaines textures, des ombres qui clignotent etc.

 
Le XeSS tourne sur les 6xxx ?

Apparemment le Xess tourne sur les trois marques: Intel, NVidia et AMD.
 
https://www.clubic.com/pro/entrepri [...] aider.html

On verra surtout le FSR3 bientôt ce que ça donnera.  
Ça va mettre pas mal de GPUs de nouveau dans la course aussi.  
Je vois déjà sur mon laptop avec une GTX 980m 8Go le FSR c'est vraiment pas mal sur des petits écrans, on voit bien moins les défauts du fait de la DPI plus élevée. On peut encore jouer décemment grace à ça même avec de très vieilles cartes.  
Donc si le FSR3 est rendu compatible pour tous c'est un énorme cadeau pour tous.  
 
Puis les RX 6000 semblent avoir encore de beaux jours devant elles. Franchement les nouvelles générations ça reste une énorme déception pour ma part, notamment le prix. Franchement une 6950XT à 600 balles c'est quasi imbattable aujourd'hui, et ça permet déjà de profiter de quelques effets RT sympas. Alors bien sûr on peut pas pousser le RT à fond, mais perso les reflets dans des flaques d'eau je m'y attarde pas non plus dessus. L'illumination globale est beaucoup plus intéressante pour l'ambiance des jeux, et ça arrive à passer plutôt correctement. Le full RT ce sera de toute façon pas encore accessible avant 2 ou 3 générations à mon sens. On voit la RTX 4090 qui n'est pas encore taillée vraiment pour sauf avec la rustine DLSS3. Mais la puissance brute on ne l'aura pas encore tout de suite.  
 
Je pense que tous ceux qui ont dessus d'une RX 6700 XT peuvent attendre tranquillement minimum 1 génération encore avant de casser la tirelire.

 
Ben c'est surtout que ce sont des technologies évolutives pour FSR et propriétaire pour DLSS.
Le FSR est simple, c'est une technologie évolutive.  
Le DLSS est une technologie  propriétaire puisque l'on ne peu pas avoir le dernier DLSS si on a pas la dernière carte Nvidia.  
Du coup, on mélange déjà 2 technologies qui sont très différente.  
Et pour couronner le tout, ces technologies ne fonctionne pas sur tous les jeux.  
Bref je trouve que c'est un peu une arnaque de prendre en compte ces technologies dans le calcul fps  
et surtout pour Nvidia car c'est une technologie propriétaire.

 
Bof c'est vite vu, une alternative au DLSS 3.0 + frame generation fake frames un peu moins "efficace" mais disponible à un plus grand nombre.    

 
C'est clair

Honnêtement, une 4070 me paraît mieux qu'une 6900xt a 650 balles non ?

J'échangerai ma 6900XT pour rien au monde contre une 4070 en tout cas...

 
Pareil pour ma 6950Xt, rien que pour le panneau de contrôle Adrenalin, je ne veux plus retourner dans les années 2000 avec Nvidia

Ha c'est clair, idem pour ma 6900xt, mais je dis juste que si j'avais a acheter une carte la la, j'hésiterais entre les deux modèles.

 
Ca dépend des priorités de l'acheteur.
 
4070 : Plus à l'aise en RT et peu énergivore.
 
6950XT : Supérieure en puissance brute, plus de vram mais bien plus gourmande.
 
 

 
Commandée pour remplacer ma 2060s.
Très bon prix en effet.

 
Très bon prix et très bonne carte    
 
Chez moi elle a remplacé une GTX 970    

La 6900XT est en concurrence de la 4080 non ?!

Non pas du tout entre la 4070 et 4070ti en raster pense

La 4080 est 19% plus perf en 1440p et 29% en UHD (en moyenne) d'après TPU donc non, pas vraiment

C'était plutôt à mettre en face de la RTX 3090 quand elle est sortie.

Et encore, en pratique c'est plutôt 6950 XT AIB ~ 3090 AIB. Cad qu'en partant en vrille du style la Sapphire PURE et un gros TGP...

Non, je pense plus que la 6900XT est au niveau de la 3080 en raster, sauf pour la partie RT ou elle est en dessous

la 3080 est pas au emem niveau que la 6800xt? hors RT

 
Faut que tu m'expliques là.    
Tu mets ton jeu en 1080P et tu laisses la TV faire l'upscale ?
Tu ne vois pas une différence par rapport au 4K natif in-game ?

Sans lunettes ouais ya pas vraiment de différence