Reprise du message précédent :

 
 
les images ne me parlent pas du tout par contre

C'est pas la faute aux fabricants de ces capacitances si un constructeur a utilisé par exemple  6* 270 μF alors qu'il aurait fallut 6* 330 voir 6* 470 μF .

 
vu la taille des trucs, je pense que c'est plus du nano farad

 
https://www.mouser.fr/datasheet/2/3 [...] 947418.pdf
 

comme quoi acheter les premières carte day one est une erreur.

si j'ai bien compris plus le condensateur chauffe plus sa capacité baisse aussi?
sur la carte premier prix le risque d'augmenter le voltage est plus risquer pour la durée de vie du composant.

 
Faut se renseigner un minimum, premier prix ça veut pas dire grand chose, par exemple chez Gigabyte les eagle ils utilisent 6 SP-CAPS de 470 µF  => pas de problème du tout. Faut voir au cas par cas, de plus quand c'est un mélange de céramique et SP-CAPs ou POS-CAPs etc

Généralement le choix safe c'est de mélanger les types et capacités de condensateurs.
Pour certaines utilisations on ira full MLCC ou full POSCAP, ou autre. En revanche c'est bizarre que pour un même GPU on ait des modèles avec que l'un ou l'autre, il est très possible que les constructeurs aient juste pris le composant le mieux disponible ou le moins cher en grosses quantités, sans tester suffisamment. Après on parle de marges d'OC... donc rien de garanti, je vois pas pourquoi on les blamerait.

c'est plus cher un poscap, mais c'est plus simple car sa réponse en fréquence est déja calculée par le fabricant.

du MLCC c'est plus complexe mais ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec.

par contre il me semble qu'avec la mise a jour driver les problèmes en full poscap sont réglés non ?

"AMD to support all ray tracing titles that do not feature proprietary APIs"
 
https://videocardz.com/newz/amd-rad [...] acing-apis

 
 
lol
 

 
traduction: AMD supportera tous les titres dont le RT est basé sur les standards  (sans blagues?   )
 

 
Il y a peut être un brevet sur les techno Nvidia. Dans ce cas AMD ne peux pas les utiliser ou à payer une certaine somme pour chaque carte...
Un peu pour ça que AMD ne fait pas de Gsync?

C'est le cas sur les jeux actuels?
 
Edit: j'ai ma réponse
 

 
 
Control marche sur Nvidia et support les standards selon l'article

 
C'est ce que je pense. Si Nvidia sort un jeu avec un RT spécial Nvidia ils ne vont pas pouvoir le prendre en charge. C'est plus une manière de se protéger dans certains cas particuliers.

 
Heureusement que Nvidia ne fait pas des jeux alors

Faut une licence en electronique pour comprendre les dernière pages ?

Surtout de l’électronique Nvidia qui n'a rien a faire ici
 

 
Pour une fois que ça parle vraiment informatique sur le forum tu peux laisser ça

 
vu les fréquences des RX, j'espère que les poscap sont mieux maitrisés que pour les rtx

Bon, pour revenir sur le sujet : on a des infos côté conso?
 
Des vraies, pas celle des slides.
 
 
Quelles alim pour les 6800XT et 6900?

 
J'ai la même alim que toi. Ca passera facile.  

 
Je suis sur que la maxrevo devrait suffire
 
https://www.materiel.net/produit/201904150100.html
 
 
 

 
pour la 6900 j'ai des doutes quand même  

Question aux connaisseurs du topic:
 
Pensez-vous qu'AMD va équiper ses cartes du milieu de gamme de l'infinity cache? La bande passante délivrée par de la GDDR6 serait en théorie suffisante non (comme sur Xbox serie X/S et PS5)?

pour du 2x8 pins ? Je suis pas trop inquiet, sauf si tu compte OC comme un goret.  

 
En y allant large
350w gpu
150w cpu
50w le reste
100w de RGB
 
Le dernier est optionnel bien sur  

 
Parler de jeu RT "nvidia" est un non sens. Nvidia n'a fait que développer des unités de calculs pour exploiter au mieux le RT, les fameux "RT cores".
 
Nvidia ne fait qu'exploiter l'API directX de Microsoft (qui inclus les calculs de Ray Tracing) via les "RT cores" pour ce calcul spécifique. Nvidia a été le 1er à le faire, oui. Mais AMD s'y met aussi. La seule différence se situe sur le DLSS (qui est vraiment propriétaire à Nvidia lui) et son équivalent chez AMD. Et surtout est ce que l'API DirectX 12 ultimate va être utilisé par les studios de devs de jeu, et à quel niveau. Car dans le Ray Tracing il y a plusieurs niveaux de calcul. (Principe de Fermat)
 
Note : il n'y a pas que Microsoft qui propose la prise en charge du Ray Tracing, il y a aussi Vulkan et autres.

 
100w pour le cpu
300w pour la cg
100w de marge et pour le reste ( fan/dd/ssd )
 
500w en full de chez full donc la moindre 600w avec un monorail est suffisante , une 450w est même possible si cpu de 65w et rien d'autre dans la tour.

Pas vraiment visiblement...    

 
https://videocardz.com/newz/amd-rad [...] acing-apis

 
le DLSS a un avantage quand meme, la résolution de l'interface est en 4K et seule l'image du jeu est resamplé, ça permet d'avoir une interface net
 
Le Radeon image sharpening dispo depuis direct X 9 puis devenu FidelityFX ne le permet pas il me semble.

oui ça arrive...
https://www.overclock3d.net/news/so [...] solution/1

 
Ce n'est pas dans l'intérêt de Microsoft de fermer son API à un constructeur de GPU. Si certains jeux ne sont pas compatibles avec la solution d'AMD, c'est vers les studios de devs qu'il faut se tourner. C'est eux qui font tout le travail. AMD, comme Nvidia ne développe pas de Jeux vidéo.

C'est pas un connaisseur qu'il faut mais un insider

Ça dépend du choix entre cache et petit bus, ou pas de cache et 256 bits sur les 6700.

Ça se fait sans DLSS ça depuis un moment de réduire la résolution de rendu, mais c'est dégueulasse (sous Assassin's Creed Origins et Odyssey notamment).

Sous F1 2019 il y a un truc FidelityFx qui réduit la résolution (on le voit le temps que ça passe en plein écran) mais l'interface reste aussi dans la bonne définition.

Ok mais ça donne une indication sur les consoles nextgen qui seront globalement 2 fois moins puissantes en terme de tflops avec une archi comparable.
Bon on parle de PC à 1500€ mini vs consoles à 500€
 

Oui, j'ai aussi du mal à savoir si le RTX de nvidia est different du RT de dx 12 ? à mon avis oui car c est proriétaire du coup quid de la gestion des jeux rtx par les cartes AMD ? et quid de version RT DX12 des jeux avec comparatif perf cartes NV vs AMD ?
Quid de Fidelity Fx vs DLSS ? surtout que le premier serait facile à inclure de base dans les jeux car ce serait une techno dx 12
 
Bref, pour moi les CG AMD ne seront pas simple à tester et on aura leur vrai potentiel après quelques mois. Malgré ce que disent certains influenceur tech plutot pro NV

C'est souvent le cas chez AMD du reste, il leur faut du temps pour monter en puissance et se montrer sous leur meilleur visage. Encore plus sur cette gen.

et a chaque driver il y a un tout petit gain, mais au bout d'un an ça fait un joli gain non négligeable
 

 
bah quoi, carré rouge carré vert

C'est un peu facile de dire ça.
 
Pour les deux jeux cités, je ne pense une seule seconde que ce sont les développeurs eux-mêmes qui ont pris l'initiative de faire du RT qui ne fonctionne que sur nvidia. C'est bien en collaboration avec nvidia qu'a été développé l'implantation RT dans Wolfenstein et Quake 2... C'est souvent comme ça avec nvidia, quand ils sont à l'initiative sur une techno ils n'hésitent pas à faire du proprio. Heureusement que l'avenir de la RT n'est pas entre les mains de nvidia.

 
Le soucis surtout c'est des cartes dont les GPU montaient à 2Ghz et plus, avec le Boost 5, alors que ce n'était pas forcément prévu pour.
Du coup, le full poscap n'était pas le choix le plus pertinent, alors qu'avec 2 voir 1 seul bloc de MLCC on résolvait 90% des cas minimum.
 
Un driver pour contenir le boost 5 et hop plus de soucis.
 
Coté ATI, pour le peu que j'ai vu, c'est du MLCC... mais bon on n'est pas à l'abri d'un partenaire qui essaierait de gratter sur la dépense !

 
Sachant que PS5 et XBOX vont toujours sur du AMD + ou - RDNA2, je parie sur le fait que les jeux mainstream seront bien opti AMD. A la limite pour le poil de Q de mamouth hairworks ca sera LE truc sponso par Nvidia... Mais rien de folichon quoi.