Reprise du message précédent :
Article intéressent de THardware sur l'optimisation de la tension, ventilation et autre GhettoMod.
 
La carte en a quand même sous le pied grâce à un Pcb de qualité.
 
https://cdn.tomshardware.fr/content [...] mage-3.png  
 
https://cdn.tomshardware.fr/content [...] mage-4.png

intéressant.
vivement la suite de l'article avec les résultats de benchs pour voir ce que ça donne.
 
ça serait bien d'avoir des tableaux comparatifs de puissance, T° et nuisances sonores avec les nVidia : pour que les clients puissent choisir en fonction de leurs critères
(là c'est surtout axé Vega2 "out of the box" versus Vega2 "optimisée)
 
 
 
EDIT : au temps pour moi, il semblerait que les fréquences & performances se stabilisent au même niveau qu'avant optim de conso :

La 1080Ti sans optims reste donc 6% plus "efficace" en terme de FPS/Watt (0.293 vs 0.303)

Dans ce cas là, je pense que tu aurais tout intérêt à crée ton propre Topic "Achat/Comparo Gpu", mais en aucun cas ici.

Quel est l’intérêt à part entretenir le flood Nvidia sur ce Topic?

Edit: Flood Nvidia déjà assez important comme ça sachant qu'il y'a des Topic dédié à cela.

L'intérêt me parait évident :  
Voir si ces optims sur la Vega 20 permettent de rattraper les défauts qu'on lui reproche par rapport à la concurrence (et qui ont l'air de débouter pas mal de clients).
 
En d'autres termes : est-ce que la marge d'UV permet de rendre la Vega 20 "attractive" aujourd'hui  

 
Donc j'en reviens à ma première phrase, je pense que tu aurais tout intérêt à crée ton propre Topic "Achat/Comparo Gpu", mais en aucun cas ici.
 
Pour le reste, j’espère qu'on aura rapidement des retours de nos utilisateurs, ce qui favorisera à mon sens le choix de ce tourner vers telle ou telle marque.

En tout cas, malgré sa réputation sulfureuse, elle tient pas mal de jeux en 4k et c'est tout ce qui compte pour moi
 
La conso, les nuisances sonores.. Balek
 
Du moment que le pcb est de qualité et qu'elle envoie
 

 
Tu nous feras un retour utilisateur prochainement  

 
Bulzoid avait été lui même surpris de la qualité des composants et selon lui ça laissé présager de bonne perf en Uv/Oc.

Mais du coup on a que le modèle de ref ?
 
Personne n'a communiqué sur un custom ? A part WC j'entends.

 
Les customs ça risque de faire au mieux comme VEGA 10 voir pire dans le time c'est con la carte mérite franchement un meilleur cooling.
Mais bon il y a EK sur le coup pour du bon waterblock en espérant des prix contenus pour celui-ci

 
Ils ont laissé carte blanche aux diverse marques mais je ne pense pas, à moins d'une grosse surprise, qu'on ait droit à des modèles custom.

Good news
 

"On" disait ça aussi de Vega 10 si je ne m'abuse.

 
Vega 10 n'était pas une carte de transition comme peut l'être la Radeon VII. Les premières photos de Custom sont apparues un mois et demi après, la carte est sortie mi-août, le premier leak de l'Asus V64 strix début octobre.

Ben sans parler de la Vram car on ne connait pas l'avenir la dessus (combien on aura besoin dans X année), je trouve que la Saphire à 714 euros est à un prix très correct.  
Premièrement c'est une carte prévu pour des écrans freesync (non adaptive sync/gsync) ou on a vraiment pas envie de changer l'écran et c'est une marque de renommée.
Après c'est sure que plus tard il y aura les Navi mais au jour d'aujourd'hui elle a clairement sa place dans ce type de config. (pour 50 euros de moins on a une rtx 2080 de marque moins renommé qui ne va pas avec son écran freesync)
Sinon perso, à terme  je pense que je vais revendre ma TV 4K pour en prendre une (minimum 55 pouces/4K) en freesync et j'aurais mon ordi gamer sur ma TV plus un ordi low cost pour la bureautique. (j'adore trop jouer sur ma grande TV 4K même si la qualité est moins bonne qu'un écran PC)  
Et pour ce cas de figure je préfère attendre pour avoir des cartes pour ma futur TV freesync 4K qui en auront un peu plus sous le capot. (en espérant sur les Navi ou Intel s'il sont freesync avec plus de performance)

 
Non Gsync j'aurais compris, mais pas compatible adaptive sync ? . Alors que la nome adaptive sync, est basé sur le freesync suite à une proposition d'AMD à la VESA pour en faire un standard ...
 

 
Intel parle bien d'adopter le adaptive sync.

Oui c'est ça, tous les écrans freesync ne sont pas compatible adaptive sync.  
Pour les TV (perso ce qui m'intéresse en raison de la taille de l'écran et du fait de pouvoir aussi regarder la TV)  
ben c'est encore pire que pour les écrans PC, la compatibilité adaptible sync n'est pas du tout évoqué (en tout cas je le vois mentionné nul part)
alors que les TV freesync 4K existe et commence à être abordable :  
https://www.samsung.com/us/televisi [...] u8500fxza/
https://www.amd.com/en/products/freesync-monitors
Mais bon la radeon VII reste un peu juste au niveau performance pour cette TV puisque le refresh rate est de 48-120 fps.  

Tous les écrans freesync sont compatibles adaptive sync, même si ce n'est pas mentionné. Par contre tous les écrans adaptive sync ne sont pas certifiés freesync.
48-120 cela permet d'activer le LFC pour rattraper le coup pour les frames qui tombent sous les 48fps. Et même sans ça niveau perf cela devrait aller avec des ajustements mineurs sur les titres les plus exigeants.
Par contre concernant cette TV en hdmi (comme indiqué sur le listing), elle ne va pas supporter la 4K à ces fréquences. C'est probablement 60hz max.

Cool merci pour les infos. (du coup je m'étais complètement planté sur le compatible adaptative sync)  
Je pensais qu'elle était en 120 hertz en raison du 48-120 mais c'est vrai que pour le prix ce serait vraiment pas cher car elle est déja freesync.  
Mais bon, à l'heure actuelle aucune carte ne va vraiment au-dessus de 60 fps en 4K. (du coup 60 hertz est suffisant)

Ce n'est pas une question de cout, simplement la norme hdmi aujourd'hui est limitée à 60hz en 4K. C'est physiquement impossible d'aller plus haut. Quelque soit le cout de la tv si tu vois annoncé un taux de rafraichissement supérieure c'est forcément en une résolution inférieure.
Ce n'est pas inintéressant pour autant, il suffit de changer de res suivant ce qui bénéficie le plus à chaque jeux.

Et juste pour le fun :
https://www.youtube.com/watch?v=TwJBa3pjE8I
BFV en 8K (7680x4320p) avec une jolie conso de vram

 
Oui mais bon elle consomme moins de 4,8go de VRAM en 4K ici :
https://youtu.be/E4vktfHY6mA?t=259

Z'ètes pas obligé d'être direct sur la défensive, y compris concernant une video postée juste pour son incongruité.

LG annonce sur sa future OLED le Variable Refresh Rate (VRR), et Automatic Low Latency Mode (ALLM) en 120Hz pour les gamers.
En HDMI 2.1. Il n'y aura plus que le Input lag de meilleure sur les moniteur à terme.

Ca fait parti du jeux de certains ici. Comme sur tout les topic Radeon d'ailleur.

 
Ce n'est pas ce mettre en défensive mais juste ce placer dans le contexte des joueurs actuels , ou même la 4K est très très loin d'être majoritaire bien au contraire.
Le QHD commence à peine à s'imposer, en sachant que le plus gros du marché reste le FHD actuellement
 
Mais sinon elle ne démérite pas en 8K c'est assez impressionnant d'avoir autant de fps    

je trouve pas ça incongru : elle en a sous le pied la petite    
 
Les fabriquants de TV nous bourrent le mou avec leurs TV 8K alors qu'il y a déjà très peu de contenu 4K pour les alimenter... là on produit nous même de la 8K    
Et en artisanal s'il vous plait  

Mais tout le monde connait le contexte et doit avoir une bonne idée de la conso vram en 4K. Et tout le monde doit bien être conscient que la 8K ce n'est ni pour aujourd'hui, ni pour demain. J'ai posté cette vid simplement parce que c'était un point de vue original. Et je l'ai fait qui plus est en marchant sur des œufs pour éviter que ce ne soit pris trop au sérieux. Raté
 
Un peu de légèreté que diable!

Ben les TV 8K existe déjà, elles transforme la résolution native en 8K.  
Le problème reste le prix mais cela commence à bien baisser, pour 5.000 euros on a une TV 8K :  
https://www.ubaldi.com/tv/televiseu [...] 437520.php
Je pense que d'ici relativement peu de temps (peu être d'ici 2 ou 3 ans, j'en sais rien), vu la vitesse à laquelle les prix TV baisse, on aura des TV 8K à des prix bien plus abordables.  
Mais bon il faudrait aussi qu'ils mettent le freesync sur les TV 8K car c'est très moyen de payer autant pour ne pas avoir le freesync.  
Le gros problème est que le jour ou on aura des TV 8K à prix abordable les gpu n'auront sans doute pas assez de VRAM pour être plus concurrentiel.  
Cela va sans doute poser un gros problème.  
Sinon c'est clair que si les TV 8K étaient à un prix abordable avec freesync ben la radeon VII aurait clairement sa place dans ce type de config pour les consoleux comme moi.  
Car bon sur console on est parfois en 30 fps.

Avant même le prix.
Le problème, c'est d'avoir une TV 8k qui se contente de faire de l'upscaling d'un flux en 4k.
Et où donc en pratique, la différence est imperceptible avec une TV 4k qui affiche ce même flux 4k nativement.

Oui puis honnêtement entre une TV 8k et 4k la différence est moins folle que d'une TV full HD à une TV 4k.
Après ça devient de la pougnette commerciale pour faire acheter des trucs pas forcément utiles à prix fort...

Moi j'ai hâte que les 8K sortent, ça va faire baisser les 4K à bon prix

De l'UHD freesync à prix modique ça se trouve déjà.
 
L'investissement pour la cg est déjà plus problématique.

Perso je suis déjà en 16K !
vous êtes en retard....

Merci à la personne qui a posté un lien vers reddit d'un utilisateur faisant les tests de sa VII en UV (qu'il qualifie lui-même comme ayant un potentiel moyen / bas).
C'est surtout le tableau suivant qui est en train de me convaincre de faire l'upgrade depuis une V64.
 
GPU Clock / Voltage / SB FPS / SB % / ROTR FPS / ROTR % / Avg Pwr / Pwr % / Avg Temp
1950 1157mv 89 2.3% 63 3.3% 248W 19.2% 62*C  
1900 1107mv 89 2.3% 63 3.3% 240W 15.4% 60*C  
1850 1042mv 87 0.0% 61 0.0% 219W 5.4% 57*C  
1800 1013mv 87 0.0% 61 0.0% 208W 0.0% 57*C  
1750 986mv 85 -2.3% 58 -4.9% 195W -6.3% 56*C  
1700 920mv 84 -3.4% 58 -4.9% 165W -20.7% 54*C  
1650 895mv 82 -5.7% 56 -8.2% 159W -23.6% 53*C  
1600 867mv 80 -8.1% 54 -11.5% 143W -31.3% 51*C
 
Cherchant plutôt à maitriser la consommation, température et surtout les nuisances sonores j'avais déjà passé ma V64 à 920mv pour ~1500MHz. C'est largement suffisant pour du 1200p 60Hz, j'attends la bonne occasion pour passer à du 1440p/144Hz. J'ai l'impression que, comme l'indique la personne sur reddit, on peut tabler sur un joli gain de perf (~30%?) à consommation égale (920mV, ~1700MHz qui donne environ 160W d'après GPU-Z). C'est surtout la bande passante mémoire et la capacité en double précision qui me feraient franchir le pas, ça fait un gros bond pour du calcul scientifique que je lance l'hiver pour chauffer le bureau ;p.
 
C'est pas forcément très rationnel, mais elle me fait vraiment envie cette carte (une fois un fort UV et un peu d'UC appliqué). Plus qu'à attendre de la dispo !

Ce qui est fou c'est qu'on gagne des FPS avec l'UV. Pourquoi AMD ne teste pas ça ? Que ça arrive sur une carte pourquoi pas, mais quand c'est le cas sur deux gens de suite c'est vraiment pas sérieux.
 
Surtout que du coup elle se fait allumer (à raison) sur les différents benchs, alors que sans forcer elle permet d'avoir plus de FPS et une plus petite consommation...

Car il y a toute une batterie de tests en sortie d'usine afin de limiter au maximum le nombre d'exemplaires recalés.  
 
Déjà que la production est à la peine, si en plus il fallait éliminer la moitié des gpu's...

 
Un tri poussé des puces = du temps et de l'argent, les puces sont déjà triés en sortie de galette avec des plages de tensions / fréquences, pour valider le maximum de puces AMD élargi le plus possible la plage de tension et applique des valeurs hautes pour toutes les puces histoire de garantir le plus de puces possible.
 
Entre une carte avec une mauvaise puce et une carte avec une bonne puce, si c'était trié / optimisé au mieux, il y aurait des disparités encore plus grande qu'aujourd'hui ...
 
Edit : grillé .

L'avis de Wendell, posté hier (gaming, frametimes, linux, première) :
https://www.youtube.com/watch?v=LwQ4G5efsNE

 
Ok j'ai vu sur la fin qu'AMD a fait un super carte et un super boulot    et le mec il est super content  

 
Oui mais c'est quand même désastreux pour leur image et ça a certainement un impact non négligeable sur leurs ventes. Leurs cartes sont livrées en étant des gouffres énergétiques et produisant un bruit monstre alors qu'une large majorité des puces semblent accepter un UV non négligeable qui règle ce problème. Je ne connais leur différence de process de fabrication mais Nvidia y arrive bien donc j'imagine qu'AMD pourrait le faire.
 
Au pire, ils pourraient faire des gammes inférieures pour les cartes ne tenant pas la fréquence : d'un côté, les Radeon VII, de l'autre les Radeon VII XT pour reprendre une ancienne dénomination.

 
En haut de gamme, t'as le choix entre un "gouffre énergétique", "bruit monstre" qui sont corrigeable simplement par software contre un Smic et des cartes qui crèvent sans crier gare en face.
 
Choisi ton camp   !