Reprise du message précédent :

 
Bientôt on finira par lire qu'elle est inférieure à une 2060 parce qu'elle n'a pas de RTcore et DLss   ...

Ben j'avoue surtout que la phrase selon la résolution me fait surtout penser à du cpu limited.  
Du coup, rien d'étonnant que dans ce cas elle s'approche de la RTX 2070.  

il suffit de mettre dirt 2.0 dans le panel pour faire remonter la moyenne  
 
https://gamegpu.com/racing-simulato [...] st-gpu-cpu

Retour intéressent d'un Utilisateur passant d'une Vega 64 à une Radeon VII.  
 
Ps: C'est de l'anglais, on chouine pas hein .

Pour ma part, une MSI en attente
 
Je vous ferai un retour, mais celui de reddit est pas mal effectivement

Bah non figure toi que c'est en 1080p qu'elle se fait rattraper par la 2070.

La Radeon prend ses distances en 4K mais pour se mettre au niveau d'une 1080ti ou à peine plus.

Toujours assez loin de la 2080 finalement.

AMD place sa carte comme une concurrente de la 2080 (même d'un point de vue tarifaire), mais à part quelques jeux triés sur le volet on y est pas vraiment.

Je reviendrai avec la liste des jeux qu'ils ont pris car ça a son importance, mais ils sont pas connus pour prendre parti surtout vu comment ils encensent les Ryzen.

J'avais vu ce post aussi.

C'est dingue les perfs qu'il obtient avec l'UV, ça réussit vraiment bien à son GPU.

Et puis la consommation qui chute, ça en fait du coup un GPU bien mieux équilibré.

 
On est hélas dans la même fourchette de progression d'ips que les turings par rapport aux pascals, c à d 30% à la louche...

 
Si c'était que ça ça irait.
 
Le problème c'est qu'ils ont uniquement sorti le flagship, qui représente peu de parts de marché. Comptoir en parle très bien :
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -ete-.html
 
Un plus petit GPU avec les perfs de la RX64/56 qui consomme quedal et qui coûte moins cher ça pourrait faire un carton pour des joueurs en HD.

Ca c'est le rôle de Navi, pas d'un dérivé de Vega que personne n'attendait.

 
En même ça corrobore tous les tests qui sont déjà paru non?  
Un bémol quand même, elle se rattrape sur les FPS 1% low où elle est proche du niveau de la 2080 si je me souviens bien. C'est assez rarement pris en compte alors que c'est ce qui pourrait expliquer "l'impression de fluidité proche de la 2080" dont certain parle. Après je suis d'accord, vu son positionnement tarifaire, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller vers celle-ci plutôt que sur la 2080.
 
 
 
 
 

Stock c'est au niveau de perf d'une 1080ti, 5-7% derrière la 2080, variable suivant la sélection de jeux. C'est l'image globale donnée par les tests. En fait la différence de perf est suffisamment faible pour se régler simplement via l'undervolting.
Mais elle a un meilleur potentiel d'OC. Et de meilleurs frametime que la 2080 (ou 1% et 0.1% low suivant les préférences des testeurs), d’où une meilleure fluidité ressentie.
Et pour peu que l'on sorte un chouilla d'un strict usage gaming (ce qui fait sens dans cette gamme de tarif) elle excelle dans de nombreuses applis (ici un dernier exemple paru aujourd'hui avec Première par Wendell :  https://www.youtube.com/watch?v=60QDV_fHQuE ).

Dans la situation actuelle et quand la question de la disponibilité sera réglée. Je ne vois pas de raison de lui préférer une 2080 au contraire.

En fait il a fait 1080ti > Vega 64 > VII

 
La 2080 aussi tu peux l'OC, tout en consommant toujours moins que la RVII. Et tu recréés l'écart de 6-7%....
 

 
Le truc c'est que les 2080 avec des rads customs se trouvent à moins cher que les RVII en modèle de référence.
 
D'accord avec toi pour l'usage pro, mais pour un usage joueur malheureusement elle ne fait pas sens.
 
Elle est là pour occuper un territoire ça on l'a compris, mais ce n'est que de la façade car derrière ce GPU se cache un GCN 4ème itération testiboulé, piqué aux hormones et gravé en 7nm.

Je parlais simplement d'undervolt dans ta citation, pas d'oc. Pour l'oc les retours font état d'une marge plus grande pour la VII que pour la 2080.
 
 

Les 2080 moins chères ce sont des modèles premier prix inférieurs à la FE. Et dans le meilleurs des cas tu va économiser 20€ quoi. Le bundle suffit à rebattre les cartes à ce niveau.
Pour un usage strictement gaming j'ai déjà donné mon avis il y a longtemps, aucune de ces cartes ne fait sens. Les tarifs sont absurdes et les joueurs qui encouragent ce type de tarification jouent contre leur propre intérêt. Quand à GCN tant que ça fonctionne aussi bien ils peuvent continuer à l'utiliser, moi ça me va hein

 
Je trouve la 2080 moins futur proof car sur certains jeux en 4k je dépasse allègrement les 8go de vram
 
Sans compter les problèmes de fiabilité derrière  
 
Pour moi le choix actuelle c'est :
 
2060 < 2070 < Radeon 7 < 1080ti < 2080ti  
 
La 2080 est mal placée en plus la 2070 envoie bien et elle a déjà 8go de mémoire  

 
Ce que je voulais dire c'est que tu compares à la sortie de la boite sinon ça tient pas. Les deux cartes peuvent être UV ou OC pour gagner en perfs.
 
Puis faut savoir si tu UV ou si tu OC... De base avec la RVII je partirais sur un UV car ça fait déjà apporter la moitié des gains de l'OC (sur le post Reddit), et de base elle consomme beaucoup donc ça permet de réduire la voilure.

 
La 2080 n'est pas vraiment taillé pour la 4K ou alors en high, mais plutôt QHD pour être plus confortable sur les fps, après certains jeux passent très bien mais ce n'est pas la cible visé .
Sinon c'est quoi les jeux qui arrivent à saturer les 8go en 4K ?

Ce qui se comprends, même si pour beaucoup d'utilisateurs le potentiel reste un argument de vente. Mais dans ce cas il faut se tenir à cette logique "out of box" de bout en bout, ce qui inclut l'utilisation des tarifs des modèles comparés, et non pas d'autres cartes

 
Pas vraiment d'accord avec toi, si une carte avait un potentiel d'overclocking de 50%, ce serait difficile de ne pas en tenir compte.  
Donc le le fait de pouvoir l'undervolter pour qu'elle retrouve une consommation normale, c'est un plus mais ce qui m'embête c'est que dans le cas de la R7, c'est même obligatoire pour qu'elle soit utilise sans faire un bruit monstre. Et, a priori, elle reste quand même légèrement derrière la 2080 (les gains n'ont pas l'air délirants non plus, on n'est pas loin de RTX qui sont à peine overclockable).

Un OC raisonnable avec le rad stock c'est une petite 10aine de % environ (des golden sample sont capables de nettement plus mais on va les laisser de coté). Sous eau le potentiel d'oc est de 20-25% suivant les exemplaires. C'est très bien dans la tendance actuelle.

 
En undervolt tu gagnes quoi ? 5-6% de perf ?
 
Ce que je critique, c'est le fait de dire que l'UV comble l'écart alors que la 2080 a une marge d'OC qui permet de répondre tout en restant en dessous niveau conso.
 
En OC je veux bien que le GPU aille encore plus loin, mais à quel prix sur une conso déjà bien salée.
 
Soit on compare les deux après bidouillage, soit on les compare les deux avant mais dire  

 
Je trouvais ça un peu unfair c'est tout  

 
Ben le problème de la Vram est qu'un même jeu peut utiliser beaucoup moins de Vram en ne mettant pas tout à fond.  
L'exemple frappant d'un jeu pourtant pas super récent qui peut carrément valoir le coup avec la radeon VII 4K.  
https://www.eteknix.com/grand-theft [...] -settings/  
https://www.youtube.com/watch?v=fUnO0c1GEc8
Bon après je te l'accorde que l'on ne prend pas un gpu juste pour un jeu.

Même dans ce cas de figure précis, c'est de toute manière plombé par le manque de puissance du gpu.
 
Rien qu'en MSAAx4 le framerate est pas terrible alors en x8...
 

 
https://www.anandtech.com/show/1392 [...] -review/11
 
Hors domaine pro, la Radeon VII ne va jamais véritablement bénéficier de son surplus de vram.

 
Oui, je te rejoins là dessus. Ce que je voulais dire, c'est qu'il était normal de prendre en compte l'underclocking qui corrige l'énorme défaut de la R7 comme pour les Vega56/64.  
Bref, si AMD pouvait nous faire la même chose pour les GPU que ce qu'ils ont fait pour les CPU, ce serait cool

Ben je ne comprend pas pourquoi ils ne mettent pas tout à fond. (ou j'ai mal compris)  
Même si la Radeon VII se casse la figure, j'aimerais savoir ce qu'elle vaut en test en utilisant le max de Vram du jeu.

T'es sûr de ce que t'avance face à un CFX de Radeon VII ?
 
Je sais pas si AMD a communiqué sur un éventuel support de cette feature.
 
Sur les jeux DX12/Vulkan ça prendrait sens.

 
Il n'y a plus que le mgpu qui fonctionne.
 
Ca a été testé ici,
 
http://blog.livedoor.jp/wisteriear [...] 79496.html
 
Sur les 14 jeux de leur panel, seuls 2 fonctionnaient en multi-gpu.
 
Chez l'un comme chez l'autre c'est en passe d'être abandonné (sous la forme que l'on connait).

Je ne suis pas certain de bien comprendre ta suggestion là.
Tu sous entends que la 2080 peu elle aussi s'undervolter tout en gagnant 5-6% de perf ? Ou bien quelle peu s'overclocker de 5-6% pour conserver son avantage tout en consommant toujours moins ?
 
Quand à la conso, de manière générale on aura toujours des résultats à l'ouest tant que les reviewers ne la mesureront pas pour chaque run de tous les tests utilisés pour les mesure de performance. Déconnecter les deux comme c'est fait actuellement lui retire bien trop de sens. L'inconsistance d'une review à l'autre est en partie du à ça.

Les frametimes sont corrects par contre, les fps moyens sont plus faibles, ce qui était attendu sur ce jeux, mais ils sont également plus stables (ce qui a été une surprise à la sortie de la carte) :

Le frametime ne fait pas tout malheureusement.
 
Des chutes en dessous de 60 fps c'est en deçà de mes exigences en terme de framerate (sur mon écran UHD).
 
Je préfère baisser certaines options afin d'obtenir une fluidité correcte (pour ce type d'écran).

Bien sur. C'était surtout pour rappeler que les moyennes plus élevées de la 2080 sur ce jeux n'étaient pas garant d'une meilleure fluidité.  
C'est d'ailleurs encore plus lisible sur une charge moins forte, donc avec des framerate jouables :

 
franchement bof, je trouve ça plutôt décevant  
les perfs globales de la cartes sont conformes à ce à quoi on pouvait s'attendre  
mais je me disais que si le potentiel d'oc était là ( genre comme tahiti ) , c'était quelque chose qui aurait pu la sauver  
malheureusement, les perfs du rad sont décevantes, je m'attendais à beaucoup mieux    
 
si une fois UV elle s'en sort plutôt bien il  aurait mieux valu que ça correspondent aux prestations " out of the box "  
le fait que ce soit la loterie et  d'être obligé de la bidouiller pour ça c'est dommage  
car l'image qui est ressort pour le quidam c'est que Vega VII est un four à pain poussif  
 
le 7nm de TSMC ne sauve pas les meubles au final

 
Oui dans 0,1 % des cas elle sera un poil à l'avantage d'une VEGA VII VS une FE.
Maintenant si je dois faire un choix , il est clair que ma préférence ira vers la KFA2 sous les 700 euros et qui possède un meilleur cooling (6 degrés de moins).

On ne sais pas ce qui se passe dans 0.1% des cas avec cette mesure. Ce que l'on sais c'est que dans 99.9% des cas une carte présente les images avec plus de consistance (en chutant moins fortement) que l'autre

et tu viens poster ça ici, comme ça, tranquillement

Il est bien présent, le hic c'est qu'en l'absence de modèles custom il faut faire sauter la garantie en bidouillant un morpheus ou claquer 100€ supplémentaires pour un WB (et je ne compte pas le reste du circuit).

en effet  
c'est d'ailleurs ce que sous entend la phrase juste en dessous

 
La j'ai du mal à comprendre  

leur renouveau sur les CPU est le résultat d'une refonte profonde de l'archi.
 
coté GPU, c'est l'inverse : ils poussent une ancienne techno jusque dans ses retranchements, avec des résultats plus mitigés

Le contexte a changé depuis tahiti. Ces chiffres sont bon par rapport à ce que l'on vois aujourd'hui en possibilité d'oc, c'est d'ailleurs exactement ce que je dis plus haut.
Ensuite tu as des exemplaires capables d'aller chercher les 20% d'oc y compris avec le radiateur stock. Mais je ne voulais pas mettre l'accent sur des cas particuliers.
Le lien donné par gamelle plus haut qui aboutit à 5-6% en uv (et qui a un peu lancé la discussion suivante) c'est en fait un plutôt mauvais bin de VII.

 
Ca aurait pu être beaucoup plus sympa s'ils avaient fait comme la Fury X à l'époque, avec un AIO d'origine et ça aurait pu être très sympa en gardant le même tarif...
Tout du moins pour la rasterisation  

les FPS low sont plus élevés sur une Vega20 que sur une 2080
(quelque soit le modèle et l'OC)