Reprise du message précédent :
alors que intel va le sortir (notamment pour plateforme mobile et là je songe à atom pour gaché plus la vie de nvidia et son ion)
 
ça serait déjà pas mal que amd raccroche les vagon rien que sur les perf de leur plateforme mobile cpu et gpu à part
avant de parler de gacher des transistors dans l enveloppe du cpu pour y foutre un gpu
 
ensuite perso je trouve ça débile
que le gpu soit dans le chipset de la mobo ou dans le cpu je vois pas la différence.. .faudra tout de même que la mobo est les connectique pour brancher l écran (on va pas souder un connecteur dvi sur le processeur)
donc au final tu risque de payer plus cher le tout
 
car de toute facon il faudra toujours un chipset sur la mobo
et un cpu sans mobo... ça fait juste dessous de verre ... et encore
 
alors l idée de la chose c est surtout que le fondeur de cpu (notamment intel) te refourgue tant qu il peut SA solution graphique  
 
on a pas finit de voir des plainte de vente lié    
sur le fait de "qu est que vient foutre le gpu dans un cpu)
 
icic ça soulève surtout le problème que les fabricant se foute toujours de notre gueule en utilisant de finesse de gravure bien moins avantageuse en terme conso pour le chipset par rapport au cpu ou gpu
 
genre intel qui fait des chipset mobo 65nm quand le cpu est 45nm
 
et quand le cpu sera 32nm le chipset devrait etre au mieux 45nm

Tu as des news supplémentaires par rapport aux roadmaps ?

Tu veux parler des "anciennes" roadmaps ?
 
Disons simplement que la réalité et les roadmaps sont 2 choses différentes -> 1, 2, 3.

En page 5 (Juin 2009) c'est la même roadmap que l'ancienne (novembre 2008).
 
Mais à ce qu'il paraît cette roadmap ne serait déja plus valide.
Le CPU+IGP serait gravé en 22nm et serait donc repoussé à la fin de 2012.
 
Mais bien entendu il ne s'agit que d'une rumeur.

Pas de 32/28nm avant Q2 2010 au minimum, donc passage obligé sur le 40nm http://www.fudzilla.com/content/view/14789/1/

mais je me pose une chtitte questions.

quel est l'avenir finale a cette course de réduction de gravure ...  

va bien arriver un moment ou il pourrons plus.

pas finir par graver en -5nm tout de même...

Il y aura une limite physique oui.

On va se rendre au 32nm, puis au 22nm, en passant par le 28nm, et on va poursuivre avec le 15nm, puis le 11nm, pour finalement atteindre le 9nm.
 
Pour la suite on s'en fout puisque de toute façon l'humanité atteindra la Singularité (1, 2), et on deviendra tous des dieux.

 
Peut être une limite commerciale avant la limite physique; sinon, techniquement, il sera fort possible de descendre au nanomètre; mais le coût des usines est tel que le scénario prédit depuis des lustres se réalisera alors; une seule fonderie pour tout le monde. Mais comme les coûts sont déjà de l'ordre du milliard de dollars pour du 28/32 nm, ce qui est gigantesque, j'ai peine à croire qu'on y parviendra. Ou alors, il y aura de sacrés aménagements.  
Je pense qu'il y aura des développements transversaux; le multicore sur une puce permet de réduire la conso massivement (par rapport à du multicore fait à base de multiple puces monocores). Admettons néanmoins que la conso ne soit pas le problème, mais plutôt la vitesse d'échange d'information entre puces; on peut imaginer des bus de données et d'adresses optiques (grâce au laser sur silicium). Il y aura aussi l'empilement 3D; des puces réalisés les une sur les autres pour économiser en place. Bref, encore pas mal de boulot. Mais globalement, oui, le transistor s'approche de la fin. Maintenant, nos neurones aussi ont une taille minimale; cela n'a pas empêché la nature de réaliser ce qui demeure à ce jour l'ordinateur le plus puissant et probablement le plus sous exploité jamais créé; Dieu ne sait pas programmer

 
Merci pour la roadmap. Putain, il devient quoi le bulldozer et ses 16 cores? Quoi, une attrape nigaud marketing?....

 
+1 et d'ici 15/20 ans le silicium aura surement atteint sa limite,alors il nous faudra explorer de nouvelles voies et de nouveaux materiaux,pourquoi pas le graphene:
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ash-32486/
 

 
Je ne suis pas sur que Nicolas soit dans le semiconducteur comme moi mais bon, EEtimes est effectivement une bonne source  
 
Même Intel, pourtant cité par EETimes avec Samsung comme une des deux seules sociétés pouvant actuellement envisager sereinement à terme un passage au 32nm
S'il ne doit en rester qu'un, ce sera TSMC. Et ça, je le tiens d'un gourou bossant (à titre de consultant expert) pour l'IMEC.
 
Pour illuster le "il n'en restera q'un":
Au sujet de l'aspect financier:
http://www.eetimes.com/showArticle [...] =217900102  
La fin serait pour 2014 selon isupply. A voir...
 
http://www.eetimes.com/news/semi/s [...] =218500220
Un exemple parmi tant d'autres: l'une des 10 premieres fonderies au mondes, Tower Semiconductor, est dans le rouge et pisse littéralement du sang....
 
Sinon, pour en revenir à la loi de Moore:
http://www.eetimes.com/showArticle [...] =218100062
Attention; l'analyse est fiate par un gars de Texas Instruments, qui est devenue récemment fablite. Pour les process avancés, ils travaillent avec TSMC.
 

S'il ne doit en rester qu'un ce sera celui qui a le plus de pognon.
Et ce n'est autre qu'ATIC avec ses réserves de 850 milliards de dollars.

 
Nan mais on parle d'"un" qui reste bénéficiaire avec un vrai business et de vraies rentrées d'argent. Pas d'une hypothétique fonderie dopée aux pétro dollars et masquant l'incapacité des pétro arabes à créer quelque chose.

Si ATIC utilise ses pétro dollars afin de soutenir de faible marges pour GF, alors TSMC n'aura pas les reins asser solides pour y faire face. Et entre toi et moi je ne vois pas pourquoi ATIC n'utiliserait pas toutes les cartes qu'ils a dans ses manches pour s'imposer.
 
En passant, il se pourrait bien qu'ATIC mette la main sur Chartered.
Et il se pourrait bien qu'Altera soit le 1er client de GF.
Et IBM, Freescale, Qualcomm,TI et Xilinx pourraient bien être les suivants d'ici la fin de 2012.

 
En passant, avec des hypothèses à l'infini, on pourrait mettre Paris en bouteille.  
 
 
 
Bon, je crois que tu n'as pas tout saisi, mais c'est normal, c'est un sujet très compliqué. Par exemple, le domaine du process est un domaine où la consanguinité est roi. GLobalement, ils mettent l'argent de R&D dans diverses alliances de telle sorte qu'à la fin, ils se retrouvent tous associés... à travers l'IMEC par exemple, avec TSMC et IBM me smeble t'il.
Freescale en 2012? S'ils sont encore en vie. Déjà, il est étonnant qu'ils aient survécu à leur formidable alliance avec ST et NXP. Roh la la, mes aieux, quelle alliance. Et quels pricess!! Du 90 nm et du 65 nm comme on n'en n'avait jamais vu; et comme on n'en verra plus à mon avis
TI en 2012? Ils travaillent déjà avec TSMC et UMC, mais pourquoi pas? Dans ce cas, on peut citer tous les fabless ou fablite de la planète.  
IBM? Bah ils travaillent déjà avec Glofo. Et je crois bien que GLofo apprends énormément d'eux. Normal, ils ont de pures équipes de R&D à la base. Maintenant, t'imaginer que parce qu'une branche d'IBM (qui n'est pas certaine de le rester, tant l'envie de s'en séparer est forte chez IBM) travaille avec GLofo fera que tout IBM sera client de GLofo, c'est ne rien connaitre au business du semiconducteur et au business en général. De même que si tu t'imagines qu'AMD sera un partenaire privilègié de GLofo parce qu'ils sont à l'origine de son existence; la preuve, AMD continue de bosser avec TSMC et s'en dit très satisfait en dépit de certains problèmes de yield.  
"SI ATIC utilise ses petro dollars afin de soutenir de fiables marges de GF"? Bon, là, c'est sur, t'as des posters d'AMD dans ta chambre et tu ne connais rien aux affaires. Tu penses que parce qu'ils sont arabes ils sont nécessairement bêtes? Si Glofo ne dégage pas de bénef sur le ong terme (- de 5 ans dansd le semi conducteur), pas sur que ce fond de spéculation reste derrière (c'est d'ailleurs le danger qui guette Freescale et NXP).  
 

Parce que les chipsets et GPU sont produit en bulk et non en SOI, et qu'AMD ne peut pas faire appel à GF pour les produire.
 
Les concurrents:
1. TSMC
2. Intel (Plus gros fondeur du monde ?)
3. GF (AMD/ATIc) + IBM + Chartered + Samsung + Freescale + Toshiba + Hitachi + STMicroelectronics + Infineon + Sony + NEC.
4. Et quelques autres indépendants.
 
Sur le long terme, qui risque de passer devant ?

 
 
celui qui a le plus de pognon?
 
mince tu la déjà dit  

 
Alors, STMicroelectronic, tu vas l'enlever tout de suite, t'insultes tout le monde. Je les ai vu à une conf récemment, crois moi, c'était sanglant. Le ST bashing est cruel, mais jouissif pour beaucoup apparemment. ST n'existe que parce qu'il est la danseuse de l'état français (remarque: l'industrie des fonderies Taiwanaises est aussi soutenue par l'état Tawainais). 'fin bref; leurs process ne valent rien, et seraient-ils techniquement viables que personne n'en voudrait; parce qu'ils sont à la fois fondeurs et concepteurs, les design house concurrentes et susceptibles de faire du gros volume ne feront jamais appel à leur service. Pis cte manie qu'ils ont de monter de vieilles ventures....
Infineon? Pareil que ST. Hors course. Qu'ils se remettent de Quimonda, déjà, ce sera très bien.
Sony? Ils se remettent difficilement du cell et des coûts engendrés. Ils risquent fort de disparaitre du paysage. Ils ont d'ailleurs déjà vendu leur part à Toshiba me semble t'il. Tout comme Nec je crois. Toshiba serait le seul japonais apte à se maintenir dans le  business je pense (Encore une fois, si l'activité est rentable! Toshiba est un consortium aussi présent dans le nucléaire par exemple!)
Freescale? Hors course au niveau process. De toute façon, cette boite n'a jamais cessé de perdre de l'argent et en en perd encore. Voyez le sort funeste réservé à sa "pépite" toulousaine.... Faut dire que travailler dans l'automotive, c'est "pain in the ass" assuré. Les constructeurs automobiles sont des caids et c'est un secteur hyperconcurrentiel. Quand à Motorola (freescale = Motorola semiconducteur), bah ranafout de freescale. Il fonde et conçoit ses puces chez le mieux disant commercial. Qui n'est pas nécessairement freescale.  
NXP? Cliniquement mort récemment, ils ont pu renégocier leur dette et semble repartir du bon pied. Mais ils finiront par se faire racheter. Par Texas Instrument peut être?
Chartered? En très grosse difficulté. Si tu cites Chartered, tu dois aussi citer UMC. De bons outsiders appelés à se regrouper.
IBM? C'est de la R&D et du brevet qu'ils proposent. Bon, OK, c'est aussi du Power PC. Mais la raison est est qu'historiquement IBM fait du business avec les superordinateurs. Et qu'il ya moyen de s'y faire des marges conséquentes tout en maintenant une R&D dans le secteur. Le jour où IBM décide de se passer de cette architecture, IBM semi aura du maintenir en tant que tel. Je vois plutôt IBM semi devenir une sorte d'IMEC ou CERN. Sorte de chef de file dans la R&D, chez qui tout le monde viendrait respectueusement taper à la porte.
Venons en à présent à Intel et GLofo. Intel a récemment, et pour la première fois, fait à appel à une fonderie externe et c'est ... TSMC. Il est fort possible que ça se fasse le plus souvent. Intel va d'ailleurs proposer des librairies de conception en 32 nm; est ce la volonté de cogner sur GLofo? Car en gros ils disent: pas besoin d'aller chez anciennement ATI, venez directement chez nous
Et GLOfo? Nous ne voyons que la partie émergée du semi conducteur. La partie digitale. Et c'est bien ça qui pourrait faire mal à GLofo: coincé entre Intel qui va proposer des librairies (digitales et probablement RF/mixed signal mais les gens viendront d'abord y chercher le digital) et TSMC qui est un généraliste doué, il aura bien du mal à se démarquer, lui qui n'a historiquement jamais fait d'analogique (TSMC propose par exemple des process pour Image sensors; des process RF, des process Analog pour automotive, cad plus orientés puissance).
Bien sur, GLofo peut toujours racheter d'autres fonderies; mais TSMC et Intel aussi, donc cet argument ne vaut pas grand chose. D'ailleurs, Intel aura le même problême que Glofo face à TSMC. Ses process sont purement digitaux et c'est uen boite qui n'a que peu d'expérience en analogique.
 
J'oubliais: Samsung et Hynix, deux autres géants coréens, sur lesquels j'ai peu de visibilité. Et SMCI, un fondeur chinois.

Et IM Flash Technologies c'est quoi selon toi ?
 
Je dis pas que t'as tord... si on analyse individuellement chaque compagnie.
Mais tu sembles ne pas comprendre un truc pourtant simple -> "L'union fait la force"

il y a bataille d'expert ici  

qui aura le dernier mots?

 
Bien entendu que l'union fait la force, et c'est la raison pour laquelle tout le monde s'allie pour ... la R&D; Car le groupe d'alliance que tu as cité (au passage, tous réunis autour d'IBM) ne reste que de la R&D. Pourquoi la R&D? Car elle est très cher pour des résultats aléatoires aux conséquences très lourdes. Si le process est moisi (le 65 nm de ST par exemple?), tu n'arriveras jamais à rien en faire. Ta fab ne servira à rien et ta R&D t'aura couté bonbon pour rien du tout à la fin. C'est très dur à défendre face aux actionnaires; l'idée de se cotiser pour la R&D permet de rassurer tout le monde et promet un futur pas trop mauvais. La R&D est une chose; mais et c'est une toute autre paire de manches quand il s'agit d'industrialiser le procédé (TSMC itself le montre avec ses difficultés en 40 nm, qui sont des difficultés purement économiques en ce qu'elles concernent le rendement; ils savent faire du 40 nm,mais pas en quantité suffisante d'un point de vue économique). A terme, des alliances se formeront pour l'achats d'outils (des centrales d'achat? Pourquoi pas pour des outils qui approcheront bientôt la centaine de million de dollars pièce!). Et finalement, ils monteront des usines communes et se partageront les lignes. A la fin, il n'en restera plus beaucoup, de fondeurs, du moins aux procédés de gravures nanométriques. Peut être même n'en restera t'il qu'un. L'avenir nous le dira.
 
Je rajouterai juste une chose; concernant Glofo, je suis persuadé qu'AMD a fait le bon choix (pas difficile; ils n'en avaient pas d'autre ) et surtout, je pense que c'est la bonne vision des choses; pour concurrencer Intel en process, il faut pouvoir fournir un volume de puces justifiant une R & D poussée; et pour cela, ils ont ouvert leur fonderie à d'autres. C'est intelligent. De là à dire que c'est gagnant...

@cizia51: Étant un Zyzologue renommé, j'ai toujours le dernier mot.
 
@ultraeurl: L'Alliance pour la R&D rapprochera les participants. Il est alors probable que si des fondeurs s'unissent pour construire des usines, ce soit des membres de cet Alliance. En fait c'est déja le cas, même si personne ne semble au courant.
 
 
Par exemple, qui est au courant qu'IBM, Samsung et Chartered partagent la même techno et qu'ils peuvent donc produire une puce identique à East Fishkill, Singapour, et Séoul, simultanément ?
 

 
T'as trop regardé la télé, dans le monde réelle les alliances, fusions et regroupements d'entreprises fonctionnent très mal, c'est plutot l'union fait la faiblesse. Bien sur dans certains cas cela fonctionne, mais si j'ai bonne mémoire ce n'est que 20% de ce genre d'opération qui fonctionnent vraiment, donc 80% d'échec, pas de faillite, d'échec (c'est à dire que les gains attendus et les gains réels sont totalement différents, les gains réels étant souvent insignifiants). Pourquoi ca fonctionne souvent mal, tout simplement parce que les société ont des cultures d'entreprises trop différentes surtout quand les sociétés sont issues de pays différents.

Encore une news/rumeur sur le lancement du DX11 !
 

Le seul problème c'est qu'il s'agit du lancement de la GeForce GTX 380.
Je vais aller poster les infos dans l'autre topic ---> ICI
 
AMD vient de perdre la face avec ses foutues promesses.
EDIT:

Ouf, j'ai eu chaud!

C'est pas bien de se moquer!

On peut plus se moquer des verts ?  
 
Nan parce que là, soit tu as été t'informer dans les bas fonds du web chinois, soit Huang a repris ses hallucinogènes.

Pourquoi pas les bas fonds et les hallucinogènes en même temps ?

Haaa il avait arrêté quand ?

La fille de Huang ?

On est mauvaise langue mais qu'est ce que c'est bon !!!!

C'est pas du 11 au 13 Octobre ?
 
edit: Je confond avec la GDC China de Shanghai.

On aura peut-être plus d'infos la semaine prochaine au Siggraph 2009.

 
Pleuzain nom de dieu On peut citer l'Alliance ST-Freescale-NXP. Effectivement, l'Alliance (le mot faisait rire tout le monde) n'a jamais fonctionné. Ils se partageaient du temps de fab. Mais au lieu de partager les connaissances sur le développement, process, ils passaient leur temps à jouer à cache cache pour ne pas que l'un devine ce que fasse l'autre. C'est lla raison pour laquelle il restera peu de fabs, mais des fabs réellement indépendantes; qui se gardent le droit de prendre ou pas u projet. Genre GLofo (qui lorsqu'elle aura assez de clients pourra dire merde à AMD si elle n'a pas la bande passante suffisante pour tel ou tel projet) ou TSMC.
 
Par exemple, qui est au courant qu'IBM, Samsung et Chartered partagent la même techno et qu'ils peuvent donc produire une puce identique à East Fishkill, Singapour, et Séoul, simultanément ?
 
Rooh lala, mais à ce jeu là on n'a  pas fini De même qe Toshiba, excellent fournisseur de procédés, a licencié ses propres process, qui sont du fait fondus dans d'autres fonderies.

 
 
toshiba et samsung sont loin d etre des nains
 
mais samsung il a déjà assez à faire à fabriquer SES puces
 
moi je miserais sur toshiba mais il a fort à faire dans bien d autre secteur
 
ça va de l electronique medical, satellite, armement, grand public (tv/camescope/telephonie/electro menager) ,etc...
 
sinon me semble que tu oublie Panasonic Corporation (anciennement Matsushita)
qui pourrait très bien proposer ses services
on l oublie un peu car comme toshiba il produit avant tout de l electronique que j'appelerais "grand public"
et axe la majorité de sa production pour l asie

http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=3469&p=3
 

Avec 1 GPU par an, ça fait +30% à + 40% par an. 1.2 TF en 2008, 1.6 TF en 2009, 2.2 TF en 2010, 3 TF en 2011, 4 TF en 2012.
 
Et avec un peu moins d' 1 GPU par an, ça fait +50% par an. 1.2 TF en 2008, 1.8 TF en 2009, 2.7 TF en 2010/2011, 4 TF en 2012.
 
Et dans le même temps Dally, de chez nV, dit que les GPU (nV) feront 20 TFlops en 2015... http://www.xbitlabs.com/news/video [...] ntist.html

Les mecs de chez nVidia fument un peu trop...

 
 
Dans ce cas là , c'est pas étonnant de voir le pétard de la fille de huong  

Nan, mais en même temps Dally est encore plus ambitieux que son patron.  
 
Pourtant Hang c'est pas n'importe qui en la matière.

En plus, parler de GFlops chez Nvidia c'est un peu ironique vu leur évolution ces dernières années    :
 
- Nvidia : +105% GFlops en 26 mois. (entre la 8800GTX et la GTX285)
- ATI : +186% GFlops en 23 mois. (entre la 2900XT et la 4890)