Reprise du message précédent :
 
 
En courant c'est pas plus facile pour monter sans les marches ?  

 
Voui...avec les roi mages qui l'apportent sur un plateau d'argent en chantant...
 
Fermi...Fermi...Feermi reviens; Fermi reviens parmis les siens    

c'est moi ou ce topic devient de moins en moins intéressant ??  
 
poster des test ingame et tous !!!
 
 
Moi j'ai commencer mon ptit dossier sur les jeux en mono et dual histoire de voir  (bench aussi mais bon ... ) seul hic j'attend un pont CF de 9cm pour profiter de mon cf de 5870 .  
 

postal2
 
il y a un autre topic avec les utilisateurs des cartes , c'est plus interessant.
 
 

Crois pas que je cherche les problèmes, je me renseigne juste sur mon futur achat (5850), et non seulement je galère à en trouver une à bon prix, mais en plus je vois des retours pas forcément super encourageants.
 
Et appli, bah dernièrement me suis fait plaisir en me payant 2 nouveaux écrans pour remplacer les anciens, je me dis que je vais tester un petit Burnout pour le fun vu que ce jeu facilite la gestion du multi-screen, bah ça marche pas, un peu dégouté sur le coup quand même, quand on sait que ça marchait avant.

C'est ce que je fais depuis 2 pages avec le bench d'UNiGine.
 
Le problème c'est qu'il y a 2 ou 3 zigotos qui ne cessent de dire que la Tesselation c'est hyper pénalisant (alors que PhysX dans Batman réduit les perfs de 50%), que le bench ne déactive pas le Displacement Mapping dans la version sans tesselation, et que de toute façon Fermi c'est plus méga mieux.
 
J'ai ensuite posté un tas de trucs pour prouver qu'ils ont tord, mais je me fais traiter de menteur ou d'illuminé.
 
Puis je donne les résultat de certains tests fait par les mecs d'UNiGiNE qui démontre que les Radeon écrasent les GeForce dans les calculs.
Heureusement personne n'à vraiment mis en doute ces résultats... encore heureux puisqu'ils proviennent du directeur technique d'UNiGiNE.

 
 
J'ironisais hein................si tu te renseignais mieux sur les rumeurs !!!! la date du paper lauch est fixé au 27 novembre......................

Je vous remercie pour l'animation de ces dernières pages    ...  

 
 
Apparement tu es un peu lourd ^^ ...................si y avait pas de displacement mapping  pk ne pas avoir activé ou désactivé la fonction dans les paramètres du bench ??????? mais bon tu as raison  
 
Tu es toujours le plus costaud quand il s'agit de spéculation digne d'un illuminati hein

FERMI lave plus blanc que blanc
FERMI rend plus beau
FERMI ....
 
Sinon vous voulez pas FERMI vos gueules bandes de   puants  

Ah bah c'est une bonne chose mister Wirmish , moi je dit faut continuer comme sa et laisser  "certains septiques" on va dire  même si on est d'accord tu ne dit pas forcement que des paroles d'évangiles  et sa on le sait  ....
 Si tu apporte des test fondé et prouvé ailleurs alors je vois pas le probléme ! ^^  
 
Par contre ouai la phy de batman ... 80 % de moins tu veux dire .  
 
Apres la tesslation n'a rien de pénalisant au contraire effectivment , on se rappel du pseudo mapping sous crysis aussi ....  
 
A voir pour le reste (tu peux fournir ta démo ou pas ??? ) que l'on test sa aussi violement ? please .
 
Comme sa on pourra tous se mettre d'accord !

 
 
 
Merci de ton aide, j'ai essayé mais ce n'est pas ça : j'ai parcouru pendant 1 heure le forum déjà et aucune réponse. A vrai dire, je m'inquiète puisque c'est visiblement la 5850 qui fout le bordel : drivers ? paramétrage Steam ? voire la carte qui a un pb ?

Regardez le joli dragon...

 
Et maintenant regardez-le d'encore plus près...

 
"Oui mais les perfs elles baissent de 37%... snif, snif." - Camé Léon
 
Vous croyez vraiment que les développeurs de benchs jeux vont pousser autant la subdivision des polygones ?

http://www.techpowerup.com/downloa [...] hmark.html  

Plus d'infos sur la tesselation -> LIEN
Une gracieuseté du caméléon !

 
 
Si le displacement mapping était si monstrueux en terme de puissance, pk ne pas avoir laisse le choix de le couper dans les parametres du bench ???? !!!!! et encore une fois on active ou on désactive dans le bench la tesselation et non le displacement mapping !!!!! donc les 30% de perfs en moins sont bien imputables à la tesselation et non à ce que tu affirme haut et fort comme une science infuse........
 
 
Et je ne vois toujours pas ton rapport avec ton batman et physics hein...............si t'encaisse pas ce jeu on s'en tape un peu, merci de respecter le topic ATI ^^

je sais pas si ils auront l'inconscience d'aller aussi loin mais oui sa donne bien apres les perfs !!! ..Aie !!!!  ptetre pour de la démo ou un titre qui doit faire acheter de la 5970 ???? en faite on est sur de rien mais effectivement on peux se poser pas mal de questions "en sueur " pour le moment.

Tout simplement pcq le bench "Heaven" associe 90% du temps le Displacement Mapping avec la tesselation.
On ne peut donc pas déactiver l'un sans que le rendu paraisse "ordinaire" ou totalement moche.
 
 
Je crois que je vais devoir t'expliquer en quoi consiste la tesselation:
 
   Par exemple, en DX9/10/OGL, les "escaliers" de Heaven ne sont formés que d'une seule surface... c'est en fait une pente.
   En DX11 les "escaliers" sont... des escaliers. Et les ombres/lumières suivent réellement la géométrie des marches.
   Mais si on enlève le Displacement Mapping, alors les "escaliers" redeviendront une pente... formée de milliers de petits triangles.
   C'est le Displacement Mapping qui donne une forme aux millions de triangles qui ont précédemment été créés par le Tesselator.
   La subdivision des polygones en mini-triangles ne bouffe pas beaucoup de ressources.
   C'est le modelage de ces mini-triangles selon des "textures de profondeur" qui demande énormément de calculs.
   Et le bench "Heaven" fait un usage intensif de ces "textures de profondeur", ce qui cause la baisse de FPS.
   Mais la tesselation peut très bien être utilisée sans Displacement Mapping.
   On peut l'utiliser pour arrondir les arrêtes trop pointues dans les décors, ou l'utiliser pour remplacer le LOD distant.
 
   Pour finir, sache que la baisse de FPS est élevée parce que Heaven exagère monstrueusement le niveau de tesselation/depth-map.
   C'est un bench, il est fait pour ça, pour tester une fonction de manière prononcée, afin qu'elle ait un impact sur les FPS.
   Dans un jeu ce sera autre chose, et la baisse de perf sera bien plus acceptable.
   Il est même fort possible qu'un slider permette de choisir son niveau de tesselation: De 1 à 64 subdivisions.
 

Et encore une fois je répète que t'as tord.

 
 
Admettons que tu puisses avoir raison...............explique moi encore une fois quel sera l'impact si la tesselation pur et sans displacement mapping ne servira qu'a arrondir des objects ou bien remplacer le lod ???
 
Ben dis donc ^^ ça promet.........parce que justement le but du bench est d'en mettre plein la vue coté technique et rendu (un peu trop de cailloux tout de même sur la route ^^)........ mais de l'autre coté si on doit faire des jeux sans aller  
jusqu'à utiliser au max la tesselation ben franchement......... à quoi bon utiliser cette technique qui est un énorme plus par rapport à dx9 et 10.....
 
 
Pour ma part j'ai vraiment bien aimé ce nouvel effect DX11..........dans ce bench justement, et d'aprés le peu en vidéo que nous ayons pu voir sur DIRT2 je suis pas trop emballé par l'eau ou par le drapeau........

C'est quoi la différence entre 27 novembre et décembre?

Oui, admettons...
 
 

Justement, il ne servira pas qu'à ça.
Et admettons, oui admettons, qu'il ne serve qu'à ça.
Ça permettrait tout de même de faire ceci:

 
 
Mais sans les "admettons" on peut aussi dire que la tesselation permettra...
1. ... de diminuer la conso mémoire nécessaire au stockage des objets/personnages d'un jeu.
2. ... de diminuer la conso en bande passante nécessaire pour envoyer un modèle 3D de la RAM au GPU.
3. ... de diminuer la taille des fichiers (sur CD/DVD/HDD) qui contiennent les modèles 3D.
4. ... d'augmenter les détails des objets et des décors qui se trouvent près de la "caméra", et de diminuer les détails des
        objets et des décors qui se trouvent loin de la "caméra", en exécutant cela de façon dynamique et progressive.
6. ... aux développeur de créer un modèle low-poly d'un perso et de l'utiliser au loin, puis d'augmenter le nombre de poly au
        fur et à mesure qu'il se rapproche de la "caméra", au lieu d'utiliser 4 fois le même modèle mais avec un nombre de poly
        différents. C'est ce qu'on appelle le LOD, et voici une image qui explique tout -> ICI
7. ... d'utiliser le modèle low-poly d'un personnage afin de déterminer s'il entre en contact avec un objet au lieu d'utiliser un modèle
        high-poly, ce qui demanderait beaucoup plus de calculs.
        Ça se fait déja mais ça nécessite d'avoir 2 fois le même modèle: un en low-poly (calculs), et un en high-poly (affichage).
 

Encore une fois, tu crois que c'est nécessaire d'afficher 30 millions de polygones sur un dragon ?
Tu crois que les développeurs de jeux vont tous mettre autant de polygones sur leurs personnages ?
Non. C'est évident. Et tu crois que tu va voir la différence entre ce dragon et un de "seulement" 2 millions de polygones ?
Il y a 64 niveaux différent de tesselation, et il n'est pas obligatoire d'utiliser le 64e niveau sur toutes les surfaces.
 
 
Pour ce qui est de la tesselation des décors, voici un exemple, avec les FPS correspondantes:
 

Tesselation: Niveau 1
Polygones: 48,600
FPS: 1000
Rendering: Wireframe
 

Tesselation: Niveau 15 (Niveau maximum offert par la Radeon HD 4850 en DX10.1)
Polygones: 1,664,550
FPS: 216
Rendering: Wireframe (Oui, oui, c'est toujours en wireframe, sans aucune texture.)
 
Je vous rappelle que les Radeon 5000 peuvent atteindre le niveau 64 de tesselation...
 
 
 
Pour finir, voici ce que permet la Tesselation utilisée seule, et la Tesselation utilisée avec le Displacement Mapping :

 
 
 
Bon, voilà, je vais me pieuter maintenant.

Il n'y a que AMD qui augmente la taille des PCB à chaque génération. Chez nV c'est le contraire:
 

tu peut rajouté P180 BLACK ÉDITION sur le début du poste dans les tour ou passe la 5870 ainsi que la spedo thermaltake

T'aimes bien comparé la situation de la 5870 un flagship avec des cartes differentes : la 8800GT c'est comme si actuellement une 5830 arrivait et qu'elle etait peu dispo. Ca serait pas si grave, le trou dans la gamme étant faible.
 
La 7800 GTX 512 c'est encore pire, c'est une carte de toutes façons a quantité limité... Ca tenais plus de la gamme "Extreme" qu'autre chose. Y'avais a côté de ça une 7800 GTX 256... C'est l'équivalent de la Six aujourd'hui... Une carte qu'on nous a montré exclusivement pendant les demo pour le Eyefinity, mais qui au final n'existe même pas.

Faut que t'arrêtes de te piquer... T'ecrit test en utilise CUDA/Stream et après tu liste des API qui ne sont ni Stream ni CUDA    ....  

Le truc en fait c'est que sans tesselation pas de displacement mapping (au sens tesselation adaptive et pas dans le sens à l'ancienne de bump/paralax mapping).
 
Sauf que le pb de perf c'est pas le calcul pour le displacement, mais bel et bien le nombre de polygone en meme temps. Le setup engine qui pleure, et le fait qu'en pratique on aura jamais toute une scene autant détaillée.
 
(je supose qu'on aura dans un premier temps des compromis bump/paralax mapping / tesselation suivant les elements de la scene)

 
+1    
 
J'ai une 5850 depuis 2 semaines et je suis vraiment content du Rad d'origine : très bon refroidissement et silencieux. Venant d'une 8800 GTS² 512 elle même silencieuse silencieuse je suis entièrement satisfait  

 
Non, ils ont réussi à augmenter de 3 cm la taille de leur PCB entre 2 fois la même carte : 8800GTS² et 9800GTX.
(Oui, je sait, c'est un gros troll baveux, m'enfin bon avec l'autre qui ressort toutes les 2 semaines son histoire des deux CG ATI...)
 
Jolie démonstration sur la tessellation Wirmish !

 
 
le dolby digital 5.1  est geré  aussi ?

Je n'ai pas comparé la situation de la 5870 à celle de la 8800GT, tu t'es trompé de personne. Et non la 8800GT ne se compare pas à une 5830! Une carte sortie à 250€ pour attaquer le mainstream c'est là 5850. Cà fait 3 générations que ATI sort sont mainstream en même temps.
Et évite de réécrire l'histoire la 7800GTX 512 n'a jamais été annoncée en quantité limité des le départ, il s'est juste avéré que Nvidia ne pouvait pas en faire beaucoup.
Ce n'est surement pas l'équivalent de la Six puisque la Six n'a jamais eu de date de sortie!
Dire que la Six n'existe pas ç'est vraiment fort! Si elle n'existe pas le Fermi c'est quoi...Merde c'est quoi le Fermi?  

 

J'ai trouvé l'origine de ces tableaux en cherchant deux secondes (ce qui ne semble pas être ta qualité première....)
Site de Unigine lien fin de page : http://unigine.com/devlog/70/
 

Sapphire Vapor-X HD 5870  
http://www.hardwarecanucks.com/new [...] 870-vaporx
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7180909

Salut, je viens d'installer warhead sur seven 64, j'ai mis le patch 1.1 et je rencontre un problème au niveau du menu : ma souris se fige si je la bouge elle revient instantanément à sa place en haut de la fenêtre.
 
Cg HD5870 évidemment.

Je sais pas trop comment interpréter l'écart DX10/CUDA et DX11/CS sur la GTX260... soit CUDA est vraiment merdique, soit c'est le problème de changement de contexte expliqué dans la présentation de Fermi (CS = shader = contexte "3D" pour les GPU nVidia et CUDA = contexte "computing"...?)

Oui normalement.
 

Pas vu sorry!

Si tu interpretes MEI va dire que tu trolles on peut pas interpreter, extrapoler, émettre d'hypothèse sur du matos Nvidia. On peut pas  

 
Tu peux ajouter l'Antec Twelve Hundred pour les boitiers compatibles 5870  

C'est surtout que mettre autant d'itération pour augmenter la précision du maillage alors que la heightmap est timide.

Pourtant c'est le seul intérêt de ces tableaux pour le moment...
 
Il faudrait le même test sur une HD5k histoire d'avoir les chiffres DX11/CS, car en l'état la seule chose qu'on peut voir c'est qu'il est préférable d'utiliser les CS (mentionnés à tort comme DirectCompute?) à CUDA et vraisemblablement OpenCL.

T'as encore moins compris le tableau de AbelJemka...    
 
Déjà ils utilisent pas ATI Stream, ni même OpenCL. Donc bon le tableau montre juste que si NVIDIA est un peu moins bon en OpenGL qu'en D3D, chez ATI c'est la misère (quasi 2x moins perf). Après c'est du gros bench synthétique et je vois même pas pourquoi ils se servent de CUDA pour faire du boulot sur la géométrie... C'est juste pas vraiment fait pour.  
 
Le seul truc qu'ils arrivent a prouver c'est que CUDA c'est pas fait pour la 3D (c'est ecrit dans le nom de l'API d'un côté )... Et comme en CS NVIDIA ne s'ecroule pas, on sait juste que c'est qu'une question d'API et pas d'archi. matérielle.