Reprise du message précédent :

Merci
 
Avec les drivers 9.10 officiels ? Si c'est le cas, tu utilises les mêmes que moi et donc cela ne viendrait pas des Catalyst.
Comme cela ne vient pas non plus de la carte-mère et des drivers du chipset X58 (car ma GTX est en 16x) cela ne peut venir que de ma carte...
 
Quelqu'un avec une carte-mère X58 qui peut confirmer svp ?

 
Je suis bien en x16 sur du X58.

 
Mode imposée par les fabricants pour mettre en avant le "full hd", reste que je préfère 100x du 1920x1200 pour les jeux.

+1

Avec les 9.10 officiles du site ATI/AMD ?

 
+2

 
Oui, ainsi que tous les drivers beta que j'ai eu l'occasion de tester.

 
+3
 
On y gagne quand même plus de 230 000 pixels ...

Pour avoir essayé un 24" 16/9, on y perd rien du tout, le 16/10 est trop haut.
 
Paradoxalement, le plus gros intérêt d'un écran 16/10 c'est l'utilisation TV, avec la quantité de programmes encore diffusés en 4/3.

Attention, la tesselation c'est plus perfs que de le géométrie à niveau de détails équivalent sans tesselation, mais bel et bien plus lent que la géométrie de base sans la tesselation.

Ah...!
Sur les démo ATI, la tessélation est utilisée sur les tout tout premiers plans, pour le reste, pas de tessélation. Et ça ne fait pas tant baisser les perfs que ça, genre entre 10 et 20%.

J'ai bien quoté, 1920x1200 c'est mieux que 1920x1080...!

Sauf qu'un 24" est aussi plus petit en 16/9e qu'en 16/10e... (vu qu'on mesure la diagonale et pas la largeur de l'écran )

 
Pour avoir les 2 types de dalles chez moi, je trouve justement le 16/9 trop tassé...Question de goût je suppose, déjà que passer au wide à l'époque ne m'a pas enchanté...

Normal c'est une tech. demo ATI.

Faite surtout pour les 4800 avec leur tesselator maison non DX11.
Après, ça ne veut pas dire que c'est ultra fluide non plus.

 
Le tesselateur est strictement le même d'un côté.

 
 
Tu as repris une de mes messages en barrant le 1920.1000 alors que j'avais bien écrit 1920.1080......fin bon pg hein.....
 
Sinon désolé mais le format 1920.1200 est voué à disparaitre et le standart actuel est bien 1920.180 ^^

Ok merci, ma carte part direct au SAV ou échange standard.

 
Ca, c'est pas encore dit .  
Peut-être que de plus en plus de films etc utiliseront le FullHD, mais pour les gamers c'est nettement mieux le 1920x1200 . Donc, bon ...

 
Les contructeurs ont dit "osef" les gamers  

Je n'ai jamais dit que tu n'avais pas écrit 1920x1080, j'ai juste remplacé par 1920x1200 par que 1920x1080 c'est une résolution de

tout comme ils ont dit : "osef" du 16/10eme
 
cout, rentabilité, toussa, toussa,

Ca se met à jour ça non ?   Pour DX9 on a eu droit à une pétoirade de MAJ dont la dernière est sortie il y a peu alors que DX9 ne date pas d'hier...

Pour le moment y'a du 16/9e qu'en 1920x1080, tout ce qui est en 1440/1680 c'est du 16/10e et tout ce qui est >1920 aussi pour le moment, sauf l'E.T. 23" en 2048x1152...
 
Donc le 16/9e est encore loin d'être un standard de fait. Mais comme les dev' pensent de plus en plus multiplateforme et donc console, le 16/9e devient naturel.

 
Cuila himfaitrokiffer          
 

 

Dites, à part le DVI, ça sert à quoi les autres prises ? Quel intérêt ? EDIT ; Vous les utilisez ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah oué... Pour les télés donc. Pour les écrans 22" d'ordi pas besoin donc.
 
C'est lequel le HDMI sur les 2 prises du bas de la carte ? L'autre c'est quoi ?

celui qui est rectangle d'un coté c'est un port displayport.
le port hdmi est comme ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hdmi#Types_de_connecteurs

Tu crois que tu peux avoir la carte mono processeur la plus puissante de l'histoire pour 50 euros ?

 
il est venu faire comme sur le topic nvidia fermi ^^ y veut faire fermer le topic donc ignore , c'est le mieux

Moi je crois que si les prix sont supérieur au MSRP c'est qu'ATI a bien pipoté et n'arrive pas a produire en masse.
 
Car en général on est quand même plutôt en dessous du MSRP... Après on peut accepté ça et dire "Ouai ATI ils font pas des cartes cheres !" et qu'en état de fait la carte soit plus près des 400€ que des 350€ si on la veux de suite. (certes ça va en s'améliorant, mais ce que je constate c'est que <350€ on perds le coupon DIRT2 qui est censé être +/- quasi gratuit car offert par ATI pour promouvoir DX11...)

si nvidia n'avait pas magouillé les puces chez tmsc , il y'aurait certainement plus de production et plus de vente donc le prix dit !

Question de curiosité ; faut utiliser des câbles blindés de votre sortie HDMI vers la télé ? Quelle longueur max de câble sans perte ? Sur cette carte 5870, c'est du HDMI 1.3 ? Pas de 1.4 ? Pourquoi ati n'a pas adopté la dernière version ?
 
Pour rebondir sur la question de lubicdj, pourquoi utiliser le displayport plutôt que l'un des deux DVI ? La qualité d'image est la même non ? EDIT ; je m'auto-réponds ; les écrans TFT ayant une prise displayport sont (très) loin d'être légion sur le marché lol

L'HDMI 1.4 est à peine normalisé et est une modification profonde du standard. De même aucun périphérique ne le supporte pour le moment.
 
Sinon l'HDMI le cable tu prends un peu ce que tu veux. Jusqu'a 5m ça passe easy. Apres s'il te faut 10m ca devient un poil plus regardant sur la qualité. Mais bon un cable "standard" type Belkin suffit, pas besoin de cable @ 100€ le m.
 
EDIT : Pour le display port, car ca "coute moins cher" qu'un DVI Double TMDS pour faire des résolution >1920. C'est juste pour ça en fait.

5m avec du câble de qualitay c'est no problemo (testé avec des câbles de différentes marques).
10m il faut un câble faible perte effective (et pas forcément le plus cher).
au-delà c'est chaud les marrons.

 
moi j'ai testé avec un cable ldlc de 5m tout pourri et ca va , tu parles de quel perte de qualité ? image son ?

 
T'as jamais pensé que ça pourrait venir du fait que le "mode tesselation" n'active pas que la tesselation...
Et t'as jamais pensé que c'est un bench et non un jeu, et qu'en tant que bench la tesselation + displacement mapping sont utilisés au maximum ?

Question ; il existe des boitiers encastrables pour les câbles RJ45. Existe-t-il des boitiers encastrables pour l'HDMI ? Si oui, entre l'HDMI 1.3 et le futur 1.4, cela change-t-il quoi que ce soit sur la nature du boitier encastrable ou du câble ?

Tout est numérique, si la laison est là on a la qualité max.
 
Après on peut p'tet perde des "paquets" de donnnées par ci par là, mais bon, perso j'ai jamais eu de soucis.

 
En fait je suis encore sur les câbles S-VIDEO. pour un câble de 10m, à double blindage, la qualité n'est pas exquise... Je préfère regarder mes films sur mon 22" plutôt que sur ma Thomson cathodique 72cm / S-vidéo