Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui ca change rien pour moi, même au niveau des réponses. Mais j'avais jamais fait gaffe...

En soit je ne pense pas que cette carte soit une idée complètement idiote.  
Le problème c'est qu'elle est annoncée dans un contexte où beaucoup attendent une réaction d'AMD pour corriger le tir après cette génération très moyenne et alors que ses parts de marché sont au plus bas.  
Du coup, une carte prévue pour un marché de niche comme la nano arrive un peu comme un chien dans un jeu de quilles.

Petite carte aussi puissante c'est bien, c'est la titan mais à l'autre extrémité. Mais cher quoi..

Et lol quoi une carte spécialement taillé pour le HTPC faites pour scouater à coté de ca TV 4K mais sans HDMI 2.0 et HDCP 2.2.... C'est nimp.

Et on s'en branle un peu du DP, connectique qui n'est même pas totalement normalisé dans le monde infos, qui pose des problèmes et chipote pour 2 cm de plus sur une longueur de câble.. Il y a qu'a voir les problèmes avec les câbles DP et les 290X ou AMD disait qu'il fallait acheter un câble de marque certifié pour ne pas avoir les différents problèmes remonté... Problème que tu n'as pas avec l'HDMI. Tu mets un câble à 10 euros ca fonctionne. Et sur n'importe quel équipement multimédia, on trouvera du HDMI. Il faut ce rappeler que le DP est juste une connectique que Apple à essayer d'imposer et monétiser comme le reste de leur truc proprio...

Bref, c'est une grosse erreur pour une carte qui vise un marché spécifique et qui ce dit 4K ready. Elle ne l'est clairement pas...

 
   
 
Sinon tout le monde est d'accord que les Rebrandeons et Failury sont trop chères pour ce que c'est : / . Encore si les gens se retournaient sur les fins de stock de chez AMD de la "génération" précédente , ça serait un moindre mal , mais ils préfèrent engraisser Ngreedia et ses Gayfarces , quoi que payer à peine plus pour les features en plus de nvidia c'est pas non plus un si mauvais deal que ça .
 
(Fiji n'est pas un mauvais GPU en soit , manque d'équilibre , mais HBM ou quoi , le tarif est trop élevé par rapport à la concurrence , les R9 3XX , doubler la ram et augmenter sensiblement le prix bof : / ) .  
 
Même si les tests c'est le 10 , y a pas grand chose à espérer vu le prix .  
 
(J'ai récup une R9 290X , plus qu'à la monter , même si la fin du 28 nm est ultra décevante chez amd , nvidia sont un poil trop chère pour moi ).

Voilà, c'est la carte que personne n'avait réclamé.

Pas vraiment, non Tu dois confondre avec Thunderbolt (qui combine DP et PCIE en un seul connecteur, et qui vient d'Intel). Le Displayport, ça a été créé par le VESA, et les royalties sont justement bien inférieures notamment au HDMI.

Faut voir si avec un waterblock elle reste a 1Ghz

 
Non j'ai confondu avec le Mini DP et justement le TB par la suite.
 
Oui enfin le DP tu payes par connecteurs monté 0,20$, le HDMI c'est il me semble une grosse licence global (10000 $ par an (une broutille pour AMD)) puis 0,04$ par connecteur si HDCP utilisé et que la pub avec le produit. 100000 unité de vendues, DP 40000 $ pour 2 DP par unités HDMI 18000 $ pour 2 HDMI par unités. Ceci est du vite fais avec des chiffres recueillie à la va vite sur le net donc je ne certifie rien, mais si c'est exacte, il ne faut pas chercher bien loin pourquoi dans le monde multimédia le HDMI est mis en avant surtout pour des marques qui vendent plusieurs équipements équipé de sorties...

 
C'est un peut comme les hub displayport amd nous les a foutu dans les slide à l'epoque des hd6xxx .... Dans les faits est ce que ça existe vraiment dans le commerce depuis le tant, en tout cas 1an après les slide c'était toujours pas commercialisé
 
C'est un peu comme l'arlesienne 'dockport'
 
Ke pipo chez amd ça manque pas en slide chez amd, par contre le produit final en magasin  
 
C'est peu comme le.freesync qui a facile mit 1 an à 1.5an à ne plus être une arlesienne... Et encore entre le moment ou ça a été annoncé et le moment ou c'est sorti comme par hasard pas conpatible avec les gpus au moment de l'annonce
 
Ou le moment ou le displayport est apparu sur hd5xxx st ou ça buggait pas (genre l'image qui se barre à tout bout de champs) il a bien fallut attendre les hd6xxx
 
C'est bien d'avoir des idées chez amd, le problème chez eux c'est de les concrétiser dans un produit du commerce avec souvent le gout amer d'être beta testeur hardware de la premiere version que amd vend
 
Perso le beta testing payant j'ai donné sur serie hd5xxx et serie hd6xxx ça me suffit

Pour 700€......vous avez soite  
2 x gtx 970oc itx. + 1 pizza
Ou une R9 fury nano...

 
AMD ne peut pas attaquer le marché de masse avec de meilleurs produits avant la prochaine génération. Tout ce qu'ils peuvent faire c'est baisser les prix pour écouler ce qui ne se vend pas et montrer de quoi ils sont capables sur certaines niches.

Tout comme pour le prix d'une Titan X on avait un quad crossfire de 290X Mais osef(ait), c'était une Titan X sur un segment à part. Bah là c'est pareil.

AMD avait annoncé vouloir faire de la gamme Fury une gamme à part comme nv avec Titan, on peut pas dire qu'ils n'aient pas tenu leur promesse Le problème c'est que là où nv se contente d'un modèle, eux en sortent trois, et le reste de leur gamme n'est pas des plus attractives.

Par contre tu le fais comment ton SLI sur de l'ITX ?

 
Pieds de biche

 
Ah bon? En deux générations on a eu :
 
-Titan Z
-Titan X
-Titan Black
-Titan
 
Et si on compte en plus au niveau du GPU (donc en sortant de la gamme) on a encore en plus :
 
-GTX780
-GTX780Ti
-GTX980Ti

Encore, sortir plusieurs GPUs de niche. Pourquoi pas ? Mais faire ça quand le reste de la gamme est tellement pauvre qu'il faut faire du renommage c'est un peu bizarre à première vue.
Après, viser des segments très spécifiques pour se démarquer c'est pas forcément une mauvaise idée quand on sait que de toute façon la bataille est perdue sur cette génération pour les GPUs mainstream.  
Ils pourraient baisser leurs prix et je serai le premier à m'en réjouir. Mais sûrement ont-ils fait le calcul qu'ils feront plus de profits (ou moins de pertes) en vendant moins de cartes mais avec un prix plus important.

 
Moi je vois ça différemment. Ils devaient faire un test grandeur nature pour l'interposer et la HBM. Quitte à fabriquer 5000 puces de test autant en faire quelques dizaines de milliers de plus et les commercialiser pour montrer de quoi ils sont capables au lieu d'abandonner complètement cette génération à Nvidia. C'est un volume ridicule au vu de la totalité du marché. Ce n'est pas ça qui permet de faire de l'argent mais il permet de poser les bases pour le futur (AMD a besoin d'autres bases que "moins cher que Nvidia" ) et de rassurer quant à sa capacité à innover.

Ce qui serait rigolo, ce serait que d'ici à la sortie effective de la Nano, un partenaire de NVidia sorte une 980 mITX à 500€. Pour venger la Titan Z

Du coup c'est bon, ils ont prouvé qu'ils savaient innover et vendre à des pris aussi peu attractifs que nvidia, on peut revenir aux fondamentaux maintenant ? Une 390 à 300€ ?

Dans la mesure où les modèles "ITX" sont toujours vendus plus chers, une hypothétique 980 à ce format risquerait bien de taper les 700€ elle aussi   (garanti si c'est Asus qui s'y colle )

 
C'est vrai que c'est étonnant que Nvidia n'ait pas incité un de ses partenaires à le faire, AMD leur a laissé plus de 2 mois pour se préparer

 
le "Ti" est de trop, au final, pour le moment en DX11, c'est bien plus proche de la 980 tout court que de la 980Ti n'en déplaisent aux fanboys...
 
 

 
Ils n'en ont pas vendu assez pour une 2ème vague    

 
En effet. Même si du coup on est probablement d'accord pour dire que cette génération c'est du damage control le temps de tenter un comeback lors du passage au 14/16 nm.

 
C'est a moitié vrai.
 
1440p:

 
4K:

 
 
Donc la Fury X se retrouve quelque part entre les 980 custom et les 980TI de ref. Le "plus proche de" dépend de la résolution.

la 980 Ti de ref est bridée à mort, et personne ne l'achète sauf pour la watercooler, il faut regarder avec un modèle custom, et là c'est toujours vrai

Que "personne" n’achète la 980TI de ref ne change rien au fait que c'est la carte avec les perf les plus proches de la Fury X en 4k...

 
je suis désolé mais quand je fais une comparaison avant d'acheter, je compare avec ce que je vais réellement avoir...
 
la 980 Ti de ref est juste là pour ne pas trop dégouter les acheteurs de Titan X  

Ça va Néo, la cuillère existe même si tu prétends qu'elle n'existe pas. Les 980TI de ref ne sont pas un produit imaginaire, elles sont disponibles à la vente.
 
 
Après, si tu fais un achat, tu utilises tes critères c'est ton fric, donc tu achètes ce que tu veux en faisant les comparo que tu désires, c'est A-okay. Mais ça ne change rien au reste de l'histoire.

tu nous dis donc qu'une 980 Ti custom n'est pas une 980 Ti ?
 
tu prends la 980 Ti d'inno 3D souvent moins cher que le modèle de ref, et c'est +15% de gain.

 
y en a qui ont peut être des limitations de dissipations / consommation dans leurs tour et ils sont content d'avoir un modèle de ref , car au vu du niveau atteint par une 980 Ti ils ont pas forcément besoin de grappiller le supplément de perf offert par les modèles customs ?
 
ça doit être pour ça qu'Amd à penser faire une Nano mais bon , vu le positionnement tarifaire , c'est vraiment un marché de niche qui est visé comme dit par tridam et d'autres : / .  Surtout qu'on est pas à l’abri d'une 980 "ITX" en contre .
 
Sinon les R9 390/390X auraient du avoir deux modes , un mode maxi performance (avec la conso qu'on connait) et un autre "eco" en baissant /fréquence tension . Je viens de récupérer une R9 290X et en jouant un peu sur le power tune , sur les quelques jeux que j'ai testé la consommation totale du PC à la prise est "à peine" de 275/280 watts à la prise (sur une Alime de 450 watts) .  Après j'ai pas non plus testé des titres extrêmement lourds , le plus lourd niveau graphisme ça devait être Shadow warrior (venant d'une R9 270X , je n'avais plus que des titres relativement "leger" ... Demain je continuerai à investiguer sur des titres plus gourmands mais je doute dépasser les 350 watts .

 
il y a bien sur des cas particuliers, mais, pour le moment, en prenant le cas le plus typique  (boitier moyen tour correctement ventilé/alim 500W) la Fury X est loin derrière la 980 Ti (de 25/30%) et devant la 980 de 5% en 1440P  (et en 4K, 5% à retirer à Nvidia)...  
 
le reste c'est de l'ergotage de fanboy....

 
 
   
 
Les 980TI custom sont des 980TI custom et les cartes @1000/1753MHz sont des 980TI de ref
 
Un exemple concret est la gamme de EVGA: http://www.evga.com/Products/Produ [...] GTX+980+Ti
 
Les 2 cartes de ref sont à $650 et pour les customs ça varie de $670 à $1050. Les perfs et le prix ne varie pas entre les cartes de ref, c'est une autre histoire avec les modèle custom.

Tu en es sûr ?

 
D'après toi j'ai l'impression qu'on est obligé de comparer avec le modèle de ref. et de faire l'autruche pour ne pas voir que d'autres modèles qui sont beaucoup plus vendus, bien plus intéressants, performants et pas forcément plus cher existent.
Enfin la situation serait inversée ( Nvidia derrière AMD) il y a fort à parier que tu sortirais la tête du sable...
 
(Et moi j’achèterais du AMD comme j'achète du Nvidia en ce moment...)

 
Mwais...
 
Avoir la tête dans le sable c'est de prétendre qu'une carte n'existe pas.  
Après comme j'ai dit plus haut, tu achètes ce que tu veux, chez qui tu veux  pour n'importe quelle raison que tu trouves justifié. Ça se n'est pas de mes affaires.

 
Pour ne prendre que la gamme Gigabyte en exemple:
pour leur gtx970, sur 576 avis déposés sur Newegg.com, seulement 77 concernent les cartes au format réduit, pourtant les moins chères de la gamme.
Soit 13% des ventes. Et pourtant il s'agit d'une niche qui n'est occupée que par eux et Asus.  
 
Autrement dit les cartes courtes et bruyantes, ça n'intéresse pour l'instant personne.

Pourquoi bruyante ?

Et la future mode des cartes courtes, il faut bien l'initier à un moment

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
sacré Bierman toujours là à la rescousse d'AMD, ils t'ont embauché pour faire leur marketing ?
 
 
en même temps ça expliquerait beaucoup de choses  

Même les dates ont évolués en même temps que le format... "Early 2015" pour la Fury X  

A choisir, je préfère le Boitier E-ATX "2014".