Reprise du message précédent :

 
Ils pouvaient aussi continuer avec Hawaii/Tonga en l'état tout en relançant l'offre Never Settle et lancer la gamme Fiji en septembre/octobre avec du stock.    
 
Etant donné l'état des ventes ça n'aurait pas changé grand chose.
 
 

C'est du foutage de gueule. Ni plus ni moins. Qu'ils se gardent leurs années de développement et coûts associés si en face on te propose moins cher et plus performant. J'ai toujours été AMD jusqu'ici mais là, mis à part se fonder sur des performances hypothétiques de DX12 et des graphiques à la con, ils ne sortent rien de vraiment valable.  
 
La 290x à 299€ est une bien meilleure affaire et pire, le caméléon te propose une GTX970 à 299, soit plus de moins de la moitié du prix pour... 30% de perf (hypothétiques) en moins?
 

La 970 à 299€, c'est des promos épisodiques, la plupart du temps niveau tarif c'est entre 360 et 400€
 
C'est toujours un meilleur rapport perfs/prix que la nano a priori, mais du coup ça sert à rien de fausser la comparaison pour accentuer le désavantage, la Nano l'est déjà assez comme ça (si on ne raisonne que sur ce critère, ce qui est le cas de la plupart des acheteurs — sauf quand on parle du HDMI 2.0 de la 960 apparemment )

 
Surtout que le HDMI 2.0, ça sert à quoi déjà ? La question se pose quand à l'utilité sur une 950 voir une 960 pour du 4K.

 
Sans compter l'inflation depuis le temps (et la "baisse" de l'euro).

 
Oui enfin la 290X est souvent à 299 euros, et la GTX970 est assez temporairement à 299 euros (plus proche des 350 euros).
 
Les perfs sont identiques, la conso en faveur de la GTX970 et le 1440p en faveur de la 290X
 
Et puis encore une fois la 290X a 4Go, elle  
 
Edit : de toute façon, comme je l'ai dit plus haut, autant prendre l'ancienne gen chez AMD si on doit impérativement changer de carte, bien suffisant en attendant la prochaine gravure. Parce que cette gen actuelle est plus une vitrine "HBM" qu'autre chose. Sans compter que si les samples sont limités, bah ça confirme la vitrine technologique. Ça me fait penser à un lointain souvenir quand AMD a sorti des FX élitiste (socket 939).

Personnellement ce qui me fait peur avec le tarif de la Nano c'est que j'ai l'impression que Nvidia et AMD se sont mis d'accord pour tirer les prix GPU vers le haut afin d'augmenter leurs marges et la jouer Apple petit à petit.

Un peu comme les téléphones, on se met d'accord dans l'industrie sur une tarification plus élevée chaque année et on regarde jusqu'où les pigeons consommateurs sont prêts à pousser le porte monnaie

C'est le même phénomène qui a touché le livre et surtout la bande dessinée depuis quelques années : On pratique des tarifs plus élevés pour cibler une niche de passionnés aisés qui dépense énormément

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elle est bradée (et puis il faut voir les modèles, je mets pas un centime dans une 290X Asus ou Gigabyte), hors promo c'est toujours aux alentours des 380€.
 

Et les écrans PC ça n'existe pas? Ceux avec du DP...
 
 Et tu peux me mettre en gras le passage où tu expliques l'intérêt de l'HDMI 2.0 sur une GTX 950, je le trouve pas dans ton post.

T'oublies le Displayport, le meilleur choix dans le monde info, c'est pas la faute d'AMD si les fabricants de TV le snobent

Pour le reste tu sembles être à peu près le seul à t'attacher à prendre au pied de la lettre les slides promo

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Matos PC -> connectique PC, ça aussi c'est la cohérence. La "sortie TV" c'est du bonus.

 
Bah faut voir les chiffres de ventes d'AMD. A mon avis ils ont pas les reins assez solides pour descendre encore plus bas en part de marche ...

S'il y avait que de l'HDMI, ok, mais y a 3 displayport à côté
 
On peut regretter que les Fury ne gèrent pas le HDMI 2.0, mais en faire un point de critique récurrent à ce point, faut pas exagérer.

Techreport tente de démystifier les fameux slides constructeurs:
http://techreport.com/review/28912 [...] lop-at-650

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est n'imp ce tarif pour la Nano si AMD confirme.  

C'est n'imp pour ce qui est d'en vendre sur le mainstream.
Mais hormis ça reste décent vis à vis des abus extrêmes de nvidia dans ce domaine et du niveau de perf / conso de la carte .

 
Ouais, mais sur la Nano c'est quand même un peu dommage: c'est une carte qui a pas mal de chance de se retrouver dans un HTPC très haut de gamme posé sur un meuble télé.

@ enuma :  
 
Protip 5 : un truc magique existe sur les cartes pour la 4K,à plus de 30fps voir qu'on peut même y mettre un adaptateur vers HDMI 2.0 : le displayport. Magiiiiiiic.
 
Protip 6 : Les fury ( et surement d'autres) utilise le displayport 1.2a, qui fonctionne normalement en 4K60fps
 
Edit:  Protip 6.5 : cadeau http://www.displayport.org/faq/
 
Protip 5 : pour le HDMI 2.0 utile pour la 4K, on parlait pour la 950 et la 960 : elles fonctionne en 4K ?

 
Tu diras ça à tous les gens qui achètent des produits de luxe (comme des iphone, par exemple)  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas parce que les marketeux n'ont que le 4K à la bouche que la carte n'est jugeable que selon ce critère.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et que si c'est pour faire du 1080p, autant prendre un 660 Ti ou 7950 ....

Ca serait bien de te calmer un peu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok, foirage total pour le coup.
Seuls les utilisateurs avides de performance sont prêts à investir une telle somme dans une CG.
A partir du moment où elle ne surf pas sur les perfs extrêmes, c'est déjà mal barré. Si en plus son unique ventilo se paye le luxe d'être bruyant, elle n'a plus aucun intérêt.
 
La taille ne fait pas tout...

 
 
Bon je me suis un peu enflammé, c'est seulement vers du HDMI 1.4a qui est commercialisé pour le moment, mais ce n'est qu'une question de temps, car de toute façon le display port est compatible 4K@60fps.
 
Sinon ça existe bien : http://www.bizlinktech.com/industr [...] Id=158&R=2

à ce prix, autant prendre une Fury X directement et la downclock en fait
Ca te fait un AIO au même prix donc Froid+Inaudible

 
Mouais présenté en janvier au CES et toujours rien...

Mais avec le bruit de la pompe

La Nano est la Titan X du format ITX, AMD devrait la vendre $998.  

 
Ah c'est toujours pas réglé cette histoire ?
 
Je croyais que c'était que la première vague qui avait ce soucis et que ca avait été corrigé  

Technique commerciale éculée?
Mouais, cette carte ne me semblerait intéressante qu'à 350 Européens max, ouais, je sais je rêve.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est fou comme vous êtes drôle sur ce topic.

Les détracteurs d'AMD essayent tant bien que mal de prouver qu'AMD c'est nul parce que : Il n'y a pas de HDMI 1,4 (Maintenant que le DP existe qu'est ce qu'on s'en fou ?) et que la consommation est démesuré.

Les fanboys AMD essayent depuis des semaines de se convaincre que la Fury Nano allait changer la donne et maintenant ilscritiquent AMD car c'est trop cher. Sans parler de l'argument DirectX12 qui ressort à chaque fois...

Sinon les tests c'est le 10 Septembre (peut-être même avec les premiers jeux Dx12 comme ARK) donc on pourra commencer à vraiment parler du sujet à ce moment là.

D'ici là

 
 
LoL j'avais jamais fait gaffe que tu était un modo  

Non mais y a du progrès, on discute d'une annonce officielle, pas des news à clic de wccftroll et compagnie

Sur ce topic j'ai répondu en tant que forumeur et consommateur lambda .
C'est pas parce que je suis modo que tu n'as pas le droit de ne pas être d'accord avec moi, un peu comme sur la page précédente .

 
 
Oui enfin la 4K 60Hz sur un écran un 800 euros... C'est comme écouter du flac sur un lecteur mp3.
 
Sinon un vieux truc plus d'actualité, mais rigolo concernant la 4K : http://www.nextinpact.com/news/882 [...] mi-1-4.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur