Reprise du message précédent :

 
Et alors ? C'est pratiquement le score d'une R9 Fury Tri-X oc qui doit bien consommer plus de 250w dans de pareilles conditions hein.    
 
http://www.legitreviews.com/wp-con [...] 3dmark.jpg  
 
Edit : pour la partie mystère, peut-être le retour du mode "uber" à la sauce 290x mais amplifié...

 
Les fury X sortent 5k points , faire 3k6 en baissant de 25% la fréquence c'est pas si impossible que ca (on ne nous dit pas le CPU qui était avec, ni qu'elle se trouvais dans une chambre froide)

ou alors elle tiendra assez bien la fréquence mais avec un ventilo faisant un bruit pas possible et une température de fonctionnement max plus élevée.
en tout cas je n'arrive pas à comprendre tous ces gens qui continuent à croire encore les belles promesses d' AMD. ils sont entrés en religion ou quoi, on leur a mis des oeillères ???????

Bon bah si 650$ ça se confirme, ma R9 280X ne sera pas à la retraite de suite, d'autant plus qu'elle tourne encore très bien... @ 450 euros ça aurait pu le faire...

 
 
15% de moins qu'une R9 Fury X .
 
On enlève 15% de fréquence par rapport à la fury x genre on retombe à 890/900 mhz , on baisse la tension .  
 
On enlève 25/35% de consommation , on se dit que le Firemark fait consommer à une fury X dans les 240/260 , y a moyen de retomber dans les 175w sans trop de difficulté .

 
Ils sont ou ? Car sur le topic c'est plutôt le doute ou la déception qui l'emporte, rien que l'absence d'utilisateurs de Fury le démontre.

La même je pense que je vais attendre le 14/16nm ma 7970 va encore tourner un bon moment ^^

Il fini a quelle heure le NDA ?

650$ c'est pas non plus déconnant en vue des performances, perf/watts et la form factor, à confirmer avec plus de benchs.

Mais bon c'est dommage, j'aurai préféré une Nano moins perf et moins chère

Si ça se confirme je vais devoir attendre les 14/16nm pour remplacer ma 6870 par un GPU récent, performant et pas trop consommateur (150-200w) ...

5000 points? Sur le graph la Fury-X est à 3900 et la Fury Tri-X à 3700. Donc 3600 avec 100W de moins ça pose question, soit les chiffres sont pas fiables, soit les Fury-X et Fury sont pourvues de Fijis passoires à courant de fuites super mal gravés qui consomment comme des porcs pour monter d'à peine quelques MHz de plus.

 
 
A 15h y a l'annonce officiel , avec slide de présentation , tarif etc  
 
Les tests à proprement parler auront lieux le 10 septembre lors de la mise en disponibilité effective de la carte sur le marché . (enfin c'est ce que les dernières nouvelles rapportent ) .
 
 

 
5000 point ça être doit entre 1080P ou 1440p .  Dans le tableau c'est 4K , ce détail a du lui échapper ^^ .
 

http://www.3dmark.com/search?_ga=1 [...] 20Fury%20X

J'ai poster mon message en même temps que mon collègue avec son graphe, je suis allez chercher les infos a la source moi

EDIT: filtrez la recherche à 1gpu (parce que bon le score en crossfire ne nous intéresse pas ici)

En gros on est bien à 3900/4000 point pour une Fury X à stock . Comme le graphe plus haut .

1 résultat à 5k plus sans connaitre les détails, tout le reste en dessous...
 
Le premier sur le bot n'y arrive pas avec une Fury X @1142/630 et un 5960x@5GHz alors @stock...
 
http://hwbot.org/submission/293623 [...] 4864_marks

Y'a qu'un seul score qui atteint les 5000 en mono GPU dans toute la database de Futuremark... Tu nous as sorti le record du monde comme référence.    
 
Le second est à 4500 et pourtant il a forcément lui aussi été réalisé avec un OC bien violent. Donc les 3900 points pour un gars normal avec une carte @stock c'est tout à fait vraisemblable.
 
HFR est à 3700 (3695) dans leur test de la Fury-X:
 

650$ J'ai du mal à y croire, même si tout est possible.
 
Actuellement on peut trouver la Fury-N (là normale quoi) à 539€ en promo, qui normalement est plus puissante que la Nano,
et en plus on peut réactiver ses unités désactivées, ce qui la rapproche de la Fury-X.
 
Non vraiment j'espère que le prix de la Nano sera beaucoup plus bas, sinon grosse déception.
 

Huuum malheureusement pas dans tout les cas les unités désactivées.
 
Et puis d'après les dernières rumeurs, pas dit que la Nano soit vraiment (beaucoup) moins perf que la FURY normal

à 650$, je garde ma 980Ti, chuis pas maso non plus.

Le pire c'est qu'il me semble en avoir eu 5. En tout cas 4, c'est sûr.
Mais je jouais à Diablo 3 à l'époque, et les AMD étaient vraiment reloux avec leur stuterring de merde sur ce jeu. J'avais préféré rester sur une GTX 760 Gaming.

 
ai-je dit à un moment que la carte était stock ? elles sortent 5k en OC mais elle peut les sortir ....
Les 3k6 des Nano sont d'autant plus envisageable que AMD communique sur "up to 1000Mhz" (un mode OC auto temporaire comme les turbo boost et autres)

 
Ba disons qu'ils ont déjà eu des soucis avec certains actionnaires qui s'estimaient trompés et avaient intenté un recours collectif.
http://www.tomshardware.com/news/a [...] 25798.html
 
Donc ils préfèrent se blinder, c'est compréhensif (même si d'un point de vue légal, ça ne vaut pas grand chose).
Sinon, oui, les tests constructeur communiqués deux semaines avant la sortie des cartes et la fin des NDA, c'est rarement innocent.

http://www.tomshardware.fr/article [...] 57124.html
 
bizarrement , je ne vois pas d'équivalent sur le site de langue anglaise .

"Elles sortent?" Pour le moment y'en a une seule au monde qui a fait péter les 5000 points.

 
Le mode fenêtré + vsync me permettait de l'atténuer suffisamment pour qu'il ne soit plus dérangeant.    
 
Ca fait un moment que j'ai des petits soucis ici et là avec les cartes AMD sur les jeux Blizzard, tout comme avec les cartes nV et les jeux Bioware.

 
y en a bien qui croient en NVIDIA  

J'ai remarqué ça, avec ma R9 390 j'ai par moments des baisses de framerate sous Sleeping Dogs Definitive Edition que je n'avais pas avec ma GTX 970 par contre sur Dragon Age Inquisition avec Mantle ma 390 met une raclée à la GTX (et sur DA2 j'avais carrément des bugs graphiques).

 
 
la nanus, 100% sans vaseline fournit gratruitement dans la boite

Sur Swtor c'est un sale bug de texture qui switch de ultra à low sans aucune raison, peut-être un problème de cache.
 
Je l'ai constaté au fil du temps sur mes différents gpu's nV alors qu'avec une 7970 ou une 290, rien à signaler.
 
Exactement comme sur cette video, c'est pas terrible en terme d'expérience de jeu...  
 
https://www.youtube.com/watch?v=VE8gOKPJVNw
 

Les gens qui croient les discours marketing de Nvidia ne valent pas mieux
Nvidia ou AMD c'est du pareil au même. Le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, ce n'est pas un organisme de bienfaisance.

par contre ce qui me fait sourire ce sont les commentaires sur scores en dx12.
il n'y a pas que Ashes non???
 
or ce bench confirme les avis déjà avec un bench que nous connaissons non??? de 3DMARK??? toujours pas???
 
====> API Overhead feature test dont personne ne parle ( mars 2015 ceci dit en passant )
 
Ou AMD est égal ou supérieur à Nvidia...
la ce n'est pas normal, le bench n'est pas optimisé, etc....
 
On le voit encore ici qu'AMD est plutôt bon en dx12




 
la 980 se fait déglinguer par une 285 quoi....
Ashes of the Singularity ne fait que confirmer cet état, au moins quelque chose de positif  
 
Espérons que d'autres jeux/bench confirment de nouveau cet état de fait

Ashes of the Singularity confirme quel état ?
Parce qu'en DX11, la Fury X arrivait déjà à être à un niveau similaire à la 980Ti, ça n'a rien de nouveau surtout en 4K : Crysis 3, Evolve, Far Cry 4, Hitman Absolution, Splinter Cell Blacklist, The Witcher 3.
Finalement, Ashes of the Singularity n'est qu'un jeu de plus qui s'ajoute à la liste, même pas dit que ce soit dû à l'API.

Bref, faut attendre d'autres jeux et le murissement des pilotes, avant de voir s'il y a bien un bouleversement dans le classement. Surtout quand on sait que ces nouvelles API, le gain est surtout côté CPU que GPU. Faut éviter de s'attendre à des miracles et attendre d'en voir plus.

Je trouve aussi qu'il y a plus de problèmes avec les cartes Nvidia.

 
Je n'ai jamais dit que la fury X était inférieure...

 
l'état de fait sur l'existant laisse paraître qu' AMD semble bien plus à l'aise sur DX12 que sur DX11
-confirmé par Mantle
-par l'API test de 3dmark
-par les tests sur Ashes
 
tout les résultats qui ont à priori tant déçu sur dx11  

 
Il ne faut pas confondre une meilleure gestion des threads avec les fps que peut débiter une cg.
 
Regarde l'overhead sous Mantle, il est même supérieur à dx12 avec un hexa et jusqu'à 10x supérieur à celui des gf sous dx11.
 
Pourtant ça n'a pas permis aux radeons de mettre un vent aux cartes nV dans les jeux concernés.
 

 

 

 
http://www.anandtech.com/show/9112 [...] ure-test/3

Bon 710 €  

http://www.hardware.fr/news/14339/ [...] -nano.html

C'est pas pour moi du coup, on va attendre les 14/16nm ou la 380x

700€    
 
On peut clore le topic, y'a plus rien à voir. RDV dans un an.  

Ils veulent pas faire une Nano Nano à 700Mhz et 2048unités de calcul à 400€ ?

Je ne sais pas si les amateurs du mini-itx vont adhérer à ce tarif là.

 
 
il faut regarder le deltat dx11-dx12
le cpu est soulagé le gpu est liberré.
 
prenons la 285 et la 980  
dx11       1.1    1.4
dx12       15.9    13.6
 
edit: du coup pour moi Ashes ne fait que confirmer la bonne gestion de dx12..
... ou la mauvaise de dx 11 ihihih
 
la on parle de delta entre dx11 // dx12
si mantle a été abandonné c'est bien car dx12 reprend le même principe

 
c'est une fury x quoi....
côté encombrement y'aura pas mieux..  
.... mais pas plus chère...

C'est ridicule ce prix, haut de gamme ou pas je croyais qu'on parlait de sortir un truc abordable...
J'espère qu'AMD a prévu de sortir d'ici la fin d'année quelques déclinaisons autour de 250-300€ et sans trop recycler les archis d'il y a trois ans sinon je me casse définitivement chez les verts .
Je ne vois pas l'intérêt de teaser autant pour un truc qu'au final <1% des utilisateurs peut s'offrir !

 
Ce que j'essaie de te dire c'est qu'une radeon ne prenait pas l'avantage sous BF4/DAI en version Mantle vs son pendant nV en dx11 malgré un gros avantage en terme d'overhead.
 
Ce type de benchmark est sympa mais reste synthétique, en situation réelle, je doute fort que l'un des deux se démarque de l'autre sous dx12.