Reprise du message précédent :

 
Ce que j'essaie de te dire c'est qu'une radeon ne prenait pas l'avantage sous BF4/DAI en version Mantle vs son pendant nV en dx11 malgré un gros avantage en terme d'overhead.
 
Ce type de benchmark est sympa mais reste synthétique, en situation réelle, je doute fort que l'un des deux se démarque de l'autre sous dx12.

L'un dans l'autre c'est quasi une Fury X sans la contrainte de l'AIO, c'est pas étonnant que ça soit plus cher, même si tout le monde a vu dans "nano" une annonce d'une puissance bien plus limitée et d'un prix à la hauteur (et AMD n'a rien fait pour démentir cette impression, va falloir qu'ils apprennent que faire gonfler la hype autour d'infos erronées se paie cher lorsque le produit est dévoilé).

Donc oui c'est cher, mais sur un segment sans concurrence (grosses perfs dans 17 cm). Et ça fait également office de démo technique pour AMD. Mais évidemment, c'est pas ça qui poussera les gens à dévaliser les stocks

A base de Fury + HBM ? Vu les coûts de production supposés faut pas trop y compter je pense.
 
A 250-300€ tu auras du Tonga XT/380X, rien d'autre

 
oui oui j'ai bien compris t inquiètes pas mais cela peux améliorer la situation pour xx% de jeux dx12
après effectivement on verra mais cela reste positif de voir le gain  sur dx12 sur la base ( même si elle est limité à 2 tests distinct ) existante

Si les GPU des Nano ont été binnés, ils auraient pas mieux fait de les garder pour la Fury-X pour lui coller une fréquence supérieure?
 

Ah si, chez moi j'ai vu la différence entre la GTX 970/DX11 et la R9 390/Mantle sur DAI de façon très nette, des zones à 45-50fps sur la GTX passent à plus de 60 sur la R9. Et non je ne fais pas tourner le jeu sur un Pentium, un FX ou un i3, mais sur un i7 3770k.

     
Après on s'étonne des résultats financiers d'Amd   ... avec un marketing/comm aussi "pourri" et des tarifs aussi élevés que les cartes Nvidia c'est clairement pas comme ça qu'ils vont se démarquer afin de stopper l’hémorragie et grappiller des parts de marché.
Je ne demandais qu'à rester chez Amd mais,  sans évoquer Nvidia, l'incohérence dans toute la gamme GPU d'Amd me laisse perplexe  

Mouais le raccourci quand même : 650$=700 euros
 
Enfin quand même 650$  

Ca serait tout de même intéressant de savoir si Fiji et la HBM leur coûte extrêmement cher.

Marger comme un goret si tu es leader et propose le produit le plus performant je comprends, mais dans leur situation c'est difficile à saisir.

j'ai hâte de voir les patch dx12!!!

Je pense que c'est les mêmes, juste qu'une Fury X n'a rien d'original et ne fait pas bien la comparaison avec les 980 Ti
Alors qu'un Nano, elle offre les meilleurs performance de sa catégorie (cartes Itx), vendu au même prix ca semble logique, faudrai pas que les users achetent des Nano pour les watercooler/OC et avoir mieux que leurs furyX, l'OC est probablement bloqué pour cette raison)

Ah bon il y a du stock ?

Ils sont nuls en marketing, mais s'ils pouvaient doubler leur CA en baissant les prix ils hésiteraient pas je pense (même si le tarif des R7/R9 recyclées est surprenant)

D'une certaine façon ça règle le problème

 
Faut pas déconner non plus, 650 euros c'est certes un peu chère, ils aurait peut-être dû s'aligner aux prix des GTX980... Ceci-dit, ça semble (en attendant des tests officiels) être la carte la plus performante dans sa taille et sa conso semble aussi maîtrisée.
 
Parce que à te lire, tu pensais qu'elle serait quoi à 300-350 euros (et un snickers) ? c'est vrai AMD fait la cueillette des GPU et de la mémoire HBM gratos dans la forêt du coin, y'a juste l'assemblage à faire    
 
Plus sérieusement le prix est assez élevé (la conversion dollars>euros n'aidant pas du tout), mais le prix des fury X et fury on déjà baissé depuis leur sortie (680 pour la Fury x, 575 pour une Fury, soit 25 euros en 1 mois pour cette dernière). Nulle doute que ça sera la même pour cette Nano.
 
La ou je trouve qu'il manque, encore une fois, un tube de vaseline c'est la conversion dollars vers euros, parce que au moment ou l'euro était plus fort ça faisait 650 euros=650 dollars. La l'euro est encore au dessus du dollars (1 EUR = 1,12307 USD), mais non 650$=700 euros, normal quoi....
 
Dans la vrai vie : 650,00 USD=578,757 EUR . Même si 580 euros (le prix d'une 980) ça reste chère, c'est déjà plus acceptable que 700 euros !

Sauf que les prix US sont annoncés sans TVA (variable selon l'Etat), donc déjà tu as +20% pour le prix en France.

580 x 1.2 = 696, magie

ajoute 20% de TVA et regarde ce que ça fait

TVA de merde !  Je l'avais oublié celle là...
 
Edit : bon faut la faire acheté par un pote/membre de sa famille/ami d'un ami aux USA, et se la faire envoyer en cadeau entre 2 pull en laine  
 
Edit 2 : en plus pour le coup, elle prendra pas de place dans un colis celle là.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Malheureusement le prix est logique. Ils ne vont pas vendre un GPU complet moins cher que sa version castrée.

C'était la seule carte de la gamme qui m'avait tapé dans l'oeil lors de la présentation, c'est con...

Carte inutile... déja que ça ne se bouscule pas pour acheter la Fury X, alors la Fury Nano @~700 boules en France, faut pas se voiler la façe... cette carte ne sert juste à rien
Quand on est dans le "rouge"   , on se focalise sur l'essentiel et les produits qui se vendent: élaborer un produit invendable ça ne rime à rien compte tenu de la situation financière d'urgence d'Amd...

Je suis assez peu l'évolution des cartes graphiques, je joue assez peu, mais ayant toujours eu de l'AMD/ATI avant mon i7 de 2009 (que j'ai toujours d'ailleurs) je dois bien dire que la situation actuelle de l'entreprise me fait bien un peu de peine... Je vois que c'est pas sur le point de s'arranger avec leurs dernières cartes graphiques.
Y a-t-il des infos pour ce qui concerne les cartes à venir en 14/16 nm ? Seule cette gen pourra redorer l'image de la marque, croisons les doigts, restons ZEN !

Non, je ne l'attendais pas au prix que j'ai cité, celui là correspond plutôt à ce que je suis prêt à mettre pour une CG et qui à mon avis correspond plus au budget de bien des gens que le prix de la Nano.

Je dis donc qu'au prix où elle est vendue la nano ne servira pas à grand monde, et que vu la gueule actuelle de la gamme AMD ils feraient mieux d'essayer de sortir des produits utiles et abordables que des trucs élitistes pour lesquels ils teasent pendant 3 mois alors qu'au final tout le monde s'en tamponne une fois le produit sorti, même si intrinsèquement il a de réelles qualités...

+1
Ils auraient du sortir une gamme un peu plus complète.
Du style Fury X, Fury, Nano et une Nano LE avec 3584 CU et un TDP de 125w pour 400€
Avec des perf : Nano LE = 290X  

 
Même à 500€ je la prenais la Nano.  
 
Mais là c'est carrément ce que m'a coûté ma Ti custom, petite ou pas c'est nawak.  

le prix prohibitif des R9 Fury ne pourrait pas s'expliquer en partie parce qu'AMD a du mal à en fournir en quantité ?
AMD pouvait sortir 5000 samples mi 2014. :
http://www.hardware.fr/news/14337/ [...] leine.html

 
 
Je comprends mieux.  
 
De toute façon, aussi triste soit-il, seul une partie de l'ancienne gen des GPU AMD est intéressante en ce moment pour leur ratio perf/prix : la R9 270X (160 euros), la R9 280X (200-220 euros) idéal pour du 1080p, et surtout la R9 290X : ok 4Go mais trouvable à 300 euros lol, et encore la R9 290 est trouvable à 270 euros.  
 
Le seul point commun de ces cartes gen R9 2xx c'est leur consommation un peu excessive, mais au prix strictement identique de ces 3 cartes, y'a pas foule en face. La série R9 3xx est un fail niveau tarif de mon avis.

La douche froide encore  
Il n'y a rien chez AMD qui soit efficace energiquement et qui ne coute pas une blinde

Rien d'intéressant en fait, toute la gamme est pourrie, c'est du jamais vu.

La R9 380 est effectivement vendue plus chère que la 280 alors qu'elle n'apporte que quelques fonctionnalités de plus, mais elle reste en moyenne un peu moins chère que la GTX 960. Pour les R9 290(X), si elles sont attractives en ce moment c'est parce qu'elles sont bradées.

Ben oui.
J'ai une HD6950 qui m'a couté seulement 100€ il y a bien 3 ans (coup de bol sur une belle promo + bon d'achat) ; pour avoir 25% de perfs en plus aujourd'hui il faut déjà mettre 150€.
Et parmi les modèles supérieurs, ce qui grimpe le plus vite c'est la conso et le prix, les perfs c'est une autre histoire.

Donc j'espérais que la nano, dont on ne savait pas grand chose du positionnement il n'y a encore pas si longtemps, allait permettre de secouer un peu la gamme et qu'elle serait éventuellement suivie de déclinaisons dans différents ordres de prix.

Au lieu de ça ils nous balancent une carte à 700€.

Le fait est que la gamme actuelle d'AMD n'offre pour un cas comme le mien aucun produit vraiment intéressant à l'heure actuelle pour justifier un upgrade, et c'est bien dommage... Donc vu que la nano positionnée comme elle l'est ne présente strictement aucun intérêt, soit on attend encore (mon intention), soit on va voir ailleurs.

 
A leur décharge c'est un peu comparable avec ce que fait Nvidia pour sa gamme Titan
 
Mais je comprends ta frustration, on attend une renaissance de la marque avec une gamme de produits toute nouvelle et au final on nous propose une vitrine technologique inaccessible pour pas mal de monde, dispo au compte-gouttes et dont les avantages intrinsèques ne sont utiles qu'à une poignée de joueurs.
 
J'attendais aussi pas mal de cette carte mais je ne me faisais par d'illusion: un Fiji full et l'argument gain de place ne pouvait pas la placer sous la barre d'une Fury en terme de prix.
 

 
Ça c'est sûr, dans leur situation ce n'est probablement pas avec une poignée de produits destinés à un marché de niche (le hardcore gamer fortuné qui ne jurerait que par le mini ITX) qu'ils arriveront à remonter la barre.
 
Après leur but c'est peut-être d'occuper un peu le terrain et de montrer leur savoir faire jusqu'à la prochaine gen.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça c'est un problème général, qui se pose aussi chez nvidia. Je suis dans le même cas que toi, 660 achetée 170€ il y a deux ans, quand je vois le faible gain offert pour le même prix par les gammes actuelles des deux côtés, y a de quoi pleurer

au moins chez NVIDIA il n'y a pas autant de renommage,
 et il y a l'HDMI 2.0 sur la 950/960, et le support du H.265/HEVC
 
sur la gamme AMD il n'y a rien à sauver, HDMI 1.4 etc....

@Neji Hyuga
A la différence qu'Nvidia peut se permettre de sortir des cartes de niches vu qu'ils ont le monopole sur les autres gammes et qu'ils sont plein aux as... (c'est une vitrine "pour le fun" et les passionnés qui ont les moyens)
Quand on n'a pas de sous, et pas une foule de Fanboys qui achèteront à coup sur tes produits très haut de gamme les yeux fermés, on ne sort pas autant de produits très haut de gamme à des tarifs ~alignés sur le concurrent...

 
En même temps la finesse de gravure a pas bougé depuis, seule Nv avec Maxwell a sorti un modif architectural pour gagner en perf (surtout en watt) mais en mettant ca de coté, rien d'équivalent aux gap de prefs entre générations précédente

Ça c'est du bonus, mais entre une carte à 200€ avec HDMI 2.0 et la même aussi perf chez le concurrent en HDMI 1.4 à 160€, devine laquelle sera plus intéressante

C'est le prix le problème principal, pas les features (sauf pour ceux qui veulent coller leur carte dans un HTPC ou brancher un tv 4K).

Elle a bon dos quand même la finesse de gravure Elle a pas empêché nvidia de proposer à 340€ la 970 qui avait les mêmes perfs que la 780 introduite à 650€.

Vu son prix prohibitif je ferais l'impasse sur la Nano, j'ai donc plus qu'a attendre les soldes.
 
Non mais 700€ quoi !  
 

Super, de l'HDMI 2.0 pour brancher une télé 4K en 60Hz sur une carte qui crache ses tripes dés qu'on dépasse le 1080p. Je crois que 99% du public intéressé par les GTX 960/950 se fout complètement de l'HDMI 2.0.

 
Plutôt une partie de la nouvelle (r3xx, Nano ) gamme est décevante par rapport au tarif, car là ce qui énervent les gens c'est de devoir payer aussi chère que chez Nvidia, alors ça rage, ça comprends pas... Ça pense qu'AMD c'est pour les pauvres, alors quand les prix monte, bah ni les "pauvres" ni les "riches" sont content.
 
Petite comparaison automobile jour : c'est comme payer une DACIA (qui fonctionne tout aussi bien, un peu moins puissante effectivement, moteur qui consomme plus car moins récent ) à une Renault, souvent les mêmes prestations, mais pas la même "qualité" selon la vision des gens (quoi que...) et, surtout, pas le même "marketing" . Et puis une DACIA ne doit pas coûter aussi chère qu'une Renault voyons ! Bah oui un gars qui achète une DACIA, il a pas de thunes !
 
Sans comparaison automobile : Payer une carte AMD  (qui fonctionne tout aussi bien, un peu moins puissante effectivement, GPU qui consomme plus car moins récent ) à une Nvidia, souvent les mêmes prestations, mais pas la même "qualité" selon la vision des gens (quoi que...) et, surtout, pas le même "marketing". Et puis une AMD ne doit pas coûter aussi chère qu'une Nvidia voyons ! Bah oui un gars qui achète une AMD, il a pas de thunes !
 
Ca fonctionne aussi avec la comparaison des smartphone chinois Android à 200 euros vs les Apple Iphone (chinois aussi lol) à 700 boules    
 
Bref, AMD a voulu montrer qu'ils peuvent sortir une carte élitiste (la Nano) à un prix hallucinant de 700 euros... Pas le droit AMD : Méchant !
 
Par contre Nvidia sort la TITAN (bouffée peut de temps après par la GTX980 et 980Ti) @ 1000 euros: Good game Nvidia ! Ok ont sort la Titan X ! Rourourouurouuuuuuu....
 
 
 
Edit : résultat des courses : le marketing Nvidia est bien plus balèze que celui d'AMD pour ce qui est de vendre des cartes très chère, On peut y ajouter aussi Intel qui a bien monté le prix de ses derniers i5 et i7 pour 10-15% de perfs en plus par rapport à la gen précédente.
 

780 : GK110 : 7.1 milliards de transistors pour 551 mm²
970 : GM204 : 5.2 milliards de transistors pour 398 mm²
ils ont fait bosser leurs ingénieur pour retirer les transistor inutile (ce qui n'est pas le cas d'AMD et sont Fiji pas équilibré)

 
Ils pouvaient aussi continuer avec Hawaii/Tonga en l'état tout en relançant l'offre Never Settle et lancer la gamme Fiji en septembre/octobre avec du stock.    
 
Etant donné l'état des ventes ça n'aurait pas changé grand chose.