Reprise du message précédent :

 
+1

@ mazingerz : et pourtant ...
 
Ca fait un moment que je ne passe plus sur les topic NVdia, mais i y avait un ou deux bons gros trolls des cavernes qui sévissaient la bas
 
Vous avez des news de l'OC de la fury X ? J'ai vu passer un lien ou la carte était à 1250/650 il me semble (20% de gain pour la fréquence c'est joli !)
 

Je disais d'arrêter d'alimenter les trolls, de pas faire attention à eux.
Ca veut dire que les gens civilisés et raisonnables peuvent continuer à discuter entre eux, et à comparer à la concurrence s'ils veulent, avec bonne foi et bonne humeur.
 
Don't feed the troll quoi. Suffit de les ignorer pour qu'ils meurent.

 
J'ai vu ça aussi, avec une modif de la tension (je sais pas si c'était correct, mais j'ai quand même vu 1.4V sur MSI AB... Ca fait mal   )

Et c'est quoi la tension de base, en général, sur la Fury X ?

A priori c'est GPU-Z qui se trompe.

We’ve confirmed with Robert Hallock, technical PR lead at AMD, that while the GPU-Z tool is reporting an increase in memory frequency in reality the frequency did not change.

http://wccftech.com/amd-radeon-r9- [...] locked-20/

 
Trouvé sur le test d'Anandtech, mais c'est la tension en load: 1.212v

 
Tu lags un peu là. Rober Hallock semble avoir répondu trop vite sans réellement savoir.

Ah? tu en sais certainement plus que moi à ce sujet, j'ai lu ça vite fait entre 2 patients au boulot.  

Wccftech avait corrigé 2-3 après : http://wccftech.com/unlock-memory- [...] d-r9-fury/
 
Pas vu de rétractation officielle par rapport aux déclarations de Robert Hallock, mais AMD m'a confirmé que l'overclocking était bien effectif.
 
Par contre la HBM stable à 650 MHz je demande à voir

LN2 tout est possible

bas on sais pas les limitation de la HBM en terme de fréquence
 
sans doute elle peut tenir encore plus
mais AMD a voulu limité la chauffe et les watt  
surtout y a la puce à coté
et vu la bande passante pas besoin de tirer dans la ram comme un malade

Disons que tout est bon à prendre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas parce que tu as un GPU AMD que tu n'es pas pro-NVIDIA et vu tes trolls H24 ...

ce topic on peut y venir quand on veut c'est du Portnawak

Au fait sur le topic qui a une r9 fury ou fury X! !!??

j’attends la sortie de la nano pour faire un sondage

 
Pas grand monde   .

 
La Nano par contre, en fonction du Test Hfr, peut être intéressante, et si la tarification est correcte, la carte peut faire un carton    

 
en même temps sans parler de son concurrent direct, j'ai jamais vu autant de monde se passionner pour les R9 290X depuis que les "fury" sont sorti
 
64 rops pareil que sur le hawai,  
une hbm qui se pointe alors que ça n'était guère le plus prioritaire,
en reste à du hdmi 1.4
tout comme la gtx980ti pas plus apte à cracher du pixel en ultrahd fluide
des quantité ridicule distribué
GCN qui évolue pas d'un yota
des unité de calculs qui se font chier (manque d'efficacité... aurait mieux valu plus de rops que de CU)
 
au final pour un amoureux d'amd qui avait auparavant... je sais pas une hd78xx ... et reste sur une reso genre 1080p faudrait être con pour prendre une fury "laboratoire" (comme l'a tout autant été la hd6970)
quand pour 2-2.5x moins cher sont bradé des 290X
 
tout comme chez nvidia les gtx970 continu de partir commre des gateaux secs, faut arrêter de croire que tout le monde se jette sur des gtx980ti
 
la vrai bataille c'est pas gm200 versus fiji c'est hawai versus gm204
 
comparé aux vente de gm204 et hawai, les gm200 c'est que dalle, les vente de fiji... bah faudrait déjà que fiji soit vraiment produit en volume, en l'état c'est plus une "demo technique"
ce qui me fait craindre le pire sur le suivi (m'enfin faut pas rêver l'archi GCN evoluera guère plus sur le prochain gpu 14/16nm)
ça a été dit et redit aux actionnaire, le plan de l'efficience (comparé à leur propre produit actuel, clairement pas face aux concurrents) c'est de tout miser sur la nouvelle finesse de gravure
c'est pas moi qui l'ai inventé c'est du Lisa Su
 
donc le prochain gpu amd aura on l'espère 128rops (pour suivre le rythme en ultrahd) vraisemblablement toujours la même archi gcn 1.2
enfin du hdmi 2.0a (vu les mollasson au bureau hdmi, faut pas espérer qu'ils accouche du hdmi 3 encore en retard d'une guerre... 2019 on va dire histoire d'être en retard pour le super hi vision, d'ici là on aura surement un hdmi 2.0c pour le support du rec2020 )
pour un premier gpu 14/16nm, pas forcément plus de CUs sous le capot, par contre dans les habitude de AMD, encore surement des taille de mémoire caches multiplié par 2 (aiment bien la mémoire cache chez amd )
 
Car un autre pb révélateur
autant à l'époque d'ATI tu kiffait essayer de topper leur dernier gpu  
autant pour nvidia c'est toujours vrai....
 
autant chez AMD la hd7970 a été la seule exception depuis bien des années
bien au contraire amd est plutôt dans une spirale ou les joueurs préfère acheté leur gpu précédent bradé, plutôt que leur dernier fraichement sorti, pas maitrisé (niveau du pilote, niveau design de ref, des fonctions promis pas dispo à la sorti du nouveau gpu)
 
sans dec le dernier vrai succès avant la hd7970 ça a été la hd4870 ... c'est pour dire
 
t'as l'impression de vivre les soldes steam du hardware quand un nouveau gpu amd sort

Dans un mois on sera fixé

Ton raisonnement est très intéressant, mais si c'est parfois vrai, ça ne l'est pas toujours.
Souvent, une image se construit (ou se reconstruit) sur un seul produit phare.
Quel cas est le plus fréquent? Difficile à quantifier.
J'en citerai quelques-uns:
Nvidia avec la TNT en hardware
Peugeot avec la 205, Wolkswagen avec la Golf en automobile
Honda avec la tondeuse HR21, Stihl avec la tronçonneuse 08S en matériel de jardin
Honda avec la quat'pattes en moto
Sony avec le walkman
Nintendo avec la Gameboy et la Wii
Et j'en passe (camions, industrie, bâtiment...)!
 

La saint Pierre pour les tomates  
La patate Annabelle  

+1
Je lui répondais juste que dire que la 980ti est une bombe alors qu'elle est proche de la Fury X, c'est bidon.
Mais tu as raison, vu le prix faut vraiment être fan pour la prendre (la Fury X). La 290(X) valait, et vaut toujours le coup  
Et c'est pour ça que je suis toujours sur ma 7870, jusqu'à sa mort peut être  

 
AMD a justement dit le contraire :
 

 
Qui croire...  

 
Vu le faible nombre d'échantillons de Fury X et vu comme il a fallu se battre pour récupérer une Fury, va falloir commencer à allumer des cierges pour le test de la Nano

UMC passe la TSV en production de masse, la Fury X pourrait donc avoir du stock :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] stock.html
c'est vrai ou simplement une envenime news à clics ?

 
L'idéal aurait été d'avoir les deux mais ce n'était pas possible en terme de taille de puce. Et il est probable que l'archi GCN actuelle n'autorisait pas des compromis intermédiaires.

 
Je présume que cela veut dire qu'UMC est prêt pour la production en volume des interposers. Pas dit que ça concerne réellement une hausse de la production pour les Fury, c'est peut-être en préparation des GPU de 2016, ou juste qu'ils viennent de se dire que ce serait bien de sortir un communiqué pour faire parler de leur contribution à la techno.

Ok merci pour cette réponse

Optimiste: Le verre est à moitié plein.
Pessimiste: Le verre est à moitié vide.
L'ingénieur: Le verre est 2 fois trop grand.
Wirmish: Le verre est plein. Il contient 50% d'eau et 50% d'air.
 

En fait... en ce moment c'est le désastre chez AMD.
800 millions en stock invendus...  

Pourtant, ce n'est pas la Nano qui présente le plus gros potentiel commercial, à priori ?
Oui, évidemment, le prix sera un facteur clé, et les coûts de revient sont incompressibles pour le gpu, la HBM, l'interposer...

Tu sais que tu ferais pleurer un troupeau de hyènes ?
 

 
AMD R9 290X (64 ROPs)
AMD Fury X (64 ROPs)
nVidia 980 Ti (96 ROPs)
 
On pourrait s'attendre à ce que la GeForce soit 50% plus rapide à fréquence égale... mais non.
 

 
Ce qui est étrange c'est que la Fury offre plus de 2 fois les perfs de la 290X alors qu'elles ont toutes les deux 64 ROPs.
 
Ah.. on me dit que ça dépend des benchs utilisées pour les tests.
 

 
Ah ben voilà, les Radeon sont maintenant à la ramasse.
 
Y'a pas à dire, un claquement de doigt et on passe de héros à zéro.

J'adore, je me reconnais bien là mdr, je la ressortirai tien

Petit papa AMD (entre temps ils sont rouge et blanc, toute ressemble avec un personnage emblématique est totalement fortuite)
S'il te plait pour Noël apporte une carte de troll apacher, genre une Fury X2, allé fais pas ta pute ..... sTp
 

PS : je te laisserai un ticket restaurant de 3€80 pour aller manger un McFlury, ca te rappellera la maison

Et toi, tu sais que les hyènes accouchent par le clitoris ?

Regardez les résultats des benchs sur cette page: LIEN
 
DirectX 12 est le sauveur!
AMD va écraser nVidia grâce à Windows 10.
Hourra... ou pas.
 

Pas surpris par ce test la R9 290X faisait déjà mieux que la GTX 980 et égalisait la TITAN X    
 
Enfin ça veut pas encore dire grand chose ce test, l'avenir nous dira si AMD a un avantage avec DirectX 12, mais j'avais lu quelque part que DirectX 12 devrait permettre une simplification des drivers et donc éventuellement creusé l'écart entre les drivers nvidia très optimisé et ceux d'AMD.
 
 
Par contre dans ton lien, ils disent avoir overclocké la Fury X à 1185Mhz, pas dégueux !!

 
C''est un produit de niche la Nano, qui vise les joueurs qui voient dans ce format une vraie valeur ajoutée.