Reprise du message précédent :

 
Bin d'après ce que j'ai compris, un lecteur BD "normal" suffit, après c'est la carte graphique qui balance le signal (et le codage).

 
GTX 980 Ti tout simplement
 
D'ailleurs ca me fait réfléchir... ca va me faire un coup de nostalgie de retourner sur du nV

Après ça dépend des jeux, mais une ti qui sort 32 fps en 4K sur GTA V (et une Fury sans doute au même niveau), pour moi c'est pas encore idéal

Après si ce niveau de perfs te paraît acceptable pour 700€+, bah effectivement pars sur une 980 ti, il n'y a pas grand-chose d'autre à dire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Techpowerup a link le benchmark FuryX/390X/Titant/980Ti que j'avais trouvé hier sur wcctech.
 
http://www.techpowerup.com/213528/ [...] bench.html
 
Si Techpowerup se met à le diffuser, je pense que c'est moins fake que les sceptiques le pensaient
 
(Où alors va falloir m'envoyer une liste des sites qui ont crédit aux yeux de HFR   )

C'est mieux que videocards ou wtructech, mais c'est pas l'alpha et l'omega non plus
 
Je ne tiens une info comme valide que lorsqu'elle est relayée par hfr  

En même temps si on se contentait de relayer uniquement ce que tout un chacun considère comme "l'alpha et l'omega" des sources, pour reprendre tes termes, on parlerait pas de grand chose, surtout pour une carte qui est pas sortie  

On parlerait d'infos véridiques, et le topic ferait 20 pages

On s'ennuierait tellement  
 

Vous avez donc trop de temps à perdre

A l'affiche!.....

Test powercolor r9 390 8 gb. .. http://elchapuzasinformatico.com/2 [...] -filtrado/

Ce gain sur tomb raider!!

 
ils sont beaux avec leur comparo carte @stock vs pcs oc d'usine
 
franchement qaund on vois ce que donne une 390 oc VS une 290x de ref vu le prix autant prendre une 290X

 
Bof, TPU publie toutes les merdes qui trainent sur internet.

 
Dans les réponses à la news de TPU...  
 
These benchmark " leaks" are by the same DG Lee who leaked this time last year, the info that the Hawaii die used in the 290X actually had 3072 cores/192 TAUs/48 CU when everyone else on the planet including AMD was (and still is) under the impression that the die contains 2816 / 176 / 44.
 
 

Lee avait même fourni un schéma
 

 
Et AMD n'a pas démenti en publiant un vrai die shot.

 
La seule fois ou je les ai vu le faire, c'était encore ATI et pour l'affaire "Sander Sassen".  
 
Si ils devaient publier un démenti chaque fois que Wccftech ou autre balance un flot de connerie, ils devraient engager du personnel à cet effet.  

Déjà en 1080p le MSAA 8x ça n'existe plus depuis 2-3 ans... au mieux on a du MSAA 4X en plus du MLAA/FXAA intégré au moteur quoi... mais le MSAA c'est limite old school. Vu que bon sur console l'AA post process bien tuné était la seule solution, même sur PC on en hérité.

Dévoiler un simple die-shot officiel suffit.  
 
Comme ils l'avaient fait pour tous les GPU GCN, sauf Tonga et Hawaii.
 
 

nVidia avait communiqué sur ce sujet à l'époque GK110 vs Hawaii:
 

Ils passent à 850MHz et c'est bon pour avoir les perfs d'une 290X et augmenté l'efficience (vu qu'ils devrait au moins pouvoir baisser la tension de 10-15% en sus), tu rajoute un PowerTune qui bride @ 175W au lieux de 275W et c'est bon...

HDMI 2 et HDCP 2.2 : il n'y a que la GTX960 chez Nvidia qui fait le job (en plus du support complet du x265).

J'ai ouvert le test de la powercolor pcs+ r9-390, j'ai regardé les fréquences, j'ai fermé le test en me disant "Mouai bah, ma 290 est à 1100/1500 et celle du test à 1010/1500 ... chiiiiiiiaaaannnt".

Non certain GTX970 & 980 sont HDMI 2.0 HDCP dépend le constructeur    

Non, le support HDCP 2.2 ne dépend pas du constructeur.

 
Lisa Su à déclaré durant la conférence que non seulement la Nano serait plus efficiente mais également plus puissante qu'une 290x.    
 
A ce propos, d'ou vient un tel bond en efficience ?
 
La HBM à elle-seule ne peut être suffisante étant donné que la conso de la mémoire est de loin pas ce qu'il y a de plus énergivore dans une cg.
 
Fiji inaugure-t'il une modification en profondeur de GCN ?
 
Car on parle d'un die de prêt de 600mm2, 9 milliards de transistors et 4096sp pour un process qui n'aurait pas changé.
 
C'est tout de même très étonnant si on le compare à Hawaii.
 
 

 
 
étrange étrange, http://www.nextinpact.com/news/896 [...] marche.htm
 
http://www.geforce.com/hardware/de [...] ifications
 
http://www.nvidia.com/content/gefo [...] _Guide.pdf
 
http://www.nvidia.com/content/gefo [...] _Guide.pdf
 
y a du HDMI 2.0 au moins jusqu'à la GTX_980, par exemple la version TI de la 980 n'a pas de HDMI 2.0 ou du moins y a rien de marquer en se sens.

 
mon avis les logiciels qui permet de construire des PUCE ont été améliorer, quelques innovation et trouvaille ainsi que des astuces pour évite que ça chauffe de trop, mais je pense que c'est l'amélioration de densité des composants à l'intérieur du GPU qui augment l'efficience et la performance.
 
sans compte les progrès en courant de fuite.

 
Ca c'est juste de quoi gratter quelques % mais de là à arriver à un rapport 1,5/2...
 
A titre d'exemple, c'est le type de bond que l'on a eu entre Kepler et Maxwell, soit un changement d'architecture.
 
D'ailleurs "GCN" n'est pas mentionné sur les quelques slide issus de la conférence il me semble...

mais si j'ai bien suivi Fiji tourne a 1 ghz, donc kif kif avec Hawaii
 
je pense meme qu'on va avoir des pilotes specifique Fiji, non compatible avec le reste de la gamme re

Du coup sachant que l'efficacité fait 1.5x vs Hawaii et que la Typical Board Power passe de 250 à 275W entre 290X et Fury X, les perfs augmentent donc de 65%... j'ai bon ?

 
J'ai lu ici HDMI 2.0 4K @ 60 images seconde  http://www.homecinema-fr.com/forum [...] p178258196
 
Mais en effet il ne parle pas de la norme anticopie HDCP 2.2
 
https://forum-en.msi.com/index.php?topic=183619.0

Ne pas sous-estimer également le pouvoir du marketing : on va s'apercevoir qu'en fait ce n'est pas un gain moyen mais un "jusqu'à" sur certains bench uniquement ou pire sur certains calculs uniquement. Bref, même si je reste persuadé que l'efficience a été améliorée, attendons de voir la réalité

Evidemment.  

Je me pose juste la question sur l'architecture utilisée, si c'est une énième version de GCN ou si c'est quelque chose de nouveau.

Fiji a été pensé pour le 20nm avant que ce dernier ne soit abandonné si je ne me trompe pas et le passage à un nouveau node est souvent synonyme de nouvelle architecture.

Je parie sur du GCN 1.3 et progression de la double précision dans la continuité de GCN.

100/250 x1.5 x275 -->165
Tu peux pas trouver moins de 50% de gain avec 50% d' efficacité en plus ET une augmentation de conso.

  Yes j'ai fait à l'envers, c'est le matin toussa Purée ce serait bon mais j'ai comme un doute du coup

Marc tu veux t'acheter une RADEON R9 NANO!!!??

?

D' ailleurs le même calcul met la nano à 140. Ca me parait utopique, mais en mettant des "jusqu'à" en police 4 aux bons endroits ca le fait

 
L'archi. a forcément été un peu repensé depuis Tonga, même si je ne pense pas qu'on aura de grosses révolutions hormis sans doute le ratio DP qui ne sera plus a 1/2 mais truc genre 1/8 voir moins.
 
Mais pour le 2x Hawaii, si Fiji a été pensé pour limité la conso et la monté en fréquence, on peux gagner pas mal de transistors et limiter les fuites de courants et donc augmenter les perfs/W.
Après y'a aussi l'étage d'alimentation qui est censé être revu. L'HBM aussi, forcément.
 
Après ça fait longtemps qu'on sait qu'ils vaux mieux 2 * n coeur @ freq / 2 que n coeur @ freq. (Intel et AMD l'ont déjà démontré plus d'un fois en CPU).