Reprise du message précédent :
Oui très probable qu'ils lancent une carte watercoolé si la consommation est diminué par un facteur 1,5

La vitesse à laquelle des drivers qui crashent pas, le bruit et la conso redeviennent secondaires  

Et donc par rapport a ce "test" là :
 

Besoin de renouveler ma partie graphique,
 
FURY OU 980ti selon vous ?

 
 
attendre les test qui sorte le 24 je crois ?

 
consommation aux environs de celle d'hawaii, mais PCB plus court, le watercooling est la solution la plus sensée amha

 
Surtout attendre une semaine pour avoir les test complet de la Fury.
Ce serait juste pour jouer ? Et en quelle définition ?

 
il y avait un redface à la fin...

Qui dit perf/watts en 28nm dit 0 DP du coup ? Comme Maxwell ?

 
Je me demande si cette réduction drastique du PCB n'a pas posé de nouveaux problèmes niveau température, c'est toujours du 28nm.
Je ne sais pas si l'on peut transposer les problèmes  d'Ivy bridge mais à sa sortie il est chauffait quand même plus que Sandy Bridge,
 et il semblerait que ce soit en partie du à la "finesse du CPU"  ( http://www.tomshardware.fr/article [...] 45541.html )
(je ne retrouve plus le post de marc)

 
ivy bridge consomme moins que SB, c'est simplement son IHS non soudé qui fait que les T° sont plus hautes ainsi que la surface de contact inférieure

Je crois que c'était parce qu'Ivy avait quasi autant à dissiper pour un die plus petit, et que c'était aussi aggravé par la liaison die-IHS avec une simple pâte thermique sur Ivy, là où Sandy avait un joint un indium qui avait une meilleure conductivité thermique.

Bon, moi j'aimerais bien savoir comment AMD arrive à autant améliorer l'efficacité énergétique.
 Nouveau 28nm (Changement de fondeur ?), simple amélioration du 28nm de TSMC, ou alors nouvelle micro-architecture (GCN 1,3) ?

On est pas loin en fait si la Nano est un pwal de Q au-dessus de la 980.
 
Par contre, un tel écart implique que sur la X le GPU a vraiment été poussé loin.

Le design de la 390 ref *_*
 
Rahhhhhhhhh rien que pour ça j'aurais envie de changer ma 290 :x

Exact, pour la HMB c'est justement l'inverse. ça va faire une plus grosse surface de contact direct avec l'élément qui chauffe le plus (GPU). Donc au contraire c'est que du bon.

NVIDIA y est arrivé ce n'est pas un problème
le défi d'AMD c'est la mémoire HBM

Marc/Damien pour Confirmer    ?

edit : on passe tout de même de 2500 unités de calculs à 4000 ce n'est pas rien.

Tout semble indiquer GloFo pour Fiji vu que l'interposer a été annoncé chez UMC quand TSMC fait à sa sauce et n'hésite pas à l'estampiller "CoWoS".

Quant à la secret sauce... simple : un design différent des unités pour rentrer dans le power budget en fonction de la largeur voulue, peut-être la DP en moins vu que c'était carrément violent sur Hawaï, la même recette qu'en face.

 
On parle donc d'un GPU qui tournerait autour des 130/140Watt en pleine charge ; Mouais ça se tient.
 

 
Et bien justement, le plus gros défi de l'architecture GCN, c'est de maintenir les performances en jeux vidéos comme pour le monde pro, tout en améliorant de manière drastique l'efficacité énergétique. --> Besoin d'améliorer la totalité de la puce GPU.
L'HBM ce n'est "que" la fabrication de l'interposer et la création d'un nouveau type de bus.

 
Donc futur génération d'AMD forcément gravé chez Glofo à cause de l'interposer ?
 
Selon toi, ça serait donc une refonte complète de ce qu'est l'architecture GCN ?

ça va dans le sens où fidji ne sera jamais un GPU pro car limité par ses 4Go.
Donc oui c'est possible qu'au moment du design, ils aient décidé de shrinker les unités DP.

 
HBM
consomme moins que la GDDR5

Pour changer ma 7870 ca me semble parfait.  

La refonte complète n'est pas obligatoire, mais quand tu as une énergie max par FLOP de plus en plus faible, faut bien trouver le moyen de réduire la consommation globale

AMD a une bonne base (les CU sont conçus de façon très "propre" côté exécution, avec beaucoup de SRAM proche), mais il faudrait aller chercher les papiers pour évaluer où ils peuvent gagner.

C'est la seule chose qui pousse nVidia sur cette voie aussi, sauf qu'ils ont eu la bonne idée d'en faire du marketing, du coup ça a atteint la clientèle influençable qui n'a compris que "amélioration de l'efficacité énergétique", là où il n'est question que d'un enjeu vital.

Le truc qui me tue, c'est qu'en prenant par exemple une 370 (7850) à 149$, j'aurais même pas le niveau de perf de ma 660 achetée 170€ il y a deux ans.

Sur le segment <200, les choses ont hyper stagné, c'est affolant. Du coup je me retrouve à doubler, voire tripler mon budget comme un couillon

Les nouveaux blower sont bien classes je trouve.

 
Arrête de chipoter et prends une Fiji X2 et on en parle plus

 
Je suis dans le même et en plus quoique je fasse je vais être limité par mon CPU  

+1
 
L'entrée de gamme a plutôt été délaissée...

La Fury X est moins chère que ce que je pensais, mais ça fera quand même 800 boules la carte chez nous.    
 
Toujours pas d'info fiable sur la DP ni sur le GCN 1.3 et sa super-optimisation mémoire de fou.  

Le site d'AMD fait mention d'OpenGL 4.5, Vulkan et OpenCL 2.0 pour les R9 300 contre OpenGL 4.3 et OpenCL (et pas de Vulkan) pour les R9 200.
 
Infos périmées pour les R9 200? Instructions supplémentaire intégrées aux GPUs de la gamme R9 300? Vieille technique du bridage ni vu ni connu au niveau des drivers pour les R9 200?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Wirmish vient de poster ça sur la news HFR :
 

 
 
sérieux tout en respectant la taille du pcb ces impossible a refroidir en air sans débordé a max  

Si c'est deux Fury Nano et avec quelques estimations : Pas plus de 280W de conso' à dissiper : soit à peine plus que la R9 390/290.

Si tu peux me pointer l'article qui l'affirme clairement je veux bien un lien parce que la dernière news en date sur la question prend ses précautions:
 
"Voici les modèles qui viennent d'être annoncés par AMD avec entre parenthèses ce à quoi nous estimons qu'ils correspondent"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je préfère le concret à "c'est presque sûr mais en fait peut être pas".
 
Et de toute façon me balancer "c'est que du rebrand on l'a dit 100 fois" ça ne répond pas à ma question, d'où viennent ces différences de specs sur la page d'AMD?

bien sur il n'a pas voulu mettre la source    :
http://videocardz.com/56588/amd-du [...] b-pictured

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas l'heure pour le pr0n encore !