Reprise du message précédent :

 
Corrigé les 128 ROPs -> 64 ROPs  
 
Y'a qqn qui peut confirmer la taille de Fiji avec un slide officiel ?

 
T'es un gangster maintenant Marc, t'as grillé le NDA

 
Le pauvre

Merci.
 
Lorsque j'ai écrit mon post je n'avais pas encore lu la dernière page.
 
Une petite photo...
 

il est qd même esthétiquement beau ce gpu (oui je sais c'est caché et tt le monde s'en fout),et  je suis impatient de voir les tests qd même,  même je compte pas l'acheter (une 380 ou 390 m'ira très bien en attendant l'année prochaine).

On devrait l'utiliser carte dépoilé comme ca tiens

Ça fait plaisir de voir AMD s'y mettre niveau grosse puce !
 
Sinon, je suis plutôt emballé par cette conf. Fiji et son système WC pallie a beaucoup de défauts constaté lors du lancement de la 390X 290X.
Il reste le problème de la conso mais bon faudra voir ce que donne les performances définitives.
En tout cas, la comm' autour du perf/watt (ce truc de "bobos écolos" pour certains) semble avoir été bien assimilée par AMD  
 
Quantumm est intéressant comme concept également mais la R9 Nano est clairement la meilleure annonce de l'event.
La comm' est plutôt bonne et si les performances suivent derrière cela pourrait faire un peu de mouvement dans le monde des GPUs qui a vu nVidia assoir une domination certaine ces derniers temps.

 
Clairement    
 
Ils essayent de faire des efforts, qui forcement ont un coup. Si AMD continu sur cette route pour la suite je pense que l'on pourra oublier tout doucement "AMD pour le prix"
 
La tout de suite le prix donné fait tiquer, mais à voir le reste.
 
Mais tout ca donne envie, il y a de la nouveauté, mais après il faut que ca passe de la théorie à la pratique..

A mon humble avis, les 980 Ti et Fury X vont être à moins de 5 pourcent de différence, comme la 780 et la 290X de mémoire. Du coup, les pro nvidia acheteront nvidia , les pro amd acheteront amd, et ceux qui n'ont pas de camp prendront celle qui consommera le moins. (à prix égal).
 
/repeat each year.

http://www.heise.de/newsticker/mel [...] 12859.html
 
D'après le traducteur "AMD a déclaré.... qu'il n'y aura ni de HDMI 2 et ni de HDCP 2.2.
 
Méga big fail, ils peuvent les jeter leur carte fais chier  . Sans moi.

Bah écoute le test de Far cry 4 à l'air assez prometteur, bien que Marc à l'air de dire que les conditions ne sont pas à l'avantage des Nvidia moi en tout cas , je commence à me dire que j'ai bien fais de ne pas céder au 980 Ti et je commence à me dire que la sortie des 980 Ti avant la fury n'est peut être pas si anodin ...

C'est clair que le principal truc qu'on attendait sur cette gen, c'est une feature de carte pour HTPC

 
 
Quitte à jouer en moins de 4 K (qui n'est pas spécialement ma priorité) le prix et les bench seront là pour prendre ma décision ^^

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pour moi ?
 
Sauf qu'avec le renommage, faut quand même souligner que chez AMD il n'y aura aucune cartes compatible HDMI 2 HDCP 2.2
 
Encore que l'HDMI 2 c'est très tres étonnant mais ca peut ce comprendre à cause des DP mais l'HDCP 2.2 ? C'est ca le future proof ? Parler de 4K et zapper ca..  
 
Perso je n'achète pas une carte à 650 boules pour changer dans quelques mois parce qu'il manque des fonctionnalités..

 
Si pour le même prix nV le fait pour le HDMI2
HDCP 2.2 je ne pourrais pas le certifier par contre.

Acheter une carte à 650 boules quand elle est basée sur un vieux process et qu'une évolution majeure arrive l'année suivante, c'est pas la meilleure idée de toute façon si tu vises la longévité

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui enfin acheter une carte pour ce prix et ce dire bin tan pis je laisse le 4K non merci. Et devoir s'acheter un lecteur BD 4K tout ca parce que t'a carte à 650 boules ne le décode pas non merci aussi.

Faut rester réaliste, de toute façon c'est trop tôt pour jouer de façon idéale en 4K, que nvidia et AMD l'écrivent en gros sur les boites ou non

Enfin sur le fond je suis d'accord avec vous, si c'est pas présent sur la Fury c'est un manque à déplorer, mais si on le met en perspective c'est peut-être un moindre mal.

 
Bah perso si je devais me lancer sur cette gen (donc surement un CF) je zappe la prochaine vu le prix de celle ci. Mais sans ces fonctionnalités c'est hors de questions surtout qu'en face depuis la 980 ils le font.

Elle prétend pas le faire, ça tombe bien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Voilà. Je trouve que tout cela augure de bonnes choses pour l'avenir mais là clairement je passe mon tour pour cette génération. Entre D12 et le 12nm autant garder ma 290x et faire le gap en 2016.

 
Si elle prétend jouer en 4K60 Hz.
 
HDMI 1.4 c'est du 4K30.
 
Vu que le DP n'est pas le connecteur qui inonde le marché comparé au HDMI, ils ce plantent...
 
De plus c'est quoi ces économies de bout de chandelles ? Tu fais une carte ultra HDG tu ne regarde pas sur ce genre de détails quoi...

C'est bien le DP qu'on retrouve... sur les moniteurs informatiques, le HDMI est en voie de disparition ailleurs que dans l'audiovisuel grand public.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Beaucoup branche leur PC sur des TV pour une question de budget ou place.

Mais ok pas de problème soit passons attendons les adaptateurs actif DP HDMI 2. Mais pour le HDCP 2.2 ? Si on veut garder ca carte 2 ans on fait quoi ?

Donc toute la clientèle HTPC vont ce retrouver chez nV vu qu'AMD n'a aucune carte à proposer, même en entrée de gamme.

Qu'est-ce qui change entre 1080p et 4k au niveau des options graphiques ? On met moins d'AA en 4k ?

Tu peux en mettre autant, mais comme tu as 4 fois plus de pixels à l'écran c'est redondant à résolution égale

 
 
Ouais mais c'est vrai que je suis d'accord avec eux , au moins le hdcp 2.2 aurait été le minimum syndical , par contre Corleone les lecteurs 4 K c'est pas du tout pour maintenant et à mon avis les prix te bloqueront un petit temps

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah par exemple sur un 55 pouces le 1080p c'est degeulasse (en jeux) quand tu compare au 4K du faite que tu as 4 fois plus de pixels.

Édit Grillayd

 
Raison de plus pour lire ces BD sur son PC quand il est déjà branché sur la TV et ne pas acheter un lecteur de salon hors de prix

 
a ben il est un peut stupide ton com la
 
tu confond viser la longévité et ne rien faire et attendre
 
si tu veut ton PC maintenant tu achète point barre tu vas pas attendre 2040

Ce que je veux te dire c'est qu'il n'existe encore aucun lecteur blu ray disc 4 k et d'ici que ça arrive, il faudra s'attendre à du 200 € pour l'acquérir, la seule option reste Netflix et le téléchargement . Moi très clairement ça me gène pour le jeu vidéo ... J'ai été dans les premiers à acheté un lecteur blu ray sur Pc qui ne m'a que très rarement servi à lire des blu ray sur ma télé, hormis mes montages familiaux ...

Évidemment qu'il y aura toujours mieux plus tard et qu'on peut attendre éternellement sans rien acheter, mais y a des moments plus propices que d'autres à des gros achats. Tout dépend évidemment du besoin du moment et des moyens. Mais se plaindre qu'une CG ne sort pas du HDMI 2.0 pour jouer sur sa TV 4K quand la puce est encore juste pour profiter pleinement de la résolution, c'est peut-être signe qu'on attend un peu trop de l'offre du moment.

Les fabricants qui vantent leurs cartes "4K-ready" depuis des mois sont les premiers à mériter des claques, je dis pas que tout est de la faute de l'utilisateur

 
 
donc en fait ça n'est plus tellement une catastrophe, autre chose si y a que 64 ROPs, y a toujours 256 TMU ou alors y en a que 128 !!!?

 
Bin d'après ce que j'ai compris, un lecteur BD "normal" suffit, après c'est la carte graphique qui balance le signal (et le codage).