Reprise du message précédent :
Nvidia est l'inventeur du GPU puisque chez ati c'est un VPU
 
Il est l'inventeur du terme peut être...

 
Date de création de l'entreprise :
· Matrox : 1976
· Cirrus Logic : 1981
· ATi : 1985
· S3 Graphics : 1989
· nVidia :  1993
· 3DFX : 1994
 
Vu ces dates, je vois pas comment nVidia pourrait être l'inventeur du GPU.

 
Amiga.. Nostalgie..

 
Peut être parce qu'avant c'était des accélérateurs graphique, et non pas des cartes autonome comme maintenant ?    
C'est de la sémantique quoi...  
 
Edit : A priori, c'est bien ça.
Avant c'était le CPU qui calculait la 3D, la carte vidéo ne s'occupant que de l'affichage.
C'est donc pas complètement faux, même si forcement, c'est marketing a fond...

Et que fais-tu de la citation sur Amiga ?
 
"... recognized as a full graphics accelerator ..."
"... practically all video generation functions to hardware ..."
"... a graphics coprocessor with its own (primitive) instruction set."
 
Donc c'est clair que le premier GPU était dans l'Amiga.
 
Et sinon au début ATi utilisait le mot VPU (Visual Processing Unit) au lieu de GPU (Graphics Processing Unit).
Il se peut donc, et c'est loin d'être certain, que le mot "GPU" ait été crée par nVidia.
nVidia peut aussi se dire l'inventeur des "Cuda Cores"... alors que ce ne sont que de simples SP.
Et puis l'important c'est que c'est AMD qui a inventé l'APU (Accelerated Processing Unit), le truc qui va tout révolutionner.

 
ça consiste en quoi ça?

Tu parles de l'APU ?
 
Si c'est bien ce que tu demandes alors l'APU c'est la fusion du CPU et du GPU.

[img]file:///CUsers/JIMMY/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/img]http://filesmelt.com/dl/HS.png
[img]file:///CUsers/JIMMY/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png[/img]

Ok, faut voir ce que ça donnera en pratique.

Au départ j'avais bien spécifié que c'était un HS.
Mais à force de répondre aux posts de mes copains ça a dégénéré.
Que veux-tu, moi, quand on me pose des questions, je réponds.

Snif sa bug chez moi

Éh ben, on est tombé bien bas sur ce topic ... nVidia ils sont vraiment trop maÿchans !!!

Spy photo

Effectivement nvidia joue un peu sur les mots. On a commencé a parlé de gpu avec l'arrivé des geforce 256. Si je dis pas de bêtise, c'est même peut être nvidia qui a inventé le terme.

 
C'quoi cette photo ?  

Tootafay, je me rappelle très bien qu'on a commencé à lire le terme dans les magazines info à la sortie de la "révolution" geForce 256 (iwh   ) L'utilisation de ce nouveau terme était justifiée par les fonctionnalités jusque-là prises en charge par le CPU qu'assumait à présent la nouvelle puce de nvidia (on citait surtout le Transform&Lightning si je me souviens bien).
 
[/HS nostalgie]
 
 

Super. Avant, quand une nouvelle génération de GPU débarquait, on changeait juste de CG.
Quand une nouvelle CM/CPU nous plaisait, on la changeait, mais on gardait la CG.
Maintenant, quoi qu'il arrive, faudra changer les 2. Super.
 
Sauf si on me dit que le prix d'une CG sera identique à une APU, là je dis rien...  

l'APU pour le moment y'a qu'Intel qui en a un...

l'APU c'est juste intégré un IGP de merde au sein du GPU... c'est la suite logique de l'intégration des controlleur RAM au sein du CPU, comme on a eu du L3 pour les CPU a plus de 2 coeurs, on est quasi obligé de passé par là pour avoir des perfs GPU correctes en IGP.

tout à fait
c'est bien nvidia qui a inventé ce terme a la sortie des geforce 256
et à l'époque ATI était un peu dans le trou en 3d
même si ils se sont bien rattrapé depuis alors faites pas la tronche les fanboys ati

 
 
Et sinon pour reparler des déjà fameuses HD6XXX :
HD 6000 : sortiront ? sortiront pas ?
 

Ah d'accord.  

ça sent encore la grosse pénurie...

Non, une recherche sur les newsgroups montre que ce terme existait bien avant. Il était d'ailleurs utilisé pour désigner les accélérateurs graphiques sur les stations de travail HP.
 

Rien à voir avec les performances comme le démontre les cartes stand-alone qui fonctionnent très bien sans être intégrée.
 
Les APU, c'est juste la conséquence logique des finesses de gravure de + et + importantes qui permettent d'intégrer toutes les fonctions (CPU + I/O + RAM + GPU) au sein d'une seule puce. Et les performances seront suffisante pour détruire le marché de l'entrée de gamme.

Oui et non, car on déporte l'IGP du chipset au CPU, mais au final la taille du die GPU reste la même.
 
Même AMD n'aura pas des perfs drastiquement supérieures à l'IGP du Sandy Bridge.
 
Au final, le segment <50€ aura un peu mal, mais surtout sera plus perf qu'auparavant (surtout chez NV je supose) pour se demarqué. Mais je vois pas le marché des IGP progresser plus que ça, vu que souvent c'est soit un IGP, soit de suite GT230/55xx.
 
Les G210/54xx c'est vraiment peut vendu dans les PC du commerce.

 
1) Amiga parle bien de Coprocesseur.
Il y a une différence subtile entre processor et Coprocesseur.
L'utilisation GPGPU fait passer le GPU pour un Coprocesseur du CPU. (Soutient massivement parallèle)
L'utilisation en tant que GPU le fait passé pour un autre élément du PC, soit une carte graphique.
 
2) Comme ça a été dit, VPU c'était logique car elle servait seulement à l'affichage des données 3D.
Donc elle ne prenait pas en charge l'intégralité des calculs.
 
3) En soit, oui. Comme ATI qui est l'inventeur des StreamCore.
L'implémentation est différente, et il y a CUDA
 
4) Et tu fais quoi du Clarkdale ? Ou du Xenos de la nouvelle Xbox360 ?
Clairement, ATI a inventé le terme APU, tout comme nVIDIA et le GPU.
Et le SOC existe depuis déjà un bail.
L'APU c'est un sous SOC

je veux bien une preuve car après une petite recherche , je ne trouve pas trace de ce terme avant la sortie des gforce 256
par contre des références  mentionnant le fait que nvidia est bien l'inventeur du GPU , on en trouve un paquet

Bah si chuckmaurice l'a dit  

évidemment
mais plus sérieusement  
c'est vrai que ça nous dit pas ce que ATI nous prépare ce mois ci  
mais bon étant donné qu'il a toujours été dit qu'Nvidia avait inventé le GPU, ce débat m'as un peu interpellé , du coup vérité vrai? ou abus de langage ?  ça m'intéresse

 
Fin Novembre je sais pas, mais j'ai de gros doutes sur une dispo mi octobre...

 
Au hasard:
http://groups.google.be/group/alt. [...] it%22+1996
 
"Tom"  
    - 750,000 transistors, 208 pins  
    - Graphics Processing Unit (processor #1)  
      - 32-bit RISC architecture (32/64 processor)  
        - 64 registers of 32 bits wide  
        - Has access to all 64 bits of the system bus  
        - Can read 64 bits of data in one instruction  
      - Rated at 26.591 MIPS (million instructions per second)  
      - Runs at 26.591 MHz  
 
Post de 1997 décrivant l'architecture de la console Jaguar...
 
En fait, le terme GPU était régulièrement utilisé à l'époque pour désigner les co-processeurs graphiques des consoles Nintendo, Sony ou Atari ainsi que les accélrateur hardware haut-de-gamme de SGI, IBM, HP...

Uniquement parce que la finesse s'améliore. Vu que la partie graphique de Llano occupe près de la moitié du processeur, c'est très loin d'être négligeable.
 

400 SP sur Llano, soit les performances d'une HD 55xx. En d'autres termes, de quoi écraser n'importe quelle solution graphique d'entrée de gamme.

moi aussi du moins pas toute la gamme

avant l'été on parlait de bart/67xxx pour octobre
cayman, antilles  et le reste de la gamme en décembre/janvier
malgré toutes les rumeurs depuis , je trouve ça encore assez crédible
en tout cas il y a pas mal de boites qui devraient se renseigner chez eux pour savoir comment garder les infos concernant un produit jusqu'à sa sortie
peut etre qu'ils enlèvent et séquestrent les familles de leurs employés je sais pas
en tout cas chapeau bas

edit:
Merci blue apple , tu clos le débat  

Un SB 12UE est déjà devant une 5450, donc même si AMD sera devant, ça sera pas enorme (car 400SP okay, mais y'aura pas la BP d'une 55xx).
 
Comparé a un IGP des 8xx et une 4350 ou 7xx et une 34xx pas sur que l'écart soit si enorme proportionellement.

 
Rien de nouveau sous le soleil ...  

HD 5450 = 80SP, le plus bas de gamme des bas de gamme. Faut pas mélanger torchons et serviettes.

 
Et Fusion c'est pas plutot 40SP au lieu de 400SP ?
 
Edit :
Zacate > 80SP
Llano > 480SP

 
faut aller remuer les gars de TSMC la...deja qu ils ont pourris les GT4XX...
haro sur les félons!!

 
je le prend pas mal.... vu que c est un topic à délire    
 
 
faut juste noté un truc
 
mes délires sont dès à présent applicable sur une puce    
 
 
je vous fait juste profité de MES délires pour pouvoir rigoler
 
en fait intel/amd/nvidia cespece de tapeTT qui traine

 
Clarkdale ne peut pas être considéré comme un APU dans le sens où le CPU et le GPU ont leur propre die séparé l'un de l'autre physiquement, ce qui n'est pas le cas ni de Llano ni de Zacate. En revanche les futurs CPU + GPU Sandy Bridge pourraient mériter l'appellation d'APU puisqu'ils rassemblent sur le même die 32nm CPU + GPU.
 
Quant au Xenos, il a été créé par ATi, donc...
 

 
Vraiment ? La HD5450 a 80SP soit 80*5 = 400ALU ?  
 

 
Faudrait éviter de confondre Stream Processor et ALU... parce qu'à ce compte-là, le Llano aurait plus de SP que la HD5870.