Reprise du message précédent :

On peut comparer à 9800GTX si ça vous arrange, elle fait à peine mieux qu'une 8800 Ultra de toute façon
(Là je suis d'accord, l'évolution a été mineure entre 8800 et 9800 de toute façon c'est "quasiment" le même GPU).

C'est vrai que 5870 > 6870 ?

ptdrrr...
 
Question de curiosité les gars... Vous vous intéressez de prés à cette nouvelle gamme mais pourquoi ?
 
- Vous voulez changer votre carte graphique pour un de ces modèles ?
- Vous êtes passionné et voulez juste savoir ce qu'il en sera des perfs ?
- Par simple curiosité
 
Car perso je suis l'actualité sur cette future gamme mais sans plus... Ma véritable excitation je l'ai déjà et tente de la maitriser, pour la succession en 28nm... Je bouillis à ce sujet car je pense changer ma 5770 contre le futur équivalent d'une 5870 dans les futures gammes en 28nm

la réponse D jean-pierre !
 
Nan je déconne , la deuxième solution , avec tout ces imbroglios de specs je me demande ce que ça va donner en plus comparé a une 5870.

Réponse B mon capitaine
 
Mais si les perfs sont au rendez-vous et qu'nVidia n'a rien a proposé, je retournerai chez les rouges. Ma GTX 460 serait alors vendue avec le reste de ma config AMD, un pote est intéressé (3615 CMALAÏFE)

B et C c'est la même chose...!

c'était pour voir si vous suiviez

B pardi !!!
 
Je veux voir mon Sli gtx280 ridiculiser cette future ex HDBouze

 
Sur la facture EDF tu vas la ridiculiser ça c'est sur

2.21 Gigowatts? Mon Dieu..

 
 
perso je suis l actu de cette gamme HD6xxx
 
c'est
1) voir la connectique hdmi1.4 si ça sera du 1.4 ou du 1.4a (et donc avec si c est ok les blu ray 3D)
2) voir ce qu'il en sera du nouveau uvd, est ce que encodage full hardware en avc possible
3) plus le bouiboui de recours à adaptateur actif si tu veux du triple screen 120Hz fullHD ?
4) les nouveau drivers (c'est pas lié mais ça doit se pointé ce mois je pense)
5) l evolution de l orga des ALUs
6) la continuité des eye6
7) si enfin 2Go nativement sur design de ref (si reste bus 256bits)
8) virtualisation de la memoire video ? retour du sideport ? une combine pour baisser la conso gddr5 en idle ? bref un truc auquel on s attendrait pas  
 
mais tout ça c est avant tout pour savoir à quoi va ressembler les HD7xxx en 2011
 
si j avais voulu des HD6xxx j aurais pas acheté un cross de HD5xxx
 
par contre à la HD7xxx je risque de repasser à du mono carte

 
J'avoue, j'y ai aussi pensé    
 
L'article d'AnandTech sur le RV870 laissait la porte ouverte de ce côté-là. Peut-être avec le 28nm ...
 
On va bien voir, d'ici 10 jours on devrait en savoir beaucoup plus, Barts ne devrait plus avoir de secret pour nous. Par contre, il y aura Cayman qui risque de faire très mal et qui devrait arriver en novembre.
 
Au mois de novembre-decembre, on va en prendre plein les mirettes je sens

dans le genre si on virtualisait la memoire video moi je verrais bien en idle la carte passé à un bus memoire divisé par 2 avec un nombre de rop active divisé par 2 et donc la moitié des puce mémoire active

Ça consomme tant que ça la GDDR5 en idle ?

bah depuis que ahmesdés la fait tourner à 400Mhz c'est pas négligeable moi je dit    
 
mais ça va de paire avec les rops car du coup de toute façon les rop se doivent de rester active... donc forcément cest un truc que tu peut pas désactivé en idle dans le gpu
 
en idle c'est pas les alu qui bouffe  
 
donc c'est forcément soit les rop soit le graphic engine soit les caches qui bouffe en idle dans le gpu ... non ?
si on pouvait désactiver des rop en idle on doit y gagner  
 
'tention logique de comptoir au pmu  
 
enfin pour moi la suite pour reduire la conso en idle c est une largeur de bus mémoire adaptative      
 
vu que la fréquence mémoire s y prête pas superbement en gddr5 je trouve
 
dans le cas d'une carte bi gpu et du retour du sideport ça pourrais jusqu'à désactiver toute les rops sur 1 des 2 gpu présents même si les ALU et graphic engine sont actif et participer au calcul d'une scène à afficher (le sideport serait moins consommateur et en plus plus besoin de plx)

Voici une petite histoire...
 
- "Toc, toc, toc. C'est moi bonne mère-grand. Je t'apporte un GPU en carton."
- "Tire la chevillette, la bobinette cherra."
Le Loup tira la chevillette, et la porte s'ouvrit.
- "Ah ah!, mère-grand, vous voilà surprise je parie."
- "Point trop n'en faut mon gros loup, je savais que c'était toi."
- "Mais comment fut-ce possible ?! J'imitais le Chaperon à merveille."
- "Ton GPU en carton t'as trahi puisque ma petite fille m'avait promis plus mieux."
- "Ggrrrrr, t'as fini de te moquer. Je vais te manger mère-grand."
- "Commence donc par manger cette rafale d'uzi mon grand loup."
 

Une carte Cayman sous GPU-Z ?
 

 

 
Source : Comptoir-hardware

c'est l'info qui me parait la plus plausible de toutes les infos qu'on a eu jusqu'ici...

Moi de même, tiens

+1 crédible  ... et sympathique qui plus est  

en même temps gpuz ça dit ce qu on lui dit de dire
sinon y aurait pas besoin de le mettre si souvent à jour

+1
Faut espérer que l'auteur de GPUZ est dans la confidence.

Pourquoi avoir masqué la version de GPU-Z ? ...

 
pour ne pas donné d'indice sur le fake  

C'est un fake, c'est ultra évident.

Pas tant que ça.
 
C'est l'info la plus crédible, pour le moment. (à mon sens bien sûr, je peux me tromper...)

48 ROPs en 256-bit ça me fait un peu tiquer quand même ...

J'ai dit que c'était un fake ultra évident.
Et j'ai une ultra bonne raison de l'affirmer...

Et quelle peut être cette ultra bonne raison ?

 
GPU-Z peut encore commettre des erreurs...

logo ati alors que plus de mention d ati sur les HD6xxx
 

 
donc "subvendor" ati = fake
 
+ des champs au donnée grisé "unknown" devrais voir leur titre de champs également grisé
 
bref fake pourri  

M'est d'avis qu'AMD est resté sur un bus 256-bit, mais je peux me tromper bien sûr  

Un indice: Zyeutez bien la page 130 de ce topic.
              Zyeutez ensuite ce post et lisez ma 4e réponse.

 
10% de performance supplémentaire seulement ?

T'as oublié la fin de la phrase: "... ou pas."    
 
 
Mais de toute façon j'ai dit de lire la 4e réponse... pas la première.

Ah d'accord, toute mes excuses

moi vous dit que faut se fier à la bande passante
 
si 50% de BP en plus (passe de 1100 à 1600Mhz) attendez vous à 70-80% de perf en plus
 
bref une HD6xx0 avec un bus large de 256bits à 1600Mhz vaudra une HD5970
 
avec les HD4xxx et les HD5xxx AMD n'a jamais voulu exploser la BP pour rien suite au gachi sur HD2900
donc la BP donné à cette carte par AMD est lié à la puissance de cette carte

Sauf qu'il ne faut pas se fier à ce fake.
On ne peut donc rien en déduire du tout.
 
PS: Est-ce que je vous ai dit que c'était un fake ?
      Au cas ou ça ne serait pas clair: "C'est un F.A.K.E."

+1..
 
Personnellement j'ai pas d'informations sur les caractéristiques mais je suis sûr que tout le monde est dans le faux depuis le début et qu'AMD réussira a nous surprendre sur l'architecture de ces cartes ainsi que ces specs.

Perso je ne suis pas sûr que tout le monde soit dans le faux.
Par contre je suis sûr que ceux qui ne sont pas dans le faux... se taisent et rigolent.