Reprise du message précédent :

 
 
Oui pour la version non OC, rupture de stock. Mais le lien de celle-ci est introuvable maintenant, je l'ai dans ma commande par contre...

Baaaah, faut quand même avouer que cette RX 480 se traîne pas mal de boulets et ça me fait bien mal au "Q" de dire ça.
 
Entre la polémique sur la consommation de la carte de référence par rapport à ce qui est annoncé, la conso sur le port PCI même si cela a été corrigé, le lancement atrocement lent et les customs qui déçoivent et/ou qu'on ne voit pas arriver... ça commence à faire beaucoup.  
 
C'est bien beau de faire monter la hype comme cela a été fait mais au final, quand les promesses ne sont pas là, ben ça retombe comme un soufflé.
La voie est quand même royale pour la concurrence du coup  
 
Personnellement ça commence à faire trop long et trop cher pour avoir une RX 480 "valable". Je me demande si ma 7970 DCU2T va pas continuer à attendre sagement.
En tout cas ma déception commence à être au niveau de mon attente et mon espérance. Et ça c'est bien dommage.

carrement ça,ce grouiller de sortir leur carte pour faire une telle merde.  
je suppose que le soucis d alim est en cause (ou pas).
j espère que la 470 sera mieux servie,ça sera pas day one car je serais en vacances mais au moins au retour les tests des customs seront sortis (ou pas ).

Je partage ton sentiment "biere sans alcool" le lancement que ce soit pour Amd ou Nvidia a été catastrophique je trouve. Très peu de stock des temps d'attente hallucinant sans parler des problèmes que tu as cités, le fait que la 1060 soit incompatible avec le SLI, ça commence à faire pas mal.

Je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit le moment idéal de prendre une carte graphique, en tout cas ça donne pas vraiment envie.

Elle l'est toujours mais n'est pas référencée sous AMD mais sous ATI.

 
Ça rassure pas, ont la trouve pas sous la marque Sapphire non plus...
 
Et moi qui demande au LDLC de chez moi : vous avez reçu des GTX1060 ? Oui la MSI X à 359,90...  
 
J'étais limite prêt à mettre 320 boules car pas de frais de port, mais 360 boules c'est mort  

 
Bah oui logique hein

Le pire c'est que la RX 480 comme la GTX 1060 sont de bonnes cartes en plus.
 
Mais force est de constater que des deux côtés le lancement est bien chié. Trop cher, trop tard.

"Sapphire ATI 480"

Sans parler du lancement en lui même, Tridam a raison sur toute la ligne en expliquant qu'AMD a fait le choix de contenter les investisseurs et pris la décision de ne pas peaufiner comme ils auraient dû le faire cette RX. Pour toutes les raisons qu'il a exposé.
 
Le problème c'est qu'ils se retrouvent coincés entre les promesses et la confiance des investisseurs.
 
Passé le moment des fêtes avec les partenaires, on sent ces derniers nettement plus frileux à l'idée de devoir rattraper les erreurs de design et la précipitation d'AMD.
 
Compter sur les marques pour proposer des modèles viables sur la base d'une carte immature, c'est un choix relativement discutable. En sachant que ces customs ne répondent toujours pas à la promesse de base.
 
Quand de l'autre coté on propose aux mêmes partenaires de coller un radiateur autre qu'un blower sur le design de ref afin d'appeler ça une "custom" et marger facilement dessus, je crois que le choix est vite fait pour eux.
 
Je crois tout simplement qu'en l'état la carte est difficile à proposer en custom intéressante sans contraintes et à prix abordable comme souhaité par AMD : la PowerColor est démesurément immense, la MSI beaucoup trop chère.

Oui enfin les revendeurs s'en mettent plein les fouilles aussi : 280€ conseillé et revente à 319€, c'est presque du vol pour des cartes à ce prix.
Des partenaires frileux ? Encore faut-il qu'ils aient le matériel nécessaire à la production de ces cartes et ce n'est pas avéré non plus.
 
Tout n'est pas si simple.

perso la rx480 de ref à 212e ça me va complètement

 
Pas nécessairement. Il se peut que tu aies entièrement raison (on a déjà eu cette discussion), mais c'est un peu un raccourci de dire que c'est à cause de l'architecture (peut-être les deux ?)
 
On est sur une console, de petite taille qui plus est. C'est un SoC (240mm2 en 16nm, 33 % plus petit qu'en 28nm d'après Albert Penello), clairement plus difficile à refroidir qu'un GPU.  
De ce fait, qui nous dit qu'ils ne voulaient pas juste réduire la taille / la conso et augmenter légèrement les performances ? Ne sont-ils pas limité par autre chose ? (système de refroidissement, petite taille de la console)
 
Bref, trop d'inconnus pour conclure ainsi :-/

ou bien ça veut dire qu'ils achètent peu de stock parcequ'ils ont peur d'avoir du mal à l'écouler

 
33 % plus petit et quasiment 30 % de conso en moins . Sinon oui le but ça été de diminuer la consommation pour un petit gain de performance . Mais bon t'aurais pu avoir ça aussi avec Polaris 10 à 1.125ghz / 1.15 ghz de turbo max et une fréquence stock à 1.0/1.05 ghz et la tension qui va avec tu l'aurais eut l'efficacité énergétique . 10 % de performance en moins qu'actuellement mais facilement 20 à 25 % de conso en moins , le 6 pins n'aurait pas posé de problème .  
 
Non c'est G.C.N. le problème principal pas le process . Aller avec du 16 nm FF+ on aurait gagner quoi ? 100 mhz au mieux de chez mieux et une poignée de watts .
 
Tridam lui même l'a dit que le 14 nm LPP était plus dense que le 16 nm FF+ mais juste un peu moins performant niveau fréquence / consommation .  
 

 
Oui le 16 nm FF+ est un peu plus performant, mais bon voila c'est juste un petit avantage, très loin de justifier l'écart énorme qu'il y a niveau efficacité énergétique entre Nvidia / AMD . Bref je continu à dire que c'est bien G.C.N. le principal problème et non le process qui est très secondaire dans le soucis de monter en fréquence .
 
(Il n'y a qu'a voir l'évolution de la fréquence des puces AMD en G.C.N. niveau 28 nm ... oui la fréquence a augmenté, tout comme la tension / consommation ) .

 
Ca marche vraiment sur le long terme, ce genre de comportement?
 
Parce que là, c'est quand même leur crédibilité qui est entamée. Maintenant ils peuvent annoncer n'importe quoi pour zen, appâter sur la base de je ne sais quelle promesse, les acheteurs potentiels seront méfiants.
 

 
Exactement.
Et ce, depuis pas mal de temps déjà pour certains développeurs.

La RX480, ça aurait du être ça : pas de souci de conso, pas de souci d'ampérage sur le PCI-E, pas de souci de T° target à 85°, pas de souci de turbine sur le blower pour refroidir tout ça
 
Le tout monté avec un étage d'alimentation simple (car peu de conso), un dissipateur simple (car peu de chaleur à dissiper)... et donc un prix cible bien contenu sous les 250€...
Ca aurait été parfait
 

 
 
Presque la future RX 470 en fait

 
Rien ne dit que l'apu ne peux aller plus loin. C'est un apu console y a aucun intérêt qu'il monte plus en fréquence
 
Ya un gain intéressant en conso en tout cas    
 

Alors, pourquoi mettre des ventirads différents selon les CPU et idem pour les systèmes de refroidissement des cartes graphiques ?
 
Même si le TDP est identique, le refroidissement de l'ensemble sera nettement meilleur avec un bon ventirad par rapport à un basique (sans parler de mauvais).
 
Sur des PC j'ai fait des essais de températures avec différents ventirads et on constate très bien la différence entre les plus mauvais et les meilleurs. Idem en ce qui concerne le bruit.
Sur 2 PC, j'ai des refroidissements liquide (Corsair) et, je peux certifier que même par très forte chaleur ambiante, la température CPU est bien plus basse qu'avec un refroidissement à air, même équipé de 2 ventilateurs de 12.

finalement, ça y ressemble.
 
J'espère juste qu'il ne vont pas amputer le RX480 pour en faire un RX470, et donc devoir l'OC à mort (avec un ratio perfs/conso pourri)

vous parlez de deux choses différentes, et vous avez chacun raison sur votre sujet.
mais une problématique de dissipation, c'est pas la même chose qu'une problèmatique de conso

Tu as un lien ?

 
Je prends Tonga / Polaris 10, Polaris 10 est plus performant, plus de transistors,  consomme moins que Tonga . Merci le 14 nm LPP ? .

@ bière sans alcool et Rocket_23
Je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais, je pense que des possesseurs de cartes AMD, déçus par la RX 480 (à moins d'un retournement de situation avec les customs) garderont leur carte actuelle et ne passeront pas systématiquement à la concurrence.
 
Comme je l'ai dit par ailleurs, j'attends fin août début septembre avec les customs pour voir si je change ma "vieille" HD7870 car j'hésite vraiment à passer à la concurrence.
Hormis le problème de consommation du début, la RX480 a un bon rapport performance/prix vs sa concurrente, certes plus performante mais plus onéreuse.
 
Concernant l'absence de modèles customs sur le marché, il se peut qu'AMD (ou GlobalFoundries) ait revu un processus dans la conception de la puce (comme cela s'était passé lors de la sortie du premier Phenom X4).

+1
Les fans d'AMD sont des fidèles
 

cas particulier de la version blower de base.
on a des différences de prix significatives sur les Custom ?

 
Ah bon ? Ils ont tenté d'OC le bousin ?

 
Sérieux je pensais que vous déliriez avec votre 485 sortie de nul part à par votre imagination. Mais quand je vois ce slide, je commence à y croire aussi (enfin j'espère au fon) mais je me dis aussi c'est peut être pour Vega et une future 495 (à la sauce Ti) qui remplacerait la Dual. Car il faut se rappeler que c'est leur dénomination..

 
T'as absolument pas compris.
Entre une 290x blower et une 290x sous water, si on met la 290x blower à 90°C pour qu'elle ne throttle pas, la 290x sous water aura beau être à 50°C, les deux dissiperont exactement la même quantité de chaleur.
 
http://puu.sh/qnml2.png
Il y a une puissance d'entrée à gauche, une puissance de sortie et des pertes sous forme de chaleur. En supposant que le TDP soit utilisé à fond, la consommation est légèrement supérieure au TDP.
Je n'ai absolument jamais parlé de température.
 
Vous êtes deux à vous tromper parce que vous ne lisez rien, j'en ai marre.

Pardon, j'ai confondu.  

 
En même temps tu parles de 50 et 90 C ^^
En fonction du pouvoir dissipatif, tu feras varier la temp.

 
Pas toujours. Perso je vais chez celui qui offre le mieux.
Je suis passé deux fois chez Nvidia et deux fois chez AMD.

 
C'est les extrêmes pour montrer que la température n'a pas d'importance dans la dissipation thermique.
Pour vulgariser :  
La 290x sous water dissipe "plus" d'air à 50°C
La 290x blower dissipe "moins" d'air à 90°C
Donc au final ça revient au même : les deux cartes dissipent la même quantité de chaleur.

 
Tant qu'il y a des investisseurs pour verser du pognon, oui.
Et pour le moment, ils ont l'air content.    

 
tu es vraiment sur de ce que tu raconte ?

Quand on voit la difference de conso en multi moniteur entre une rx480 et une fury (30W !! ) sans aucune charge 3d, y a de quoi être plus que déçu du manque d'optimisation de la rx480. Et on peut également espérer une consommation + dans les clous pour les prochains chip AMD.

 
C'est pour vulgariser. Mais oui. Peu importe la température, tant que la carte n'est pas overclockée et/ou qu'elle ne throttle pas elle dissipe exactement la même quantité de chaleur qu'une carte de référence.
Si elle throttle à cause de la chaleur ou du power limit, elle dissipera moins de chaleur.
Si elle est overclockée elle dissipera plus de chaleur.

 
Pour le moment, cette histoire de 485 sort uniquement de nos imaginations (et attentes) car jamais AMD n'a parlé d'une telle carte.

 
Oui mais le slide pour donner un "espoir de". C'est mieux que rien du tout et une boule de cristal.

Pour ceux qui sont pas convaincus que la dissipation de chaleur n'a rien à voir avec la température (sauf throttle) : https://www.youtube.com/watch?v=-oKIo0V0omg