Reprise du message précédent :

 
Polaris est très bien, tu n'as juste rien lu.
Si tu ne veux pas lire c'est pas la peine de rester ici.

Questions sérieuses :
 

• A-t'on une idée de la sortie des cartes custom ? La Sapphire en noire, quelle classe.
• La carte de Powercolor Devil-machin-chose, c'est encore d'actualité ? Il semblerait que ce ne soit qu'une boite externe pour CG. Je ne trouve que ceci sur leur site :

www.powercolor.com/us/products_features.asp?id=611 "One 6-Pin PCI Express Power connector

Les baisses de prix qu'on a eu récemment c'est pour vider les stocks, les 9xx ne sont plus fabriquées (ou beaucoup moins). Ils vont bien finir par mettre quelque chose à la place.

Et la série 900 est complètement ratée pour direct X 12. Il y a BF1 qui sort cette année et ça risque de faire très mal pour les cartes qui supportent pas Dx 12.

parce qu'elle offre des performance équivalent avec 2x moins de transistor peu être (ie plus souvent utilisé et/ou plus haute frequences) ...

C'est surtout que tu n'as plus un gpu bridé, le throttle est permanent sur la Nano en mode "silence".  

est ce qu'on a une date officiel pour les custom ? peu d'annonce par rapport au lancement des 1080.

Non, ça c'est un des foirages, mais franchement, ça sent le design fumeux de la puce associé à une gravure à l'ouest niveau efficiance. Ils le disent, même, ils n'ont pas tout implémenté dedans, Polaris 11 serait mieux fait pour l'opti conso. A voir. Alors, quand bien même les modèles custom pourraient s'OC vachement bien, on va avoir des perfs de 980 un poil OC avec 50% de conso en plus qu'une 1080 voir sensiblement la même que celle des GTX 980Ti...des putains de GPU en 28nm. Non désolé, mais ça, ça ne passe pas.

Je te dirais bien que je m'en tape également, ce n'est pas vraiment mon premier critère. Cependant, quand je vois une 1070 qui est [strike]deux fois[strike] 40% plus perf pour une conso moins élevée, ça me fait peur pour l'avenir et Vega.

Mais clair, qu'ils arrêtent un peu de faire monter la hype, ça leur retombe toujours sur le coin de lagueule. Franchement, tout au long du topic avant les tests, je trouvait que Invite_Surprise ne faisait un peu trop mais en fait, avec le recul, je trouve qu'il était même trop gentil. AMD s'est méchamment foiré sur cette puce/CG/gravure pour l'instant. Je ne regarderai plus les prochaines sorties que de très loin sans espoir particulier. En attendant, ma GTX 960 va gentiment attendre que quelque chose de plus intéressant sorte...  

 
Il compare Polaris 10 à Fiji, pas Hawaii.    
 
La Nano est à la fois plus performante et plus efficiente que P10.

La même pour la RX480

Tout en restant sur un vieux 28nm qui devrait moins profiter de la gestion de la consommation, je crois que c'est ça le comble

 
Moi qui fais pas mal de GPGU sur de longues durées, je ne m'en tape pas. Le ratio perf/watts n'est même pas meilleur que la concurrence en 28 nm. De toutes façons, faire ce genre de GPGU sur une carte qui fatigue le PCIE. C'est niet.
 

en tout cas, le sujet déchaine les foules

 
Bon aller j'vais quand même essayé d'expliquer.
 
La Nano profite du fait qu'elle a une TRES petite fréquence, même pour du 28nm et donc une petite tension. Et en plus un TRES bon cooling qui va aussi tendre à limité les courant de fuite, en plus de la RAM qui conso moins et un etage d'alim optimisé pour le rendement. Quand l'argent n'est pas le soucis, t'as un design impec.
 
La Nano vu sa fréquence a une très faible tension. La 480 a un tension assez élevé (~1,10V a 1200MHz pour du 14nm quand même).
Le process permet une reduction de conso théorique au mieux de 2.
 
Au final rien de bien étonnant. Comme disait Intel, c'est BEAUCOUP plus économique énergétiquement de doubler les CPU que la fréquence. et là Nano vs 480 l'illustre en partie.

 
de toute façon 3.5 ou 4, en 1440p ça ne suffit pas.

 
Le problème, c'est aussi qu'apparemment cette carte a un bruit "plus désagréable et irritant" que ceux des Nvidia. C'est à dire qu'on est peut-être à du 40-45dB mais que le bruit qu'elle émet peut artificiellement augmenter sa nuisance.
 
Ensuite, si j'ai bien compris, 40dB, c'est le bruit qu'émet un réfrigérateur ouvert. Cela me parait quand même assez bruyant pour mes propres critères.

 
La question me parait intéressante. Vu que le modèle de référence est déconseillé, il serait utile d'avoir des tests sur les customs pour vérifier que les problèmes ont été réglés et voir s'il n'y a pas d'autres problèmes qui s'ajoutent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et bien à ce que je vois, la RX480 est pour vous daubée ?? ^^

Je sais pas ce qu'il vous faut. Oui elle a des soucis niveau conso et étage alim... Espérons que cela soit corriger sur les customs.  Mais pour du 14nm c'est décevant, c'est vrai...

Mais quand même, elle éclate de très loin une GTX960, qui est aujourd’hui à la même gamme mais plus chère que la 480 ! (à la sortie).
La 480 arrive au niveau d'une 970 qui est normalement une gamme au dessus, même si les promos (car remplacée par la 1070) font qu'elle revient au même prix.
C'est pas déjà bien quand même ?? La 480 égale une 970 pour 100/150€ de moins à la sortie. Avec les promos de la 970 à cause de la 480, il peut-être intéressant de zieuté sur la 970 pour le même prix... Mais qui ne l'oublions pas est complètement daubé avec ses 3.5G de VRAM + 0.5... lol

D'ailleurs la 1060 va remplacer la 960, pour concurrencer la 480. C'est donc bien la 960 qu'il faut comparer à la 480 aujourd'hui. Et "demain" ce sera la 480 à comparer à la 1060.

Il y a eu un tel Hype que les gens s'attendaient à ce qu'elle déboite une 980.... Alors que son objectif était de détrôner largement la 960 et approcher d'une 970. Rien de plus, rien moins.
Tout le monde s'est focalisé sur le slide CF480 VS Mono1080 Naïfs....

NVIDIA baisse le prix de sa GTX 970
Assez logiquement, probablement en raison de l'arrivée des GTX 1080 et GTX 1070, NVIDIA baisse le prix de ses cartes. Mais la GTX 970 est le modèle qui profite le plus de la baisse et il est ainsi possible de trouver des modèles Custom et OC à partir de 249 € maintenant.
 
http://www.cowcotland.com/news/534 [...] x-970.html

Aller, je vais quand même essayer d'expliquer...

Le 14nm a largement moins de fuites statiques (merci les FinFETs), donc profite mieux d'une baisse de fréquence que le 28nm.

http://i.imgur.com/68y9WUg.png

~900MHz en pratique pour la Nano, c'est pas non plus si bas que ça vu que la Fury X est à 1050MHz.

PS : je cherche encore le scaling mentionné par contre, ceci dit le 28nm GF était peut-être bien éloigné du 28nm TSMC de ce côté... la gueule des APU en 28nm étant pour sa part tout à fait correcte électriquement.

 
La nano a des drivers.
 
Et VDD tu verras, les GTX 900 vont pas faire long feu sur direct X12

Non, c'est ce qui était annoncé
 
Vu les annonces faites par AMD, je m'attendais à pouvoir remplacer ma 970GTX OC par une 480...
 
 
 
Pour AMD, c'est une belle progression par rapport à leur gamme précédente : la conso est bien mieux maitrisée...
 
Mais par rapport au marché, pour un client lambda comme moi qui achète une carte pour jouer, et pas pour se palucher sur la couleur du logo... ben...
- cette toute nouvelle carte 14nm offre un rapport perfs/conso qui n'est pas meilleur que les concurrents... sur leurs vieux modèles 28nm sortis il y a 2 ans
- les perfs dont au niveau d'une 970 aujourd'hui... qui est proposée au même tarif
- les capacité d'OC sont très limitées
 
 
Perso, j'attendais (ok, je suis naif) qu'AMD sorte un truc offrant quelque chose de mieux qu'une 970, pour percer sur le marché, s'imposer comme le choix logique sur le milieu de gamme, et devenir une "référence"...  
Au final que ce soit sur les perfs, ou le ratio perfs/conso, ou le ration perfs/prix, je ne vois rien de transcendant. AMD aurait sorti cette carte en 2014, ça aurait été la même chose.
 
 
PS : la 1060 va remplacer la 970... tout en offrant un meilleur ratio perfs/conso, donc ça va désavantager la 480...

La Rx 480 n'a pas encore de drivers les gens. Faut le dire en quelle langue?
 
Et la 960 avait une conso plus faible que la 380, ça n'a pas empêché la 960 d'être une carte nulle que personne de censé n'a acheté.

Il sont sortis la

Il n'y a que sur les tests HFR où l'AMD semble être en-dessous d'une 970 OC. Dans les autres tests, les performances de la RX semblent au-dessus. Elle se paie le luxe, même, de dépasser occasionnellement la 980.
Donc si tu patientes un peu avec des drivers mis à jour et des versions customs plus optimisées, on arrive à tes critères.

 
Oui mais à quel prix.  
Avec une 1070 à 500€ je vois mal nVidia proposer une carte avec une tarification si éloignée.

Voilà, Ainex est une des rares personne qui a compris. C'est cool de pas être le seul doté d'un cerveau.

Encore une fois, il y aura sans doute des GTX 1050(ti) ou 1060(TI)  

J'y crois moyen

La dernière fois qu'ils ont fait ça c'était avec la série 6XX

 
Quand même... La source vaut ce qu'elle vaut: http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

 
PC de supermarché, Asus Rog G20 ça te dit quelque chose?

Carte reçu ce matin de chez Grosbill, niveau bruit je suis assez surpris a peine un peu plus que ma R9 380 de chez Gigabyte mais surtout beaucoup beaucoup moins que la r9 290 reconditionnée de chez Saphyre. Apres plusieurs test température  max 83 degré. Le seul souci c est Forza 6 apex qui se lance plus.

en tout cas il y a toujours eu des GTX xx50 et xx60 et très souvent des xx50 ti
 
Donc si ça ne serait pas la 1060 qui concurrencera la RX480, ça pourrait être la 1050 ti

je pense pas qu on puisse parler de conso maitrisé ... on passe de 28nm à 14nm pour le coup euuuuh non désolé y a rien de maitrisé
 
pour moi AMD subit encore les process de daube de groflop
comprend pas qu'il est fait affaire avec eux pour ces nouveaux gpu
 
c'était pas assé de subir leur process en toc sur les cpu  
 
bref on se retrouve avec un remplacant de tonga
 
du coup ça signifie quoi
qu'en fait il va y avoir 2 gpu vega à venir
un remplacant de hawai et un remplacant de fiji
 
encore de la "politique" surement au niveau des dirigeants
 
du coup c'est surtout l image et la crédibilité qui encore en prend un coup avec le service market amd qui n'a déjà pas une bonne réputation
 
plutôt une reput de charlots
si mème les ingé ont pipoté durant le cebit  
 
franchement comment donner du crédit à ce que va être ZEN

Y'a un problème sur le rapport segment-prix la
on peut pas faire aller le mdg de la rx470 a la 1070 (dans ton) fondement édition, ça fait un écart de 320-330$, on a un ensemble cm+proc+ram mdg a ce prix.
Ceux qui sont déçu ne tiennent absolument pas compte du prix. Alors que ce que je vois c'est une carte a 199$ équivalente a une carte a 329$ sortie 2 ans plus tot, ce n'est pas révolutionnaire, on revient juste dans les ratios normaux de différence de prix entre les générations de carte.
Autre chose  n'y a pas relève a la gtx970 (donc une carte +- équivalente a une 980oc) dans les nouvelles gammes, soit ce qui aurait normalement du se trouver dans le segment 300-400€, tout ceux qui renouvellent une carte tous les 2 ans dans ces budgets la n'ont rien a acheter, ils doivent se rabattre sur la 1070, mais rajouter 100$ ou une rx480, mais rien changer en performance, c'est frustrant, je veux bien l'entendre . Sur ce début de gen, nous avons a faire a un marché étrange avec d'un coté un fabriquant qui essaye de tirer les prix vers le bas avec des performances correctes pour du 1080p (dire que la rx480 c'est nul, c'est dire qu'une 970 c'est nul ) et l'autre qui tire les prix vers le haut, mais avec l'argument de la 4k

D'après ce qu'on peut voir, son problème se situe plutôt dans son équilibre général...
 
Ca ressemble trait pour trait à ce qu'on pouvait observer entre 4870 et 5770 par rapport à Hawaï, et encore, la 5770 conservait les 16 ROPs.
 
Faut clairement pas attendre de miracle avec les pilotes, ils bossent dessus depuis 6 mois passé (le design et donc aussi bien l'ISA que les limitations du scheduling étaient connus bien avant tape-out).

Connais pas les pc de supermarchés    
Mais tu as l'air si sûr de toi, je suppose que tu as une source que tu peux partager?

 
沒有司機
何のドライバが存在しません
չկան վարորդները
어떤 드라이버 가 없습니다

En résumé le rapport perfs/watt est assez dégueu mais en contrepartie celui perf/$ défonce tout et de loin
Je ne vois pas, en considérant ce dernier aspect, comment on peut ne pas être relativement content

A un moment, va falloir que t'arrêtes avec ce troll pourri...  
 
Regarde les APU 28nm@GF, tu verras qu'ils n'ont franchement rien à envier aux APU/GPU 28nm@TSMC en terme de conso ou même de fréquences.
 
Donc pour le coup, ton "groflop", à part un mix de racisme primaire associé au proprio, je vois mal...