Reprise du message précédent :

 
Si AMD s'est sortie les doigts du cul a fait un vrai contrôleur RAM HBM qui pootre et supprimé les bottleneck internet ouai.
 
Parce que bon les Fury c'est quand même masse de BP et de Tflops pour des perfs pratique moyenne. Et c'est déjà du GCN3. Donc en GCN4, même si on ressort 4096 SP et admettons 1300MHz de frequence avec les 8Go d'HBM qui vont bien, on ira au mieux chatouiller les GTX 1080 qui sont pour l'instant pépère et peuvent être décliner easy en GTX 1085 @ 2000 / 12Gbps s'il le faut

Réponse de Robert Hallock sur reddit concernant les problèmes liés au PCIe :
 
We will have more on this topic soon as we investigate, but it’s worth reminding people that only a very small number of hundreds of RX 480 reviews worldwide encountered this issue. Clearly that makes it aberrant, rather than the rule, and we’re working to get that number down to zero.
 
Il ne serait pas un peu dans le déni, ou à vouloir minimiser un sérieux problème de design ?
 
Il dit qu'AMD va prendre ou à pris contact avec les reviewers ayant constaté le problème, je ne sais pas si c'est le cas pour hfr.

La limitation des 3,5 Go qui serve à blâmer les verts. Je trouve ça un peu gros.  
Si on regarde les benchs des cartes qui ont des différences de quantités de Vram. Ca joue souvent à 1 ou 2 FPS sur le modèle.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est clair
Je crois que la frustration tient beaucoup au fait que la version "plus haut de gamme" n'existe pas (encore).

Je me répète mais pour moi ce chip est une réussite vu son positionnement et ça laisse espérer le meilleur pour la suite (Vega, 470, etc), à moins que le yield ou les coûts soient très mauvais avec le 14nm.

Le seul foirage (bien difficile à comprendre d'ailleurs) c'est cette histoire d'alim malfoutues. Les connecteurs 8 pins sont là depuis des années, je ne vois pas pourquoi se limiter à du 6 pin et tirer sur le PCI Express.
Surtout pour une carte "main stream", c'est idiot de prendre ainsi le risque d'avoir des soucis de compatibilité et cie...
En tout cas ça donnera aux fabricants de modèles custom de vraies avantages pour se démarquer par un meilleur refroidissement, une alim plus costaud et donc un meilleur potentiel d'OC...

edit : je répondais à un post plus haut, ça défile trop vite ici

Bon, j'ai bien tout lu le test. Pas déçu par la carte, elle est 10€ moins cher et pile dans les perfs par rapport à mon estimation au doigt mouillé.
C'est quand même la lose cette histoire de cartes de ref... Se retrouver avec un stock pareil de cartes que tout le monde va éviter... Je sens qu'on va en retrouver un paquet chez les assembleurs. En espérant qu'ils se prennent pas un procès par dessus pour les problèmes de normes.
 
Je me demande surtout quelle marge il leur reste pour grapiller quelques % de perfs, pour une éventuelle 480X / 490. Faut espérer qu'ils apprennent des erreurs de design de cette 480.

D'après WhyCry de Videocardz, c'est très simplement parce que le matériel nécessaire pour faire les bonnes mesures est cher et que seuls les grosses maisons en dispose. En gros, M. Hallock considère que tant que ça n'est pas mesuré, le problème n'existe pas...  hallock en mode /panick

 
Faudrait un expert du PCB et des étages d'alims. Mais ça serait pas la première fois qu'une production n'est pas exactement ce qui avait été pensé au niveau des specs de résistances/condo & co (ou même absence de composant pas voulu) et que ça merdoie un poil. Ajouter a une sélection des ASIC pour maximiser l'o/c le Turbo maxi et donc les courants de fuite, ça serait même pas étonnant que ce soit pire que la moyenne.
 
C'est éventuellement plausible.
 
Mais louche quand même.

Je suis d'accords, mais bon on le sais tous Nv aurait pas autant baisser le prix sans les RX 480 + on a les soldes chez nous. C'est pas la comparaison en elle même qui me gène, c'est plutôt la mauvaise fois de certain. Je suis un peu dessus, tous les personnes qui suivent AMD attendent une sortie Messie version Carte graphique...    

Puis j'ai pas non plus dit que la GTX 970 c'étais de la merde ( j'ai même dit qu'elle étais intéressante aujourd'hui ).
Je trouve juste qu'un majorité est un peux trop tranchante avec AMD, alors que pour la gamme ( donc le positionnement ), la carte est très intéressante et à fait d'énorme progrès comparé à ces grandes sœur.

Je n'ai pas tout lu mais, y aura-t-il des bench de la version 4Go sur HFR?

Oui et non. Quand tu vois une carte gravée en 14nm qui fait la même chose en terme de conso pour des perfs similaire à une carte en 24nm sortie il y a deux ans. Voila voila.
Encore qu'en bench on est au même niveau qu'une 970, pourquoi pas. Mais dans ce cas qu'on a un Gpu semi fanless. Avec un tout petit rad qui tourne pépère quand la carte est vraiment sollicité.

La on a une carte qui innove en rien, pour le consommateur, avec le bruit en bonus. Sachant que nVidia a gagné du prestige via ses prix exorbitants (ironie de la vie).
Qu'apparement elle a une conception mal foutue. Et niveau tarif on est même pas gagnant chez AMD. Les GTX 970 ont dégringolées et possèdes des pilotes qui sont stables et optimisés.

La 480 elle sert à quoi aujourd'hui ? Hormis l'acheteur qui veut boycotter les verts.

   
Certes, la 970 reste compétitive à moins de 300€ mais la RX 480 reste un meilleur choix dans la majorité des cas.
C'est juste légèrement décevant que la conso l’empêche d'être le modèle de référence absolue dans ce domaine.

Franchement, sur un pc desktop personne n'est à 30W près. Perso je m'en tape sévèrement que ma carte bouffe 135W ou 165, le tout c'est que cette conso soit maitrisée côté alim et cooling.

 
Avoir la même archi. que les 3 futur consoles qui vont arriver et une archi proche des 2 dernieres consoles actuellement en place...
 
Mine de rien ça aide, vu qu'une 7970 en GCN1 a quand même plus de 3 ans et est encore loin d'être obsolète même en 1080p.

30W sur une carte a ~150W c'est +/- 20%
 
Dans ma config, qui est du mini-ITX et dont l'alim. à une puissance limité (bon quand même 520W) et passive, c'est tjrs préférable d'avoir la moins grosse conso possible.

 
Intrinsèquement il s'agit de la meilleure puce milieu de gamme gaming actuelle en terme de rapport performance/prix, c'est un fait (que je ne cesse de répéter depuis les premiers benchs officiels) et elle est sûrement bien plus future-proof qu'un GM204 castré en promo.
 
Maintenant, le lancement de ce chip cumule quand même plus qu'une seule boulette dont AMD aurait bien pu se passer.
 
La conso anormale sur le port PCI-E mérite (à minima) le carton jaune, la non-dispo immédiate de la version 4GB encore plus intéressante en terme de rapport perf/prix est simplement incompréhensible, l'utilisation d'un rad stock très limite leur avait déjà fait du tort sur la génération Hawaii et ils réitèrent l'erreur de ne pas accompagner le lancement de la carte avec de bons modèles customs rapidement disponibles (espérons que les prochains jours me donnent tort sur ce point là).
 
C'est un lancement en demi teinte et je comprend la frustration qui peut en découler.
 
Maintenant il est clair que les membres qui râlent à cause d'un niveau de performance très éloigné des GTX 10[78]0 ont un soucis avec la compréhension du terme "milieu de gamme"

 
+1    
 
Je pense que cette communication sur la consommation (avec le design à 6 PINs), la VR est plus destinée aux intégrateurs (bureau et portables) et aux fabricants de consoles.
 
J'aimerai bien voir ce qu'elle aura dans le ventre avec une consommation maîtrisée (2x 6 PINs ou 1x 8 PINs) et un vrai système de refroidissement.

Rx 480 meilleur choix dépend des personnes.
50 décibels, la carte je la jette par la fenêtre. Déjà 40 décibels la carte je la casse en deux. Alors 10 de plus ce n'est même pas la peine. Surtout si c'est pour gagner 3 fps sur Hitman et en perdre 2 sur un autre titre tout en perdant la Physx.
Je ne vois pas pourquoi elle serait un meilleur choix.
Qu'on dise qu'elle est un autre choix envisageable et viable, pourquoi pas. Mais actuellement et en état des choses, meilleur non.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est malheureusement systématique avec AMD depuis de nombreuses années, ils n'arrivent plus à sortir un produit sans foirer quelque chose.

C'est clair, je suis d'accord, en insistant autant là dessus ils auront tendu le bâton pour se faire battre. Mais dans l'absolu il faut reconnaître que par rapport à la 390 il y a quand même un progrès conséquent donc le boulot est fait

Donc chez toi tu lance pas de machine à laver, ne passe pas l'aspirateur, ne reste pas dans un bureau tranquille...
J'espère pour ta femme/copine qu'elle ne parle pas trop non plus

Putain j'espère jamais te croiser dans un super marcher, tu va me casser en deux  

A ton avis, pourquoi j'ai parlé de Nano et pas de Fury X?
 
Maintenant, faudrait réussir à séparer la conso RAM de la conso GPU et on pourrait avoir des surprises... si ça se trouve, au vu de l'overclocking étonnant de sa GDDR5, la RX480 la survolte un peu et le GPU consomme finalement très peu.

Ils n'ont plus de fric et lancent les produits en fonction des niches laissées par Nvidia. Ils ne contrôlent pas leur propre planning et doivent souvent rusher les sorties
 
On a jamais été aussi proche d'un monopole de Nvidia

Monte la fréquence de Fiji de 20% et compte un bus HBM2 2048bits au lieu de HBM1 4096bits, t'auras vraisemblablement Vega.
 
Une Nano 150W avec les perfs de la Fury X, ça serait quand même pas dégueu, ça concurrencerait directement la GTX1070 en fait.

Faut rester rationnel.

Une machine a laver n'est pas dans une pièce de détente en train de faire son essorage. Je t'imagine bien en train de regarder ton film avec l'aspirateur et la machine à 1400 tr/min en mode. "Pas mal le film".

Une carte graphique c'est pour le jeu essentiellement. Un moment de détente. Elle est dans un boitier qui est près de toi. (je ne joue pas avec un casque). Le PC ne tourne pas que 20 minutes comme un aspi. Si tu fais une session de 1h30 de jeu. Imagine 50 décibels constant dans les oreilles lors d'un moment qui devrait être agréable.
Si je vais au marché je sais qu'il y aura du bruit, j'y vais pour faire mes courses et non pour m'amuser.
Faut remettre les choses dans leur contexte.
Meuh non je ne te casserais pas en deux. Je suis quelqu'un de très gentil.

 
Il faut garder en tête que la Nano ce sont des gpu's triés ainsi qu'un système élaboré de maîtrise de la consommation.
 
En faisant sauter cette barrière, elle se comporte comme une Fury X et consomme prêt de 300w en charge.
 
Je ne pense pas que ça puisse être mis en pratique pour un flagship, dont le niveau de performance doit primer sur l'efficience pour être concurrentiel.
 
 

 
Ahah, c’était tellement tentant.
 
Après ça dépend aussi des bruit, c'est clair que si en plus le ventilo fait un petit bruit dégueux je renvoie ça au SAV direct.
par contre 35/40db constant, ça passe encore, tu es tellement concentrer dans le jeu que tu en oublie le son du ventilo.
 
Je suis assez chiant avec le bruit ( surtout depuis que j'ai un restaurant bruillant juste en bas de chez moi... ) et j'avoue que le bruit me gonfle quand j'essaye de dormir et on doit pas atteindre les 50db ^^

 
 
Bof, tu t'embête pour rien et ça fait plus de nuisances sonores, ma R9 290 OC mienne monte bien à 84~87C° en full charge pendant des heures, ça souffle (Vapor-X). Sur la R9 290 de mémoire la limite est de 95C°. Loin devant la limite des carte Nvidia par exemple (GTX980 : 79C° ?).

Je vois certains parler du bruit de la carte de ref mais j'ai l'impression (par rapport aux reviews) que le bruit et les températures sont dans la norme ? (proche GTX 1070/1080, logique avec un TDP quasi identique).

Pour un blower, 80c et < 40 dB en charge c'est correct non ?

Le 50 dB semble correspondre aux maximum de RPM pour le ventilateur mais en utilisation normale sans OC, elle ne les atteint jamais ?

ma 480 est dispo en emport mat.net, quelqu'un sais si on peu diminuer la fréquence de la ram et quel impact sur les perf ?

 
Là ce n'était pas une niche, mais un énorme boulevard.
 
Avec ses cartes à près de 800 boules disponibles au compte-gouttes, assez décriées pour leur throttle et leurs problèmes de drivers (ventilo, DVI), Nvidia se tirait potentiellement une balle dans le pied en laissant le champ libre à son concurrent sur le secteur où les volumes de vente sont les plus importants.
 
Et je ne suis pas vraiment sûr que certains choix stratégiques discutables soit entièrement imputables au manque de moyens.

 
à remplacer le r9 380 dans la gamme...  avec une progression de 30% des perfs
 
espérons que la 490 aurait une telle progression   par rapport

 
 
Mouais une alim de 520W suffit à alimenter un config avec une R9 290 OC, donc bon les 165W de la RX480, à l'aise  

Il ne faut pas oublier que Nvidia a sorti ses 960 et 950 assez récemment. C'est donc logique pour eux de ne pas les rendre obsolètes trop tôt.

Dans un mini ITX avec une alim passive le problème des watts c'est pas de les produire, c'est surtout de les évacuer je pense

Je crois que je vais tranquillement attendre les customs.
 
Vu ses capacités d'OC, elles risqueraient d'être pas mal.

 
Oui, mais ils laissaient de tout de même le champ libre à AMD de leur rouler dessus sur le milieu de gamme, la RX480 ne jouant pas vraiment dans la même cours au niveau des performances pour un tarif à peu près similaire.

Preuve que le GPU n'est pas réellement trié
 
Et justement, vu que ce même système de gestion de la consommation est présent sur la RX480, il y a vraiment de quoi se poser des questions sur ce qu'ils ont foutu pour qu'un GPU quasiment 2x moins complexe (36 CU contre 64, 32 ROPs contre 64, bus 256bits contre équivalent 512bits GDDR5) consomme quasiment autant avec de moins bonnes perfs et en prime une densité pas franchement bandante.

Moi j'vois mal pk NVidia se presserait ... elle a une carte au même tarif et aux mêmes perfs qui existe déjà ... Même si la carte à deux ans etc etc ... ils sont pas à la rue sur le segment 200-300 finalement.
 
J'entend par la qu'un petit renommage et hop, l'affaire est faite !

 
Polaris est très bien, tu n'as juste rien lu.
Si tu ne veux pas lire c'est pas la peine de rester ici.