Reprise du message précédent :

 
Ok !!! vu le boitier ta windforce va souffrir

218mm(W)×360mm(D)×439mm(H)
 
Ça va, c'est un peu plus grand qu'un Lian Li TU150 par ex    
 

Quelqu'un sur le topic qui jouerait à BF3 avec une 2080 Ti (ou non-ti) et un Ryzen 7 2700X ? Pour faire un test.

Je sors à peine 110-120 FPS en Ultra 1080p sur BF3, CPU usage ça tourne à 20% et le GPU reste à 1350 MHz avec des pics à 1550 MHz (j'dois être à peine à 40% d'usage GPU, température ça dépasse même pas les 53-54°C)... Je sortais quasi 144 FPS constant avec mon ancienne 980 Ti. J'ai vraiment des PB sur ma machine en ce moment, j'ai l'impression qu'elle a du mal à cracher son plein potentiel.

Et j'ai l'impression que mon Ryzen en est la cause, j'ai le même cas sur PlanetSide 2 maxé à fond de balles en 1080p je galère à taper 70-80 FPS. Il me déçoit beaucoup ce Ryzen en jeu, vivement que je puisse switcher sur Intel...

typiquement dans borderland 3 : le brouillard.

Jusqu'à 25 % de perf en plus en passant de higth à low.
59 fps à 74 fps en WQHD avec une rx 5700 xt.

Source: pc update

Et c'est pareil pour beaucoup de jeux voire tous avec diverses options, il faut tester.

Besoin de 144 fps pour tous les jeux ?

J'avais ce 2700x que je viens de remplacer par un 3600x, et comment dire... ça n'a rien à voir niveau perfs !! 144FPS environ dans tous les jeux RTX OFF^^
Alors ok j'ai changé ma 2080Ti sous watercoolling (inutile en 1080p 144Hz) pour une 2070 Super (économiquement rentable), et je vois vraiment la différence avec l'ex proco

Je suis au dessus niveau perf, en baissant la CG et montant le CPU... j'imagine pas avec la 2080Ti...

J'ai trouvé ce 3600x à 209 balles lors d'une vente flash, ça vaut le coup

 
Ouais, le 3600X est vraiment un boss en jeu là dessus les reviews de mag en ligne sont unanimes là dessus. Le ratio perf/prix pour du jeu est remarquable ce CPU.
 
Par contre, j'ai lancé un FurMark et chose que je constate c'est qu'en Fullscreen le GPU atteint même pas 1700 MHz sur le Core, mais en Fenêtré, là le GPU balance tout son potentiel. Une explication ?

144Hz en full screen (bottleneck CPU), 60Hz en fenétré...

 
Carrément, surtout à ce prix la    

oui (encore que 120 c'est déjà très bien)
J'utilise même pas le rtx c'est tellement lent..

Dans Control ça passe bien, faut juste pas mettre "Tout À Fond".

S'il veut du 120fps mini je pense que même sans mettre TAF ça va être dur de le satisfaire en RT ^^

Oui il faut sûrement attendre la prochaine gen pour ça, et encore j'ai un doute.

Oui c'est sûr. Cela dit le RTX pour en bénéficier il faut prendre le temps de contempler, chose que je ne fais pas avec les jeux que je voudrais avoir en 120/144 Hz.

Y'en a toujours qui veulent l'impossible, c'est quoi cette manie d'en vouloir toujours plus ?  
 
Éternel insatisfait, comme ça doit être désagréable au quotidien...
 
Tes exigences ne sont pas réalisables, technologiquement parlant, faut p'être les revoir légèrement à la baisse ?

 
 
table de bench , aucun pb de manque d'air

 
Ouai mais faut pas avoir de gosses ni de chats, ni boire une biere devant son ordi en lurkant sur hfr...je ne remplis donc pas les conditions pour la table de bench

Ou tu rachète un 17"ou 15"lcd en 1024x768.... Et comme ça tu peux rester sur le sacro saint toutàfond qvec une ou plusieurs RTX ti.

 
non, clairement en 100 fps ce n'est pas smooth,
je need 120 fps minimum pour que ça soit parfait.

 
Je pourrais baisser la résolution de mon écran, mais full hd c'est tellement nul.

 
Sérieusement ??  

Et 119 fps, c'est pas smooth?  

Je pense que c'est plutôt toi qui est nul
Tu veux plus de fps, tu baisses la reso en attendant de meilleures cg
Ou sinon tu apprends à jouer avec moins de fps.
Meilleure reso ou plus de fluidité, c'est un choix à faire.

Xixou qui troll, plus c'est gros plus ça passe

Perso, mais avis personnel
Gaming: 1080p ou 1440p, osef totale, la différence est peu perceptible, c'est plus fin mais pas de quoi vouloir comme notre ami une carte plus performante qu'une 2080ti
Bureautique: le 1080p, tu passes plus de temps à scroller, tu as moins de surface d'affichage, les icones et les textes sont plus grosses
En 1440p tout est plus fin et tu as vraiment un bureau (Windows) agréable pour bosser

Quelle carte pour jouer en triple screen 80" 8k 480Hz full option ultra RTX ON ?
 
En dessous de 480Hz c'est lent, et sous la 8k c'est moche^^
 
Mouhahaha

5080 ti

 
Oui pour la bureautique entièrement d'accord avec toi, pour le Gaming 1080p avec les bons filtre c'est déjà très, loin d'être "nul" quoi  
 

je sais pas si c'est à cause d'une mauvaise expérience sur un écran 4k 28 pouces, mais je préfère largement jouer en 1080p 144hz.

Du coup j'ai pas osé acheter un 27" 1440p de peur d'être déçu.

Jamais testé la 4k mais le 1080p, je peux lister les points positifs et y en a:
 
+ La résolution encore la plus utilisée, le standard du marché
+ Windows, aucun souci de scaling, c'est simple, on a tous connu un problème de scaling dans un soft qui gère pas les hautes définitions, avec des menus et des textes rikiki et ça arrive dans certains vieux jeux
+ Plus de performances, forcément la résolution est plus faible
+ Le passage 1080p vers le 1440p, ça renverse pas le cul d'une vache à lait, j'ai pas testé la 4k, mais c'est pas comme si on passait du SD au FHD, là oui y avait un gouffre de malade
+ Sur les petites diagonales comme un 24 (c'est encore les écrans les plus vendus dans le monde), le DPI conseillé reste encore en 1080p, j'ai testé un 24 pouce en 1440p, c'est tout simplement trop petit
 
Par contre en bureautique, c'est que des désavantages, le 1080p    
Le 27 pouce en 1440p, franchement tu peux foncer, c'est utilisable à 100% sans scaling (faut jamais mettre un scaling dans Windows, c'est de la merde, je suis bien placé pour le savoir puisque je suis sur un laptop de 13 pouces en FHD et à 150% natif, sur certains jeux/softs, je peux carrément plus voir les menus)
Après j'estime que je suis pas un joueur pur et dur, quand je fais une config gaming, je prends en compte que je vais pas forcément que jouer d'où un espèce de compromis dans les périphériques (clavier/souris/écran/casque)  

Pour moi la 4k, il faut déjà du 32".
Et bon sur pc, le 32" Il faut quand même avoir un peu de recul.
Quand tu joues clavier souris c'est bof.
1080p / 1440p ok
4k c'est seulement un coup marketing. Tu vois pas la diff par rapport à un 1440p quand tu as une utilisation pc classique.
Sauf que bon c'est moins fluide.

on doit clairement se rapprocher du pouvoir de résolution de l'œil sur du 4k 28, 32', forcémment y a plus aucune différence

Tout depend de l'écran utilisé... Si ce n'est une tv...

Certains arrivent à distinguer 320 PPP sur un smartphone  
C'est complètement absurde
C'est l'effet nocebo, même si tu arrives à détecter un poil de couille de différence, tu t'auto-persuades, que c'est pas assez, du coup il te faut un écran 8K sur PC et 4k sur smartphone
C'est limite ça
Je vais même plus loin que ton raisonnement, 29/30 pouces pour du 1440p pour être vraiment à l'aise
Et la 4K à partir de 32 pouces, le minimum syndical, voire nettement plus (34/35 pouces)

Test de la KFA2 RTX 2070 Super HOF 10th Anniversary  
--> https://overclocking.com/test-kfa2- [...] niversary/
 

 

 

Autant la 2080 Ti... Mais une ptite 2070S lol
 
Aucun intérêt si ce n'est pour les suprématistes blancs xD

Et pour toutes ces leds

Immonde, c'est quoi cette mode du blanc  
On dirait que c'est en plastique playskool

C'est sur les versions HOF (Hall Of Fame) principalement, la carte dispose d'une très bonne finition hormis les deux inserts gris en plastok sur les ventilateurs des extrémités

Il y a trop de led la

Là, d'un coup, y en a moins