Reprise du message précédent :
Si je suis hébergé pendant 10 jours je veux bien venir la chercher pour 350 roros  

 
Non mais les performances pures de la 2080Ti sont très bonnes, aucun soucis la dessus.
C'est juste que j'aurai préféré une GTX2080Ti ( donc sans RT/DLSS ) 500€ moins chère.
Sûrement même qu'il y aurait pu y'avoir un plus gros gap de performance sur cette gen' sans l'ajout des RT core.  
Mais là c'est du pifomètre, je vous l'accorde
 
Me souviens plus du gap 980Ti/1080Ti mais il devait être bien plus élevé que le 1080Ti/2080Ti, non?

Ça tombe bien ils viennent d'annoncer une GTX 1180...

 
Heu non .

Non c'est le même ordre d'idée +40% entre la 980Ti et la 1080Ti, c'est pour ça que je dis qu'à part le prix on ne peut pas reprocher grand chose à la 2080Ti.

ça serait malheureux de faire des reproche sur les perf de la 2080Ti
 
c'est la seule qui justifie la gamme RTX2000
surtout en restant sur un "16nm++"
 
le pb c'est de se dire que pour le même prix (outrancier) ils auraient ok mit des tensor core (persuadé qu on peut en tirer profit avec gamework sans parler de la merde DLSS)
et au lieu du "gachi" ...
(s'entend sur gamme geforce, c'est déjà plus vendeur sur gamme quadro... mais en meme tant ces turing doivent leur existence avant tout à la gamme quadro, les geforcien ramassent les miette de cette ambition professionnel de ces gpu)  
...des rt core v0.8alpha ce cout de transistor aurait été mit à profit dans les perf direct3D/vulkan  ça en aurait fait une bien meilleur carte des avis d'un gamer
 
sur la marche "rtx2080 non Ti" joué sur l aspect juste viré les rt core ça en aurait fait un gpu plus petit et ptet qui aurait plus grimper en frequence
et à coté de ça avec un gpu plus voltaien du coup peut être qu on aurait eu droit à une vrai "2070" et pas ce coup de pute de rebadgé de la xx60 en xx70
 
pouvez dire que je suis drogué gnia gnia gnia tout ça quand j'ai parlé d'une possible gtx1880ti 12nm genre sept-octobre pour foutre en face à du navi 7nm
le fait est que le marché des RTX est en berne, t as 3 jeux pour essayer de vendre ce truc ern version alpha/beta
 
la majorité des editeurs s'en balec du rtx vu que les jeux sont avant tout pensé console
les jeux indé franchement le plus prolifique lui en a rien à foutre du tout des rtx (plus que les pseudo AAA à lootbox ou avec un scenar qui tiend sur un ticket de metro comme le dernier tomb raider)
 
bref à la gdc 2019 nvidia il a tout interet à mettre en avant les tensor core avec des boost sur la biblio d outil (phyique etc.. ) gamework (et gardé son disque rayé raytracing et Gigarays ... pour le siggraph)
 
ça te parle d implémentation du raytracing dans unity et unreal engine
donc ça veut dire que au mieux ça commencera à interessé des devs (comprendre des studio ou 2-3 ingé nvidia creche pas chaque semaine)
genre dans 2ans (miracle 2020 sera passé et on aura ptet la version 2.0 du raytracing hybride sur un gpu 7nm nvidia)
 
nop c'est pas déconnant un tu112 et tu114 en sept-occt meme si navi reste du GCN pUrrave (car au pire du vega v3 gddr6 ça sera toujours mieux que du vega hbm2)

 
Donc nous sommes d'accord

 
Le marché est en berne, pas que pour les RTX.
 
Dans le topic RVII j'ai posté les prévisions de pas mal d'entreprises du secteur, c'est pas joyeux et pourtant ils n'ont pas de RTX a vendre...
 
Même TSMC prévoit une grosse baisse de son CA et de ses bénéf ce qui n'est pas arrivé depuis longtemps.

Et il faut dire que les Pascal font encore grave le taf
 
 

Oui mais le fait est que la gamme rtx2000 elle a été pensé et "lancé" en prod juste avant que la cryptomerdasse s ecrase la gueule
 
Je pense au DLSS par exemple... T as l impression que c est une rustine et qu à la base nvidia comptait surtout mettre en avant les tensor core pour la crypto merde.... Baiséééé
 
La radeon VII c est pour temporiser
On part de tellement loin en terme efficacité avec vega (obligé d avoir un differenciel d une finesse de gravure + qqchose, comparé au concurrent)
J espere qu au moins navi comblera le différentiel de perf du '+qqchose'  (le miracle de combler en plus le besoin d une gen de finesse de gravure je l escompte pas sur navi)
 
Si intel arrete avec leur futur gpu de faire des drivers de merde
Je lorgne coté intel
En me disant que vu l efficience des vega chez amd, intel doit pas pouvoir faire beaucoup pire

Pascal que les détracteurs des RTX encensent comme le graal des évolutions générationnelles... alors que c'était juste un die shrink avec peu d'améliorations architecturales avec prix en hausse A côté Turing est une plus grosse évolution même sans le RT mais personne le réalise x)

Effectivement la logique de prix est biaisée à cause de la RTX 2060 FE qui est à 370€ (ce qui est bizarre de la part de NV). Les customs sont beaucoup plus onéreuses.

Pour la 1160ti, on peut espérer que vu la concurrence (12 cartes référencées ce jour), les prix baisse à l'avenir. Ou pas, si elle a du succès.

 
C'est surtout la gén qui a donné assez de puissance pour la plupart des usages (WQHD, QHD >120fps, 4K 60fps), ce dont Maxwell était incapable.
 
Pour le reste, c'est bien sur une réalité, mais il faut quand même garder à l'esprit que ça puisse finalement ne pas être adopté tout ça, ou peu ou alors bien plus tard  

Perso je vois pas turing comme une evolution
Tout simplement car pour moi les rt core comme ils y sont c est juste un patchwork
Genre elles sont là en dure les unité, vous avez pas d excuse les possesseur de "quadro" pour pas les utiliser
Et nous faire plein de retour d experience sur qu est ce qui vous plait pas
 
Y a aucune raison pour que demain dans une version 2.0 ça soit pas rationnalisé et balancé dans les SMs,  quand ça sera le cas, t aura l air malin.avec ta v0.8 des rtcore
 
Chez amd les hd2900 et hd5800 etait ambitieuse aussi... Au final la hd2900 à fait un flop
Et les hd5800 les 2/3 de ce qui etait promis n ont vraiment été exploitable qu à partir des hd6xxx si ce n est hd7xxx (eyefinity, tesselation... )
 
en soit volta est une bien meilleur evolution avec ces tensor core du fait que c'est exploitable à bien plus de niveau que des rtcore  
 
les RTCORE sont lié à un travail bien trop specifique
et quand vraiment on est amené à l utilisé, ça ne peut se limité à un nombre définit dans un coin du gpu, faut que ça exploite tout le gpu dans le besoin le plus extreme
ce qui n'est pas le cas avec l architecture actuelle (genre t imagine quand tu fait un rendu sous 3dsmax ou que sais je t entendre dire, oui vous avez un cpu 32core mais en fait qu'en vous un rendu raytracing, y a que 4 core cpu specifique sur 32 qui gere le mec qui m aurait vendu un cpu pareil il se prend un pain )
ça me rappel d ailleurs ma decouverte des rendu raytracing avec un 486SX25 ...le cpu à pas tenu un mois dans mon PC remplacé par un DX2 avec virgule flottante
 
là t es clairement en mode beta à destination des pro, plus de puissance rt, pas grave mec on propose des serveur avec 8 carte turing dedans allonge la demande d investissement à ton patron

 
A mon avis tu vois la chose à l'envers...
 
Tout est affaire de compromis comme sur les CPU d'ailleurs, si c'est conçu comme cela, c'est qu'il y a une raison.
 
Il ne suffit pas de faire pouf pouf pouf et tes unités sont polyvalentes... la polyvalence ça a un cout que ce soit en transistors, performance, conso,  etc

 
On est sur HFR, la plupart des gens ici sont informés tu sais…
 

 
c'est justement car les RT core ne sont pas polyvalent qu'il faut les dispatché dans tout les SMs
c'est comme les unité de texturing par exemple
 
tu "lisse" du coup leur importance dans les SMs quand elle ne servent à rien > ça fait moins gros caca bien dans le quart d'un des coin du gpu
du coup la pilule passe plus facilement (même si ça utilise pas moins de transistor pour autant)
 
mais dans l'idée quand gen apres gen, la puissance augmente tengiblement en même temps que le nb de SMs (bien sur tu peut aussi augmenter le nb d unité RT dans chaque SMs gen apres gen mais chaque SMs aura la même hausse d'unité dans une meme famille generationnelle)
 
et si on ramene ça à la gamme de gpu d'une même famille cette gamme varie par rapport au nombre de SMs, donc le nb de rt core est proportionnel au nb de SM de chaque gpu dans la gamme
 
 
quand à allez jusqu'à me dire que pour les RT cores leur conception ne peuvent pas se rapprocher de ce qu'intégre déjà les SMs .... mé bien sur, marmotte/papier d'alu...
si ne serais ce que 30% de similitude ça serait déjà un gain de les intégré aux SMs  
l'avenir nous dira, mais que les RT core en reste tel quel... moueh je suis persuadé au plus tard de la seconde gen 7nm de gpu nvidia (ou 7nn++/5nm si il n y a qu'une gen  7nm)
tu peux quoter     j ai pas besoin de totem d immunité  

Je te promets de penser à toi l'année prochaine

 
 
cool car moi j'aurais pas archivé le post hein   (informaticien, donc c'est connu un informaticien fait tout pour se simplifier la tache.. comment ça feignant   non Mr ,on optimise   )

 
Tu sors quand ton GPU ?
 
Vu qu’apparemment tu as les solutions

quand t as 500millions à me donner pour aller voir tsmc
 
j irais juste blabla 1 semaine avec Jim keller (comme amd, intel, samsung, etc... ) juste pour fignoler et avoir un autographe  
 
c'est un vrai lui, pas comme l'aut' usurpateur de moore

 
Tu prends la CB ?  

 
comment mon cher Bill G*** t'as pas une master card  ( t as vu j'ai censuré ton vrai nom    )

 
Ah non, moi je suis super C-----D  
 
Tu fais erreur, plusieurs ici pourront confirmer  

Différencier les unités de traitement (Cuda, RT, Tensor) apporte de nouveaux problèmes dans l'efficacité du parallélisme dans les traitements, par exemple quand une unité attend que le travail d'une autre unité soit terminé pour continuer.
Autrement dit : comment doser la bonne quantité de chaque unité pour éviter les goulots d'étranglement ?
 
Edit: il me semble que le DLSS n'est pas efficace à haut fps...

 
et encore, pour les applis pro, je ne suis pas sur de l’intérêt immédiat, probablement que cela accélère les moteurs de rendu  GPU type VRAY RT ...
 
mais depuis que ça existe, je n'ai jamais vraiment vu l’intérêt car du moment que tu as un CPU qui tient la route (8 12 16 cores etc  ) le rendu sur une seule CG meme hdg ne va pas vraiment plus vite et nous oblige en plus de régler des shaders différents de ceux que tu utilises deja pour le rendu CPU ... Bonjour la prise de tête et puis comme il y a des limites sur certaines fonctions... ben moi en tous cas je n'utilise pas le rendu RT.
 
Pour l'affichage en temps réel directement dans les viewports de l'appli 3D (genre 3dsmax) ben la je sens que ça va etre vraiment long avant que les dev implémentent ça, je serais pas surpris qu'il faille attendre 4 ou 5 ans avant que cela arrive
 
après pour des trucs très spécifiques comme des softs de simulation de particules, et des trucs scientifiques, peut etre que ça pourrait arriver plus tôt, va savoir.
 
Par contre, pour les jeux il faut bien commencer un jour a faire évoluer la technique, si on vous écoutait les constructeurs devraient se borner a sortir a chaque generation, une radeon 9700 V2 V3 V4, un truc qui se contente d'elargir les bus , la bande passante et le fill rate sans aucune innovation

 
non ,  il y a bien plus que ça entre une 980 Ti et la 1080 Ti (j'ai eu les 2 cartes )
Entre la 980 Ti et 1080 Ti c'est plutôt de l'ordre 60-70% suivant les jeux
et je crois que c'est encore pire sur certains jeux comme BFV par exemple : https://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,12.html
 
et justement , même si les perfs de la 2080 Ti sont excellentes, le gap avec la 1080 Ti est quand même bien moins élevé que sur la précédente gen.

 
Disons que c'est plutôt d'autres amélioration sur c'est nouvelles gen de cartes.

les 1660Ti sont à 299€ min
les 2060 sont à 369€ min
honnêtement à ce prix je prends la 2060, 1920 CUDA cores contre 1536 pour la 1660Ti.
Au départ la 1660Ti devait être à 279€ et puis comme d'hab les prix réels sont plus à 329€.

Elles étaient annoncés à 279$ ce qui donne plus de 300 quand on passe à l'euro

Super carte cette 1160 ti, ca consomme rien et les perf sont exellentes, par contre oui 50 euros trop cher.

J’ai eu les 2 cartes aussi
Moi je me réfère au test de HFR de l’époque. Après j’ai encore les CG au garage dans leur boîte mais je ne me sens pas de remonter 2 config WC pour étayer mon propos.

Voila qui répond a la question
 
https://www.youtube.com/watch?v=FIDaOy8Bg2I
 
Grosso modo, y'a un gap plus grand entre 980ti et 1080ti qu'entre 1080ti et 2080ti mais ça se joue pas a grand chose

 
Dans ce cas,
 
Par rapport aux solutions haut de gamme précédentes, la GTX 1080 Ti FE surpasse la GTX 980 Ti Maxwell de près de 70% et la Radeon R9 Fury X de près de 80%.
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] ances.html
 
 

Et vous verrez que les Turing en 7nm auront un gap d'au moins 40% à nouveau par rapport au 12nm, ce qui feras bien dans les 70-80% de perfs en plus au final
 
Turing c'est bien, mais on le sait tous, ça aurait put être mieux !

Mais ça tu vois je n'en doute pas
Si tu te dis que ce qui arrive sera mieux, en fait tu n'achètes rien et tu es perpétuellement frustré. A un moment faut se décider.

msi ventus 2060 à 71° max (1h d'anthem en ultra) puis 27° en idle correct? merci

Tu as raison, j'avais fait le calcul dans l'autre sens (de la 1080Ti à la 980Ti)  

 
   
 
Pas de temps à perdre dans cette vie pour se faire plaisir !
 

 
Bah oui
 
Ça chauffe pas ces bêtes là