Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3066 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  535  536  537  ..  843  844  845  846  847  848
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Nvidia Turing (12nm FFN) / RTX 2080(Ti)(S) / 2070-60(S)

n°10528337
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 17:21:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

drey19 a écrit :


 
La est toute la question, après la puissance des serveurs de Nvidia doit aussi évoluer avec le temps et les technos dispo j'imagine, du coup le temps se réduira...


 
 
On en est LOIN très loin de ce que Jensen a promis aux gamers l'été dernier, le ray tracing est joli mais ne vaut pas la chutte de performance, le DLSS était censé être mieux que le TAA, or sur BFV et comme metro exodus, à priori, changer la résolution à 2580x1080 sur mon écran 3440x1440 offre un rendu moins dégueulasse que le DLSS et pourtant les performances comparable... faut le faire quand même.
C'est faire passer un sérieux downgrade pour une feature pour l'instant.  
 
Peut-être qu'ils devraient demander l'aide d'adobe... Parce que le nouveau rendu de super sampling de photoshop est nettement plus impressionnant.
 
Quand Jensen a menti aux investisseurs sur les ventes de cartes graphiques ça lui colle un procès au cul, mais mentir aux gameurs c'est sans conséquence apparemment et le modo a beau faire la leçon à cardinalfuneste il n'a pas tout à fait tort surtout quand tu prends en compte que le prix des cartes à augmenter au minimum de 50% justifié par ces pseudo-révolutions. Et les pannes sur les RTX sont quand même nettement plus fréquentes que sur les anciennes générations.
 
Après j'espère quand même qu'ils arriveront à améliorer le DLSS

Message cité 2 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 17:24:52
mood
Publicité
Posté le 16-02-2019 à 17:21:08  profilanswer
 

n°10528341
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 17:24:58  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Mais t'imagine que si il faut qu'ils fassent tourner leurs supercalculateurs pendant 6 mois par jeu pour avoir un DLSS potable, il va quand même y avoir un problème, surtout quand on est une toute petite minorité à pouvoir l'activer encore.


 
Oui je suis d'accord, reste à voir dans combien de temps les prochains patchs BFV et Metro sortiront en ayant une meilleur qualité  :jap:
 
Sinon niveau tarif autant tu as partiellement raison sur la 2080 ti, autant tu as tords sur la 2080 qui ce trouve à 676 euros en ce moment..

Message cité 2 fois
Message édité par ZzDazzleZz le 16-02-2019 à 17:29:14
n°10528346
Synh
Posté le 16-02-2019 à 17:42:35  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
 
On en est LOIN très loin de ce que Jensen a promis aux gamers l'été dernier, le ray tracing est joli mais ne vaut pas la chutte de performance, le DLSS était censé être mieux que le TAA, or sur BFV et comme metro exodus, à priori, changer la résolution à 2580x1080 sur mon écran 3440x1440 offre un rendu moins dégueulasse que le DLSS et pourtant les performances comparable... faut le faire quand même.
C'est faire passer un sérieux downgrade pour une feature pour l'instant.  
 
Peut-être qu'ils devraient demander l'aide d'adobe... Parce que le nouveau rendu de super sampling de photoshop est nettement plus impressionnant.
 
Quand Jensen a menti aux investisseurs sur les ventes de cartes graphiques ça lui colle un procès au cul, mais mentir aux gameurs c'est sans conséquence apparemment et le modo a beau faire la leçon à cardinalfuneste il n'a pas tout à fait tort surtout quand tu prends en compte que le prix des cartes à augmenter au minimum de 50% justifié par ces pseudo-révolutions. Et les pannes sur les RTX sont quand même nettement plus fréquentes que sur les anciennes générations.
 
Après j'espère quand même qu'ils arriveront à améliorer le DLSS


Cardinalfuneste n'a eu que ce qu'il méritait. Réussir à faire un post sans la moindre argumentation mais rempli d'insultes alors qu'il tient sur deux lignes, fallait bien que ce soit sanctionné.
Quant à tes 50% d'augmentation, ou tu exagères pour appuyer ton propos, ou tu les as rêvés...

n°10528348
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 17:45:58  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
Sinon niveau tarif autant tu as partiellement raison sur la 2080 ti, autant tu as tords sur la 2080 qui ce trouve à 676 euros en ce moment..


 
Euh je veux bien revenir sur mon 50%, c'est en réalité plutôt 40% pour la RTX 2080.
La RTX 2080 est sortie à 849€ contre 599 pour la GTX 1080.
 
En plus nvidia a introduit 2 gamme de puces sur les RTX, les binnés et les non binnés, la RTX 2080 à 676 que je vois est non binnée.
Ensuite si les prix ont baissé c'est qu'il y a une bonne raison derrière, nvidia avait prévu 2 700 000 000$ de chiffre d'affaire pour le q4 2018 sauf que finalement c'était 500 millions de $ de trop.
Les RTX se sont justement mal vendues aux gameurs à cause de cette hausse de prix non justifié.
 
Si les RTX se vendaient bien, il est clair qu'on aurait pas bcp de 2080 à moins de 800.
 

Synh a écrit :


Cardinalfuneste n'a eu que ce qu'il méritait. Réussir à faire un post sans la moindre argumentation mais rempli d'insultes alors qu'il tient sur deux lignes, fallait bien que ce soit sanctionné.
Quant à tes 50% d'augmentation, ou tu exagères pour appuyer ton propos, ou tu les as rêvés...


 
Ah mais c'est mérité pour les insultes ça je cautionne pas.
 
Quand on compare les Ti... ((1239/699)-1)x100 = 77.25% mais c'est vrai que sur les autres modèle on est plutôt autour des 40%
Même en prenant une base de 750 pour les 1080Ti on est toujours à 65%
Et même en partant des 1099 pour les versions non binné, t'es encore à 57%

Message cité 1 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 18:01:46
n°10528351
uNReaLx77
üNReaL
Posté le 16-02-2019 à 17:58:18  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
Oui je suis d'accord, reste à voir dans combien de temps les prochains patchs BFV et Metro sortiront en ayant une meilleur qualité  :jap:
 
Sinon niveau tarif autant tu as partiellement raison sur la 2080 ti, autant tu as tords sur la 2080 qui ce trouve à 676 euros en ce moment..


"Une" 2080.... on passe vite a plus de 800 pour des modele msi "normal".

n°10528354
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:02:09  profilanswer
 

uNReaLx77 a écrit :


"Une" 2080.... on passe vite a plus de 800 pour des modele msi "normal".


 
On peux acheter autre chose que du MSI non ?

n°10528358
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:05:12  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Euh je veux bien revenir sur mon 50%, c'est en réalité plutôt 40% pour la RTX 2080.
La RTX 2080 est sortie à 849€ contre 599 pour la GTX 1080.
 
En plus nvidia a introduit 2 gamme de puces sur les RTX, les binnés et les non binnés, la RTX 2080 à 676 que je vois est non binnée.
Ensuite si les prix ont baissé c'est qu'il y a une bonne raison derrière, nvidia avait prévu 2 700 000 000$ de chiffre d'affaire pour le q4 2018 sauf que finalement c'était 500 millions de $ de trop.
Les RTX se sont justement mal vendues aux gameurs à cause de cette hausse de prix non justifié.
 
Si les RTX se vendaient bien, il est clair qu'on aurait pas bcp de 2080 à moins de 800.
 


 

MikjoA a écrit :


 
Ah mais c'est mérité pour les insultes ça je cautionne pas.
 
Quand on compare les Ti... ((1239/699)-1)x100 = 77.25% mais c'est vrai que sur les autres modèle on est plutôt autour des 40%
Même en prenant une base de 750 pour les 1080Ti on est toujours à 65%
Et même en partant des 1099 pour les versions non binné, t'es encore à 57%


 
Totalement faux elle est sortie à 786 euros en FE et plus cher en custom dayone, plusieurs semaines après on pouvait trouver des FE en dessous des 770 euros :o
Faut ensuite relativer en sachat qu'une 2080 à les perfs d'une 2080 Ti voir mieux en résol 4K (merci la DDR6), et pour la 2080 Ti oui tu as raison
les prix ont explosés faut de concurrence :(

Message cité 1 fois
Message édité par ZzDazzleZz le 16-02-2019 à 18:06:25
n°10528359
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 18:06:10  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
On peux acheter autre chose que du MSI non ?


 
 
La RTX 2080 à 676€ est en promo à -6%, depuis quand tu compares des promos, il y en a eu aussi des promo sur des GTX 1080, faudrait alors comparé à une GTX 1080 en promo à l'époque.

n°10528361
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:08:18  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
 
La RTX 2080 à 676€ est en promo à -6%, depuis quand tu compares des promos, il y en a eu aussi des promo sur des GTX 1080, faudrait alors comparé à une GTX 1080 en promo à l'époque.


 
 
La 1080 tapait dans les mêmes eaux au bout de quelques mois comme la 2080 :), sachant quand même que la puce est quand même plus grosse, avec une mémoire plus cher.
 
C'est pour ça que dans ton raisonnement je dirais que tu as partiellement raison sur la 2080 Ti uniquement..

Message cité 1 fois
Message édité par ZzDazzleZz le 16-02-2019 à 18:09:11
n°10528362
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 18:10:00  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
Totalement faux elle est sortie à 786 euros en FE et plus cher en custom dayone, plusieurs semaines après on pouvait trouver des FE en dessous des 770 euros :o
Faut ensuite relativer en sachat qu'une 2080 à les perfs d'une 2080 Ti voir mieux en résol 4K (merci la DDR6), et pour la 2080 Ti oui tu as raison
les prix ont explosés faut de concurrence :(


 
 
Ok mais moi je me souviens qu'elle était annoncé à 699 par nvidia, ensuite le prix été peut être plus cher certes d'où le fait que j'ai pris 750.  
Bah on recommence : (1239/786-1)x100 = 57%
 
J'imagine que tu voulais comparer la 2080 à la 1080Ti pas 2080Ti, mais on passe aussi de 11 à 8Go, pour plus cher et la RTX 2080FE est à peine plus rapide mais en ayant moins de potentiel d'OC.. j'aimerai bien voir un duel 1080Ti OC vs 2080 OC.
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
 
La 1080 tapait dans les mêmes eaux au bout de quelques mois comme la 2080 :), sachant quand même que la puce est quand même plus grosse, avec une mémoire plus cher.
 
C'est pour ça que dans ton raisonnement je dirais que tu as partiellement raison sur la 2080 Ti uniquement..


 
Si la 1080 a augmenté c'était bien après la sortie et à cause de pénurie due à la bulle des cryptomonnaies.
 
Et quand le DIE est plus petit ça n'empèche pas nvidia d'afficher les même prix (aka pascal vs maxwell)
 
 
Mais tout ce que je dis ça n'enlève rien à la qualité de Turing nvidia a encore optimisé sensiblement son architecture... 2944 cuda core avec turing font aussi bien que 3584 avec pascal.

Message cité 2 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 18:21:50
mood
Publicité
Posté le 16-02-2019 à 18:10:00  profilanswer
 

n°10528370
drey19
Posté le 16-02-2019 à 18:17:31  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
 
On en est LOIN très loin de ce que Jensen a promis aux gamers l'été dernier, le ray tracing est joli mais ne vaut pas la chutte de performance, le DLSS était censé être mieux que le TAA, or sur BFV et comme metro exodus, à priori, changer la résolution à 2580x1080 sur mon écran 3440x1440 offre un rendu moins dégueulasse que le DLSS et pourtant les performances comparable... faut le faire quand même.
C'est faire passer un sérieux downgrade pour une feature pour l'instant.  
 
Peut-être qu'ils devraient demander l'aide d'adobe... Parce que le nouveau rendu de super sampling de photoshop est nettement plus impressionnant.
 
Quand Jensen a menti aux investisseurs sur les ventes de cartes graphiques ça lui colle un procès au cul, mais mentir aux gameurs c'est sans conséquence apparemment et le modo a beau faire la leçon à cardinalfuneste il n'a pas tout à fait tort surtout quand tu prends en compte que le prix des cartes à augmenter au minimum de 50% justifié par ces pseudo-révolutions. Et les pannes sur les RTX sont quand même nettement plus fréquentes que sur les anciennes générations.
 
Après j'espère quand même qu'ils arriveront à améliorer le DLSS


 
Bien sur le prix n'a pas du tout augmenté parce que ça utilise de la GDDR 6 et parce que la puce est clairement plus grosse et avec un process plus couteux sans même parler cout de design et de R&D en explosion...
 
Des taux de certaines 980 a quasi 10%
 
https://www.hardware.fr/articles/94 [...] iques.html
 
Quand aux pannes, on a vu des taux de certaines 780TI a 2 chiffres
 
https://www.hardware.fr/articles/92 [...] iques.html
 
Des taux de certaines 580 a 2 chiffres :
 
https://www.hardware.fr/articles/88 [...] iques.html
 
Et ça rien que pour Nvidia, on a vu aussi d'autres marques avec des taux hallucinants Il ne faut pas avoir la mémoire courte.
 
Aux dernières News de Marc le taux des 2xxx n’était pas spécialement catastrophique, il faudrait voir ce qu'il en est maintenant.


Message édité par drey19 le 16-02-2019 à 18:21:29
n°10528371
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:17:51  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
 
Ok mais moi je me souviens qu'elle était annoncé à 699 par nvidia, ensuite le prix été peut être plus cher certes d'où le fait que j'ai pris 750.  
Bah on recommence : (1239/786-1)x100 = 57%


 
 
Proposée à partir de 825€, la GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition n'est évidemment pas une carte graphique destinée à tous les joueurs et à toutes les bourses.  
https://www.hardware.fr/articles/957-27/conclusion.html
 
Donc oui dayone il y a bien 50 % sur la 2080 Ti

n°10528372
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 16-02-2019 à 18:18:55  profilanswer
 

Ameliorer le dlss en son état actuel penchant "flou"
 
Faut bien se dire un truc, au point ou on en est ça tiend plus au mieux d un probleme d'algo à retravailler
Le deep learning est boosté chez nvidia par les rt core
Les ferme de serveur de chez nvidia remplit de gpu ... Les rt core y en a depuis volta
Bref à moins que nvidia soit vraiment pas serieux on parle donc chez nvidia d une ferme deep learning d au moins plusieurs centaine de gpu pour l apprentissage
 
Bref faut pas 6mois entre le moment ou l editeur du jeu donne les sources à nvidia et que nvidia soit supposé pondre un profil dlss dans son usine à gaz geforce experience
 
Donc si ça fail,  
Soit c est l algo, et ça c est au dev de le modifier... Et si faut le modifier profondement pour chaque jeu... Bah c est pas gagné
Soit c est les sources, donc à par si l editeur du jeu fait de la retention sur des sources de meilleure qualité (texture par exemple) , pour conserver un secret de fabrication (histoire de pas filer gratos des trucs à nvidia pour qu il les detourne pour autre chose)
Soit nvidia fait sa pute sur gamme geforce pour monnaier vraiment un truc de qualité dans le secteur pro de l image cinema sous une autre appelation que dlss (ça c'est pas nouveau la raison d etre des gamme quadro et tesla)
 
Si c est l algo oui nvidia a fait des promesses dans le vent au lancement et donc pub mensongere
Si c est une volonté de brider un truc qui pourrait etre efficace en vu de monnaier chez les pro, c est de la puterie et c est pas moins excusable
Et l autre cas "bidon" c est donc le temps que ça apprenne de leur ferme.. Au pire il est question de qqs jours... Ou alors huang est si pingre qu il donne ça a bouffer à un seul gpu chez nvidia... Cte blague
 
Le fait que sur quoi ... 3 jeux qui ont le dlss, les 3 ont le même pb, un flou degueu
donc c'est l'algo, algo qui doit etre travaillé manuellement par les ingé de nvidia
pour rappel cet algo il date au moins des présentations de FF15 à la gamescom
 
donc conclusion, qu'est ce que les ingé branle depuis octobre ? vu que le pb du flou n'a pas varié en soit depuis, ils sont parti en vacances au ski et sont pas revenu :o
y a quand même de quoi se poser des questions
coté AMD j'ai l'impression qu'en réponse ils se dirige plutot sur un upscaling (downscaling ?) adaptatif ou resolution adaptative comme sur xbox gear of war 4
 
Et franchement je serais carrément plus sur un tel systeme
on part de la resolution que l on souhaite et un seuil qu on détermine de fps (genre pas descendre en dessous de 30fps) si la charge est trop lourde paf le gpu passe en rendu d'une resolution inferieur donc moins de calcul sur la 3D à faire
bref descendre à une moindre résolution quand la charge est trop intense de maniere transparente
que de voir tout se flouter
car le DLSS porte mal son nom
visiblement il se comporte comme un DLAA (deep learning anti aliasing) pour les contour :o
et pas un DLSS (deep learning super-sampling)
alors quand tu vois comment ça rend l image dégueulassement flou .. y a un couac car c'est plutot du "DPBS"  
 
du "Blur Sampling" (ou Beurk Sampling :o )
 
bref je pige pas la logique du dlss, qui est de partir de plus bas pour faire croire à plus haut
faudrait plutot partir de plus haut et quand ça pedale seulement à ce moment dégrader pour pas à ses moments tuer la fluidité
car on resoudrait tout les pb de "min fps" dans tout les jeux (et pour pas que ton ecran flip, un upscaling amorti le coup pour que l ecran recoive toujours le signal dans la même resolution)
 
ça nécessite d'ajouter une runtime dans le jeu...pour appréhender la charge qui arrive dans le pipeline direct3D/vulkan ?  le dlss est pas moins contraignant visiiblement  :o c'est même pire à chaque nouvelle build du jeu (dlc, patch) faut refaire tout le boulot
quand tu vois tout ces AAA qui en moyenne ont 3mois de patch voir 6 car sorti dans le commerce en version beta
bah si t es un acheteur compulsif de jeu day one (perso j ai plutot t endance à attendre qu un jeu ça à -50/75% niveau prix) t as le temps de le finir 10x ton jeu avant que le profil dlss soit dispo pendant les mois coutumié de patchage des AAA


Message édité par Activation le 16-02-2019 à 19:05:06
n°10528373
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:20:07  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Si la 1080 a augmenté c'était bien après la sortie et à cause de pénurie due à la bulle des cryptomonnaies.
 
Et quand le DIE est plus petit ça n'empèche pas nvidia d'afficher les même prix (aka pascal vs maxwell)


 
La première carte graphique à l'embarquer est donc un modèle très haut de gamme, positionné comme tel par Nvidia. Même si cela fera une nouvelle fois grincer quelques dents, ce positionnement est logique, d'autant plus qu'à ce niveau de performances la concurrence est inexistante. La GeForce GTX 1080 est annoncée à un tarif débutant à 599$ (670€) alors que le modèle de référence que nous allons vous présenter, et qui sera le premier disponible à partir du 27 mai, se négociera à partir de 699$, soit 790€ TTC en tarif officiel en Europe !
 
Et effectivement le jour de la sortie elle tapait à 786 euros en FE et largement plus cher en custom :(
 
https://www.hardware.fr/articles/94 [...] -test.html


Message édité par ZzDazzleZz le 16-02-2019 à 18:20:35
n°10528382
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 18:41:33  profilanswer
 

Ouais c'est vrai que si on reprends les tarifications réelles et non celles annoncées c'est moins que ce que je disais initialement.
 
Mais bon il est indéniable que nvidia a tenté de nous faire avaler la pillule avec des technos qui peinent à convaincre et donc la hausse de prix pour moi assez injustifiée, même si ils peuvent se le permettre vu le manque de concurrence et même si je suis critique j'ai moi même une RTX 2080. (quoique y a quand même un retour de bâton -500 millions sur le chiffre d'affaire prévu).
 
Enfin bon, j'ai aussi l'impression que cette tarification + le ray tracing c'est une stratégie de survit à long terme pour nvidia qui veut nous faire comprendre que le dGPU à l'avenir, sera forcément très cher et un marché de niche.
 
Parce que tôt au tard les APU d'AMD comme d'Intel voir d'ARM un jour, rendront les dGPU milieu de gammes sans intérêts, "pointless" ou "irrelevant" comme dirait les anglais, qui seront à même de faire tourner les jeux les plus populaires pour les millions d'ado aka les fortnite/apex/lol/pubg de demain.

Message cité 2 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 18:46:53
n°10528387
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 18:48:51  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Ouais c'est vrai que si on reprends les tarifications réelles et non celles annoncées c'est moins que ce que je disais initialement.
 
Mais bon il est indéniable que nvidia a tenter de nous faire avaler la pillule avec des technos qui peinent à convaincre et donc la hausse de prix pour moi assez injustifiée, même si ils peuvent se le permettre vu le manque de concurrence et même si je suis critique j'ai moi même une RTX 2080. (quoique y a quand même un retour de bâton -500 millions sur le chiffre d'affaire prévu).
 
Enfin bon, j'ai aussi l'impression que cette tarification + le ray tracing c'est une stratégie de survit à long terme pour nvidia qui veut nous faire comprendre que le dGPU à l'avenir, sera forcément très cher et un marché de niche.
 
Parce que tôt au tard les APU d'AMD comme d'Intel voir d'ARM un jour, rendront les dGPU milieu de gammes sans intérêts, "pointless" ou "irrelevant" comme dirait les anglais, qui seront à même de faire tourner les jeux les plus populaires pour les millions d'ado aka fortnite/apex etc


 
 
Heuuu oui pour des jeux genre fortnite ou apex mais va faire tourner un metro, fc5 ou bien tw3 sur une apu lol  :lol:
La seule variable qui explique les tarifs reste la sortie simultanée  des 2080 - 2080 Ti

n°10528395
drey19
Posté le 16-02-2019 à 19:00:54  profilanswer
 

MikjoA a écrit :

Ouais c'est vrai que si on reprends les tarifications réelles et non celles annoncées c'est moins que ce que je disais initialement.
 
Mais bon il est indéniable que nvidia a tenté de nous faire avaler la pillule avec des technos qui peinent à convaincre et donc la hausse de prix pour moi assez injustifiée, même si ils peuvent se le permettre vu le manque de concurrence et même si je suis critique j'ai moi même une RTX 2080. (quoique y a quand même un retour de bâton -500 millions sur le chiffre d'affaire prévu).
 
Enfin bon, j'ai aussi l'impression que cette tarification + le ray tracing c'est une stratégie de survit à long terme pour nvidia qui veut nous faire comprendre que le dGPU à l'avenir, sera forcément très cher et un marché de niche.
 
Parce que tôt au tard les APU d'AMD comme d'Intel voir d'ARM un jour, rendront les dGPU milieu de gammes sans intérêts, "pointless" ou "irrelevant" comme dirait les anglais, qui seront à même de faire tourner les jeux les plus populaires pour les millions d'ado aka les fortnite/apex/lol/pubg de demain.


 
Oui enfin... Ils sont encore largement bénéficiaires... Malgré les soucis de FED, ceux avec la chine, avec le blackout US, le soucis d'usine TSMC, le mining qui s'est écroulé etc... D'autant plus que le moyen de gamme et l'entrée de gamme arrivent seulement comme Turing mobile.
 
D'autant que la période n'est pas favorable, le concurrent prévoit par exemple 24% de baisse de son CA sur le prochain trimestre par rapport a il y a un an.

Message cité 1 fois
Message édité par drey19 le 16-02-2019 à 19:13:17
n°10528408
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 19:12:17  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
 
Heuuu oui pour des jeux genre fortnite ou apex mais va faire tourner un metro, fc5 ou bien tw3 sur une apu lol  :lol:
La seule variable qui explique les tarifs reste la sortie simultanée  des 2080 - 2080 Ti


 
Oui mais je parlais plus à l'avenir, il y a des rumeurs comme quoi les prochaines consoles auront un APU AMD avec la partie graphique intégrée ayant les perf d'une 1070.
Je sais pas si c'est vrai, mais c'est tout à fait envisageable que dans quelque années ce soit une réalité, d'avoir des Ryzen ayant une partie graphique comparable a du milieu de gamme, et ça c'est quand même dangereux pour nvidia même si aujourd'hui ils sont dans une positions très dominante.
 
D'ailleurs intel planche pas mal dessus et travaille sur des CPU qui intégrent un max de chose avec un stack 3D, intel aussi aura une réponse aux APU, d'ailleurs je me demande si il ne vont pas foncer la dedans plutôt que sur le dGPU surtout depuis que la suprématie d'nvidia dans les datacenters, les voitures autonomes montre de sérieux signe de faiblesse.

Message cité 4 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 19:15:36
n°10528412
drey19
Posté le 16-02-2019 à 19:15:54  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Oui mais je parlais plus à l'avenir, il y a des rumeurs comme quoi les prochaines consoles auront un APU AMD avec la partie graphique intégrée ayant les perf d'une 1070.
Je sais pas si c'est vrai, mais c'est tout à fait envisageable que dans quelque années ce soit une réalité, d'avoir des Ryzen ayant une partie graphique comparable a du milieu de gamme, et ça c'est quand même dangereux pour nvidia même si aujourd'hui ils sont dans une positions très dominante.


 
Bah c'est le minimum a attendre, seulement tu occultes que quand ils auront des perf de 1070 ( qui aura 3 ou 4ans ),  a coté on en sera ou des perf  Pc ?
 
Surtout avec le 8k, le raytracing etc... Et même sans aller jusque la, une 1070 en 4k, c'est limité, c'est le minimum a espérer pour du 7nm sur console.

Message cité 1 fois
Message édité par drey19 le 16-02-2019 à 19:19:18
n°10528416
aiMJi1
Posté le 16-02-2019 à 19:27:45  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Oui mais je parlais plus à l'avenir, il y a des rumeurs comme quoi les prochaines consoles auront un APU AMD avec la partie graphique intégrée ayant les perf d'une 1070.
Je sais pas si c'est vrai, mais c'est tout à fait envisageable que dans quelque années ce soit une réalité, d'avoir des Ryzen ayant une partie graphique comparable a du milieu de gamme, et ça c'est quand même dangereux pour nvidia même si aujourd'hui ils sont dans une positions très dominante.


 
Le "danger" pour les passionnés de PC est réel. La prochaine génération de consoles  offrira sans nulle doute une puissance comparable à un PC GAMING moyen|haut de gamme 4k pour BEAUCOUP moins cher, surtout si les prix des cartes graphiques continuent leur inflation. D'autant que les constructeurs préparent le terrain avec des sorties régulières de télés 4k orientées gaming avec freesync et très faible input lag, et à prix toujours plus abordable!
 
De plus, ça fait un paquet d'années maintenant que les jeux PC sont à la traine par rapport aux catalogues consoles, avec pas mal d'excellentes licences  total exclu, qu'on ne verra jamais tourner sur nos bécanes. [:zzanna:1]

Message cité 4 fois
Message édité par aiMJi1 le 16-02-2019 à 19:33:48
n°10528423
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 19:39:25  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Oui mais je parlais plus à l'avenir, il y a des rumeurs comme quoi les prochaines consoles auront un APU AMD avec la partie graphique intégrée ayant les perf d'une 1070.
Je sais pas si c'est vrai, mais c'est tout à fait envisageable que dans quelque années ce soit une réalité, d'avoir des Ryzen ayant une partie graphique comparable a du milieu de gamme, et ça c'est quand même dangereux pour nvidia même si aujourd'hui ils sont dans une positions très dominante.


 
 
La puissance d'une 2070 dans 3 ou 4ans pourquoi pas, mais ce sera dépassé dans les jeux du moment :(
Surtout en 1440p ou c'est déjà un peu limite :(

n°10528424
cyberfred
Posté le 16-02-2019 à 19:41:26  profilanswer
 

aiMJi1 a écrit :


 
Le "danger" pour les passionnés de PC est réel. La prochaine génération de consoles  offrira sans nulle doute une puissance comparable à un PC GAMING moyen|haut de gamme 4k pour BEAUCOUP moins cher, surtout si les prix des cartes graphiques continuent leur inflation. D'autant que les constructeurs préparent le terrain avec des sorties régulières de télés 4k orientées gaming avec freesync et très faible input lag, et à prix toujours plus abordable!
 
De plus, ça fait un paquet d'années maintenant que les jeux PC sont à la traine par rapport aux catalogues consoles, avec pas mal d'excellentes licences  total exclu, qu'on ne verra jamais tourner sur nos bécanes. [:zzanna:1]


 
bah on a quand même accès à des licences qu'on n'avait que sur consoles jusqu'à présent : je pense notamment à la série des Forza.
Le dernier Gears of wars était aussi sur pc ainsi que le prochain Halo  :spamafote:
alors certes , on aime ou on aime pas , et c'est essentiellement du catalogue Xbox mais bon ,  au moins on y a accés sur PC  
et avec un peu (beaucoup :D) d'espoir , RDR 2 sera aussi sur nos bécanes.
 
il y a peut être quelques jeux "exclu" console qui me feraient bien envie sur PC mais pas au point de laisser tomber complétement ma bécane :jap:


Message édité par cyberfred le 16-02-2019 à 19:47:17
n°10528426
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 16-02-2019 à 19:42:17  profilanswer
 

aiMJi1 a écrit :


 
Le "danger" pour les passionnés de PC est réel. La prochaine génération de consoles  offrira sans nulle doute une puissance comparable à un PC GAMING moyen|haut de gamme 4k pour BEAUCOUP moins cher, surtout si les prix des cartes graphiques continuent leur inflation. D'autant que les constructeurs préparent le terrain avec des sorties régulières de télés 4k orientées gaming avec freesync et très faible input lag, et à prix toujours plus abordable!
 
De plus, ça fait un paquet d'années maintenant que les jeux PC sont à la traine par rapport aux catalogues consoles, avec pas mal d'excellentes licences  total exclu, qu'on ne verra jamais tourner sur nos bécanes. [:zzanna:1]


 
 
si tu parle des exclu des studio first party nintendo et sony c'est sur que pour elles faudra toujours acheter une nintendo ou une playstation en plus de son PC, en soit rien de nouveau depuis les consoles 8bits
 
maintenant la gen ps4/xbox aura surtout vu à partir de 2.5ans de vie l'ouverture des studio japonais en majeur parti à des outils de developpement de moins en moins propriétaire (on pense par exemple à l usage du unreal engine 4)
et non désolé le PC grace à cela à vu beaucoup de titre exclusif playstation car les editeurs tiers tendent faire maintenant de la sorti playstation/PC
et là on y a clairement gagné en terme PCiste
 
problème il serait illusoir de croire que sony ne joue pas officieusement de menace de représaille sur le marché japonais pour conserver certaine exclu editeur tiers même des avis des PCs
et ça  
soit le jeu sort toujours pas sur PC (et encore moins xbox)
soit le jeu sort avec 1 à 2ans de retard par rapport à la version playstation
 
ça pourrait bien encore evoluer en faveur du PC sur la prochaine gen, le marché console de salon a pas été si en forme que ça sur le territoire japonais (y a plusieurs raison à cela, vieillissement de la population, mobilité, amenagement territoire, moeurs,  etc...)
 
en plus recemment sony c'est voulu plus severe sur la moralité des jeux et la censure... ce qui est comique car à l inverse nintendo s'ouvre plus
 
du coup je pense que l'attrait des solution alternative à playstation ne vont qu'aller à la hausse
un bon exemple est SEGA qui commence à revenir d'entre les morts aupres des joueurs dans le monde, et d'autre studio non moins connu qui s'ouvrent bien plus à l international et commence à realiser toute les vente qu'ils ont pu loupé à rester trop centré sur l'asie dans leur vente
 
en terme hard, le PC n'a rien à craindre vu qu'à cause des coup de production les consoles ne sont que des PCs castré en fonctionnalité (même si coté xbox on a droit qqs applis genre player video, et autre bricole)
c'est finit le temps ou les nintendo et sony faisait de l archi proprio avec des entreprises japonaise du secteur IT
ça fait un moment ue chez nintendo on avait des archi americaine, y avait que sony qui avait persisté avec la ps3 (et encore le gpu c etait à techno nvidia)  
et là on parle que console salon, console portable peut pas dire qu il y ai vraiment eu des archi vraiment pro japonaise (sorti des ecran 3D des 3DS)
c'est surtout les sdk/middleware japonais qui faisait souffrir :o


Message édité par Activation le 16-02-2019 à 19:59:40
n°10528436
Regla88
Posté le 16-02-2019 à 20:00:29  profilanswer
 

aiMJi1 a écrit :


 
Le "danger" pour les passionnés de PC est réel. La prochaine génération de consoles  offrira sans nulle doute une puissance comparable à un PC GAMING moyen|haut de gamme 4k pour BEAUCOUP moins cher, surtout si les prix des cartes graphiques continuent leur inflation. D'autant que les constructeurs préparent le terrain avec des sorties régulières de télés 4k orientées gaming avec freesync et très faible input lag, et à prix toujours plus abordable!
 
De plus, ça fait un paquet d'années maintenant que les jeux PC sont à la traîne par rapport aux catalogues consoles, avec pas mal d'excellentes licences  total exclu, qu'on ne verra jamais tourner sur nos bécanes. [:zzanna:1]


 
Çà, j'attend de voir...
 
Si ils arrivent à sortir une console qui fait tourner BF5 / Anthem / Metro Exodus / autres en 4k / ultra / 60 fps constant pour 500..700€, la je crie au génie!
 
Et comme dit mon VDD, les consoles sont physiquement des PC modifié, c'est la même base (carte mère, CPU x86/x64, RAM, CG, Disque dur / SSD...).
 
C'est les consoles qui sont à la traîne vis à vis des PC, si tu compare Anthem sur PS4 / Xbox (les versions d'origine, pas les Pro / X) à un PC très costaud qui le fait tourner en ultra, il y a un énorme fossé, après bien sur, un PC qui fait tourner des gros jeux à fond, ça coûte très cher.

n°10528437
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 20:01:55  profilanswer
 

drey19 a écrit :


 
Bah c'est le minimum a attendre, seulement tu occultes que quand ils auront des perf de 1070 ( qui aura 3 ou 4ans ),  a coté on en sera ou des perf  Pc ?
 
Surtout avec le 8k, le raytracing etc... Et même sans aller jusque la, une 1070 en 4k, c'est limité, c'est le minimum a espérer pour du 7nm sur console.


 

ZzDazzleZz a écrit :


 
 
La puissance d'une 2070 dans 3 ou 4ans pourquoi pas, mais ce sera dépassé dans les jeux du moment :(
Surtout en 1440p ou c'est déjà un peu limite :(


 
Mais ça je suis d'accord, mais ça peut être aussi bien plus tôt que 3-4 ans et si dès aujourd'hui ils peuvent faire des APU avec les perfs d'une 1070, dans 3-4ans on aura des APU avec les performances des GPU version xx60.
Ray Tracing c'est peut être justement pour contrer les APU.
 
Quand au 8K vous y aller un peu fort, le 4k encore aujourd'hui sur PC est un marché de niche. L'immense majorité sont encore en 1920x1080.
 
C'est justement pour ça que j'ai l'impression que le marché du PC va se split, et qu'on aura d'un coté les dGPU onéreux capable de rendu ray tracing en temps réel en 4K (à mon avis le 8K c'est encore un peu tôt) et de l'autre les iGPU ou APU capable de faire tourner les fortnite du future en 1080p 1440p et les kéké n'auront pas grand chose à faire des réflection ray tracing...
 
 

drey19 a écrit :


 
Oui enfin... Ils sont encore largement bénéficiaires... Malgré les soucis de FED, ceux avec la chine, avec le blackout US, le soucis d'usine TSMC, le mining qui s'est écroulé etc... D'autant plus que le moyen de gamme et l'entrée de gamme arrivent seulement comme Turing mobile.
 
D'autant que la période n'est pas favorable, le concurrent prévoit par exemple 24% de baisse de son CA sur le prochain trimestre par rapport a il y a un an.


 
Mais ça je suis d'accord qu'aujourd'hui ils engrangent encore les bénéfices. M'enfin j'achèterai pas des actions nvidia en ce moment lol
 
J'ai surtout l'impression que nvidia va bientôt passer par des moments difficiles, ils tentaient de se diversifier avec le data center, l'IA, les voitures autonomes... Il y a fort à parier qu'ils vont perdre des parts de marché dans ces domaines.
Globalement ils n'ont qu'une poignée de client dans le datacenter et l'automobile et google n'achète plus du nvidia, non pas seulement parce qu'nvidia est trop chèr mais aussi moins performant que ses propres solutions en TensorFlow, ses TPU de 3eme générations. Et bientôt ce sera au tour de facebook et amazon qui travailleraient aussi sur leur propres solutions maisons.
Pareil chez Tesla qui a décidé d'éjecter nvidia de leur voitures pour leur propres solutions.
Voici ce que Elon Musk en dit : "I'm a big fan of Nvidia, they do great stuff. But using a GPU, fundamentally it's an emulation mode, and then you also get choked on the bus. So, the transfer between the GPU and the CPU ends up being one that constrains the system" et leur propre solution s'avère déjà 10 fois plus rapide.
 
Comme dit le youtubeur "coreteks" en anglais, nvidia a inventé les GPU pour des tâches spécifiques que ne pouvaient pas faire les autres puces, c'est l'ironie du sort, car maintenant les GPU sont trop généraux pour les tâches spécifiques et les puces customs de ses clients, développés pour leur besoins spécifiques sont plus rapides. C'est un peu comme si nvidia avait été crée pour combattre le genre d'entreprise qu'ils sont devenus aujourd'hui.
 
Et même leur plus gros marché, le gaming risque de se faire progressivement manger par les APU que ce soit AMD ou intel.

Message cité 2 fois
Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 20:08:22
n°10528445
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 20:12:25  profilanswer
 

Regla88 a écrit :


 
Çà, j'attend de voir...
 
Si ils arrivent à sortir une console qui fait tourner BF5 / Anthem / Metro Exodus / autres en 4k / ultra / 60 fps constant pour 500..700€, la je crie au génie!
 
Et comme dit mon VDD, les consoles sont physiquement des PC modifié, c'est la même base (carte mère, CPU x86/x64, RAM, CG, Disque dur / SSD...).
 
C'est les consoles qui sont à la traîne vis à vis des PC, si tu compare Anthem sur PS4 / Xbox (les versions d'origine, pas les Pro / X) à un PC très costaud qui le fait tourner en ultra, il y a un énorme fossé, après bien sur, un PC qui fait tourner des gros jeux à fond, ça coûte très cher.


 
 
Avec une puce qui a la puissance d'une 1070 ? sur console ils te feraient tourner ça en 4K ;) mais sans ray tracing.
Suffit de jouer un peu sur console, de regarder le hardware... pour comprendre comment les jeux sont bcp bcp plus optimisé sur console. Le fosser n'est pas si énorme comme tu le prétend, il existe c'est sûr mais si on a des jeu un peu plus joli sur PC c'est parce qu'on a du hardware bcp plus performant.
 
Et puis pour te contrer, regarde comment est Red Dead Redemption II, les god of war ou horizon zero dawn, le fossé visuel PC / console est pas si immense qu'on aime à se le raconter


Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 20:16:31
n°10528447
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 20:15:20  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Mais ça je suis d'accord, mais ça peut être aussi bien plus tôt que 3-4 ans et si dès aujourd'hui ils peuvent faire des APU avec les perfs d'une 1070, dans 3-4ans on aura des APU avec les performances des GPU version xx60.
Ray Tracing c'est peut être justement pour contrer les APU.
 
Quand au 8K vous y aller un peu fort, le 4k encore aujourd'hui sur PC est un marché de niche. L'immense majorité sont encore en 1920x1080.
 
C'est justement pour ça que j'ai l'impression que le marché du PC va se split, et qu'on aura d'un coté les dGPU onéreux capable de rendu ray tracing en temps réel en 4K (à mon avis le 8K c'est encore un peu tôt) et de l'autre les iGPU ou APU capable de faire tourner les fortnite du future en 1080p 1440p et les kéké n'auront pas grand chose à faire des réflection ray tracing...
 
 


 
Moi je veux bien, mais je demande à voir, actuellement il y a plutôt l'équivalent d'une 1050 Ti et je reste gentil  :jap:  
Les consoles les plus puissantes actuellement ne font que de l'upscalling 4K et pas natif ^^ alors imagine du RT ^^.
 
Pour ma part si la prochaine génération de console arrive à faire du vrai 4K à 30fps ce sera déjà pas dégueu sur les jeux les plus gourmands, et du 60fps pour ceux moins impressionnant.

Message cité 1 fois
Message édité par ZzDazzleZz le 16-02-2019 à 20:16:04
n°10528449
Aqua-Niki
Posté le 16-02-2019 à 20:19:28  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Oui mais je parlais plus à l'avenir, il y a des rumeurs comme quoi les prochaines consoles auront un APU AMD avec la partie graphique intégrée ayant les perf d'une 1070.
Je sais pas si c'est vrai, mais c'est tout à fait envisageable que dans quelque années ce soit une réalité, d'avoir des Ryzen ayant une partie graphique comparable a du milieu de gamme, et ça c'est quand même dangereux pour nvidia même si aujourd'hui ils sont dans une positions très dominante.
 
D'ailleurs intel planche pas mal dessus et travaille sur des CPU qui intégrent un max de chose avec un stack 3D, intel aussi aura une réponse aux APU, d'ailleurs je me demande si il ne vont pas foncer la dedans plutôt que sur le dGPU surtout depuis que la suprématie d'nvidia dans les datacenters, les voitures autonomes montre de sérieux signe de faiblesse.


L’iGPU du R5 2400G ne vaut même pas celui de la PS4 (de base, je ne parle même pas de la Pro), faute d’un nombre d’unité de calcul suffisant.
A ta place je ne me ferai pas trop d’espoir quand à l’arrivée d’APU très performant à la vente au détail... Faut quand même se dire qu’AMD vend à Sony et Microsoft des APU plus performants que ceux qu’il vend au public, et qu’il a fournit à Intel un GPU lui aussi plus performant qu’Intel a intégré dans ces derniers Nuc (c’est pas un APU, mais ça en est proche).
J’ai des gros doutes qu’AMD ait vraiment envie de lancer des APU avec des performances de cartes milieu de gamme, alors que c’est la seule gamme sur laquelle ils peuvent rivaliser avec nVidia.
En plus les APU ont une faible marge : le 2400G est sorti au prix du 1400X, le GPU était donc « offert » avec le CPU. J’imagine qu’AMD va préférer vendre des CG milieu de gamme avec une marge correcte plutôt que des APU qui ne lui rapportent pas grand chose.

Message cité 1 fois
Message édité par Aqua-Niki le 16-02-2019 à 20:21:58
n°10528450
MikjoA
Posté le 16-02-2019 à 20:20:06  profilanswer
 

ZzDazzleZz a écrit :


 
Moi je veux bien, mais je demande à voir, actuellement il y a plutôt l'équivalent d'une 1050 Ti et je reste gentil  :jap:  
Les consoles les plus puissantes actuellement ne font que de l'upscalling 4K et pas natif ^^ alors imagine du RT ^^.
 
Pour ma part si la prochaine génération de console arrive à faire du vrai 4K à 30fps ce sera déjà pas dégueu sur les jeux les plus gourmands, et du 60fps pour ceux moins impressionnant.


 
Bah oui je dis justement que le RT c'est un moyen de garder la suprématie sur le dGPU et sur PC, puisque celà nécéssite beaucoup de transistors supplémentaires, y a qu'a voir la taille des die turing, les RT cores et tensors cores représentent une grande partie du DIE
 
 

Aqua-Niki a écrit :


L’iGPU du R5 2400G ne vaut même pas celui de la PS4 (de base, je ne parle même pas de la Pro), faute d’un nombre d’unité de calcul suffisant.
A ta place je ne me ferai pas trop d’espoir quand à l’arrivée d’APU très performant à la vente au détail... Faut quand même se dire qu’AMD vend à Sony et Microsoft des APU plus performants que ceux qu’il vend au public, et qu’il a fournit à Intel un GPU lui aussi plus performant qu’Intel a intégré dans ces derniers Nuc (c’est pas un APU, mais ça en est proche).
J’ai des gros doutes qu’AMD ait vraiment envie de lancer des APU avec des performances de cartes milieu de gamme, alors que c’est la seule gamme sur laquelle ils peuvent rivaliser avec nVidia.
En plus les APU ont une faible marge : le 2400G est sorti au prix du 1400X, le GPU était donc « offert » avec le CPU. J’imagine qu’AMD va préférer vendre des CG milieu de gamme avec une marge correcte plutôt que des APU qui ne lui rapportent pas grand chose.


 
 
Oui mais je sais pas si tu as déjà vu les enquêtes hardware steam... même dans le milieu de gamme nvidia domine très très largement et ce même quand le rapport perf/prix est plus intéressant chez AMD.
Il y a beaucoup plus de 1060 que de RX 470/480 570 580 réunis. Donc peut être qu'ils feront des APU capables de rivaliser avec le millieu de gamme, qu'ils vendront un peu plus cher que les CPU. Mais qui auront encore un argument supplémentaire par rapport à intel. ça leur coutera moins cher que de faire des dGPU qui ne se vendent pas bien non?


Message édité par MikjoA le 16-02-2019 à 20:28:48
n°10528516
drey19
Posté le 16-02-2019 à 23:08:40  profilanswer
 

MikjoA a écrit :


 
Mais ça je suis d'accord qu'aujourd'hui ils engrangent encore les bénéfices. M'enfin j'achèterai pas des actions nvidia en ce moment lol
 
J'ai surtout l'impression que nvidia va bientôt passer par des moments difficiles, ils tentaient de se diversifier avec le data center, l'IA, les voitures autonomes... Il y a fort à parier qu'ils vont perdre des parts de marché dans ces domaines.
Globalement ils n'ont qu'une poignée de client dans le datacenter et l'automobile et google n'achète plus du nvidia, non pas seulement parce qu'nvidia est trop chèr mais aussi moins performant que ses propres solutions en TensorFlow, ses TPU de 3eme générations. Et bientôt ce sera au tour de facebook et amazon qui travailleraient aussi sur leur propres solutions maisons.
Pareil chez Tesla qui a décidé d'éjecter nvidia de leur voitures pour leur propres solutions.
Voici ce que Elon Musk en dit : "I'm a big fan of Nvidia, they do great stuff. But using a GPU, fundamentally it's an emulation mode, and then you also get choked on the bus. So, the transfer between the GPU and the CPU ends up being one that constrains the system" et leur propre solution s'avère déjà 10 fois plus rapide.
 
Comme dit le youtubeur "coreteks" en anglais, nvidia a inventé les GPU pour des tâches spécifiques que ne pouvaient pas faire les autres puces, c'est l'ironie du sort, car maintenant les GPU sont trop généraux pour les tâches spécifiques et les puces customs de ses clients, développés pour leur besoins spécifiques sont plus rapides. C'est un peu comme si nvidia avait été crée pour combattre le genre d'entreprise qu'ils sont devenus aujourd'hui.
 
Et même leur plus gros marché, le gaming risque de se faire progressivement manger par les APU que ce soit AMD ou intel.


 
Quand on analyse il faut être un peu plus globale...
 
AMD prévoit une baisse de 24% de son CA sur Q1
 
STMICROELECTRONICS - 20.7% sur le dernier trimestre
 
QUALCOMM : un chiffre d'affaires de 4,84 milliards, en baisse de 20% sur un an
 
TSMC : a prédit jeudi une chute de près de 14% de son chiffre d'affaires au premier trimestre
 
SAMSUNG -12% sur son CA sur le dernier trimestre et -29% de benef par rapport à l'an dernier.
 
Même APPLE voit son CA baisser ce qui n'etait jamais arrivé depuis 2001.
 
Pour les APU, ça m’étonnerait que ça paye tant que cela, d'ailleurs AMD n'a pas semblé se presser pour ce marché la.
 
D'ailleurs il existe des tas d’étude qui montrent que c'est justement le haut de gamme qui explose en CA avec des évolutions a 2 chiffres..
 
Quand a Google et Nvidia...
 
"Déjà intégré dans 57 designs serveurs différents, le Nvidia Tesla T4 dispose également d'un allié de poids à ses côtés : Google Cloud, une plateforme de Cloud Computing créée par Google. La firme de Mountain View s'est en effet fendue d'un billet publié sur son blog, dans lequel elle annonce la disponibilité en alpha du processeur graphique de son compatriote. Une petite victoire, déjà, pour Nvidia. "
 
https://www.clubic.com/carte-graphi [...] cloud.html
 
Pour Tesla, on verra bien.


Message édité par drey19 le 17-02-2019 à 00:39:59
n°10528520
jujuf1
Je suis un chat
Posté le 16-02-2019 à 23:24:43  profilanswer
 

Salut,  
 
Y’a quelqu’un qui a testé l’undervolt sur une rtx2080 ? Est ce que la baisse de température a donc conduit à une hausse de fréquence du cpu, ou bien l’undervolt empêche la hausse de fréquence ?

Message cité 2 fois
Message édité par jujuf1 le 16-02-2019 à 23:25:42
n°10528521
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 16-02-2019 à 23:27:28  profilanswer
 

jujuf1 a écrit :

Salut,  
 
Y’a quelqu’un qui a testé l’undervolt sur une rtx2080 ? Est ce que la baisse de température a donc conduit à une hausse de fréquence du cpu, ou bien l’undervolt empêche la hausse de fréquence ?


 
Pour les 10XX je dirais que l'uc n'est pas réellement intéressant, pour les turing aucune idée :o

n°10528522
jujuf1
Je suis un chat
Posté le 16-02-2019 à 23:27:52  profilanswer
 

Ok merci pour ta réponse.

n°10528545
angelusdeu​s
BlobUmad
Posté le 17-02-2019 à 01:23:21  profilanswer
 

jujuf1 a écrit :

Salut,

 

Y’a quelqu’un qui a testé l’undervolt sur une rtx2080 ? Est ce que la baisse de température a donc conduit à une hausse de fréquence du cpu, ou bien l’undervolt empêche la hausse de fréquence ?

 

tu peux filtrer mes messages sur ma Ti, j'ai pas mal testé.
La baisse de température n'a pas l'air de jouer sur la fréquence (surement à cause de l'uv). Que je mette 2040 ou 2060 ça se stabilise à 2010.
Niveau temp c'est gagnant tant que t'es pas à 99% GPU. Là, à moins d'avoir un gros UV (donc fréquence autour des 1800mhz) tu gagneras rien puisque de toute manière ton voltage sera en dessous de ta consigne max que ce soit via un UV ou via un OC classique. Par contre si tu n'es pas à 99% GPU tu vas gagner en temp et donc nuisance sonore. Là je viens de jouer à Apex (lock 120fps) pendant 1h après 20min de BF5, GPU à 61° de moyenne, boost 2010 tout le temps et moyenne gpu load à 63%. Sur BFV la temp va monter vers les 67-68° au lieu de 73-74°.

 
ZzDazzleZz a écrit :

 

Pour les 10XX je dirais que l'uc n'est pas réellement intéressant, pour les turing aucune idée :o


Bah pourtant si, j'avais UV ma 1080ti et c'était mieux qu'un OC classique.

Message cité 1 fois
Message édité par angelusdeus le 17-02-2019 à 01:23:55

---------------
Recherche RTX pas cher
n°10528546
ZzDazzleZz
Bencheur Oufff
Posté le 17-02-2019 à 01:33:42  profilanswer
 

angelusdeus a écrit :


 
tu peux filtrer mes messages sur ma Ti, j'ai pas mal testé.
La baisse de température n'a pas l'air de jouer sur la fréquence (surement à cause de l'uv). Que je mette 2040 ou 2060 ça se stabilise à 2010.
Niveau temp c'est gagnant tant que t'es pas à 99% GPU. Là, à moins d'avoir un gros UV (donc fréquence autour des 1800mhz) tu gagneras rien puisque de toute manière ton voltage sera en dessous de ta consigne max que ce soit via un UV ou via un OC classique. Par contre si tu n'es pas à 99% GPU tu vas gagner en temp et donc nuisance sonore. Là je viens de jouer à Apex (lock 120fps) pendant 1h après 20min de BF5, GPU à 61° de moyenne, boost 2010 tout le temps et moyenne gpu load à 63%. Sur BFV la temp va monter vers les 67-68° au lieu de 73-74°.
 


 

angelusdeus a écrit :


Bah pourtant si, j'avais UV ma 1080ti et c'était mieux qu'un OC classique.


 
En bench ma 1080 réagissait mieux sans UV in game je n'ai pas regardé  :sweat:


Message édité par ZzDazzleZz le 17-02-2019 à 01:34:25
n°10528791
lilendo13
Posté le 17-02-2019 à 15:46:38  profilanswer
 

aiMJi1 a écrit :


De plus, ça fait un paquet d'années maintenant que les jeux PC sont à la traine par rapport aux catalogues consoles, avec pas mal d'excellentes licences  total exclu, qu'on ne verra jamais tourner sur nos bécanes. [:zzanna:1]


Pas trop d'accord, comme dit les consoles actuel/futur sont des PC, sans leurs "exclus" ces consoles non plus lieu d’être.  
 
D’ailleurs je pense même que c'est ce qui leur permet encore de survivre mais pour combien de temps ?.  [:skeye]  
 
Et puis les pc ont d’excellentes exclus aussi sans compté que les joueurs consoles seront privés de StarCitizen et sa, sa va faire très mal. :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par lilendo13 le 17-02-2019 à 15:53:32
n°10528803
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 17-02-2019 à 16:06:07  profilanswer
 

lilendo13 a écrit :


Pas trop d'accord, comme dit les consoles actuel/futur sont des PC, sans leurs "exclus" ces consoles non plus lieu d’être.  
 
D’ailleurs je pense même que c'est ce qui leur permet encore de survivre mais pour combien de temps ?.  [:skeye]  
 
Et puis les pc ont d’excellentes exclus aussi sans compté que les joueurs consoles seront privés de StarCitizen et sa, sa va faire très mal. :whistle:


quand je vois les trailers videos de certains jeux en exclu console , (typiquement par ex just cause) sur le coup ma reaction c'est   :love:  [:nico54]  :sweat:
 
mais quand j'essaye ces même jeux, je me dis que je ne rate pas grand chose car ce sont souvent des jeux mega scriptés ou t'as l'impression de regarder un mauvais film de serie B où tu dois de temps en temps appuyer sur X pour
- "décrocher le grappin"  
- "descendre en rappel"
- "étrangler le garde"  
- "faire une clé de bras, menotter, et ranger ma chambre"

n°10528808
codex666
Posté le 17-02-2019 à 16:17:57  profilanswer
 

c'est exactement ça les jeux actuels, scriptés à mort, aucune intéret.

 

J'apprécie quand même just cause 4 qui je trouve est un peu à part des far cry like.

 

Sinon je joue beaucoup à ce bon vieux star craft 2 versions remastered, il est quand même gourmand en ultra 1440p surtout quand y a 1000 unités à l'écran le ryzen se fait plaisir.

 

edit modo : tout fier d'exhiber sa collection de jeu crackés

Message cité 2 fois
Message édité par TotalRecall le 19-02-2019 à 08:34:36

---------------
Mon setup https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°10528833
kickvegeta
Vieux et jeune en même temps
Posté le 17-02-2019 à 16:57:26  profilanswer
 

Personnellement j'avais acheté une 980 Ti à sa sortie , la 2080 Ti me botte , mais + de 1000 € ça me freine , même si j'ai les moyens :o . Mais je ne me vois pas prendre une 2080 pour la VR ou jouer en 4 K sur ma télé :'(

n°10528835
orion0101
Tuono V4 Factory depuis 2017!
Posté le 17-02-2019 à 17:07:25  profilanswer
 

Faut pas oublier qu'on a des exclus sur PC aussi…
Les Superior version…
Le clavier/souris…
 
Mais ça coûte cher :lol:


---------------
"Peu importe s'il dit la vérité, ce n'est pas une défense valable" "Il faut interpréter le tweet en se mettant au niveau, à la portée du Français et de l'électeur moyen"
n°10528842
alexreunio​n
Posté le 17-02-2019 à 17:13:39  profilanswer
 

Ça va on vous dérange pas trop avec vos HS?  :o


---------------
Mon feedback
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  535  536  537  ..  843  844  845  846  847  848

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Aide: peut-on mettre une NVIDIA GeForce 980M sur un Schenker XMG P724?GPU nvidia inutilisable apres changement carte mere
Impossible de réinstaller les pilotes nvidiaBIOS NVIDIA 9600M GT 512 MB GDDR3
Upgrade config / i7 4770k Nvidia m2000Problème mise à jour carte graphique Nvidia
Intel Xeon W 2133 + Nvidia P4000 en version "grand public" ?Artefacts Carte Graphique Nvidia
Bruit parasite Son suite update driver Nvidia GTX 680 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Nvidia Turing (12nm FFN) / RTX 2080(Ti)(S) / 2070-60(S)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR