Reprise du message précédent :
acheter du RTX pour DLSS, ça fait cher l'upscaling  

Ah bon c'est cher Turing ? Tu nous apprends quelque chose là.  

 
Les EVGA sont en général plus cher que les autres mais le service derrière est top de chez top, tu as des extensions de garantie à pas cher et tu peux passer en hybrid ou watercooler sans pertes de garantie.
Après ça n'empêche pas qu'il y a parfois des pépins...

 
Ouais mais c'est peanuts, j'ai eu une fois une galère, ma carte a été échangé en 5 jours chrono...

Après quand tu passes la carte sous flotte, le bruit/température n'est plus vraiment un critère
 
Enfin quelques 2080 auraient du CW, pas vu de retour pour des 2080ti

 
l'analyse de tom's est à prendre avec des pincettes  
déjà parce que c'est Tom's  
si la demo de FF15 laisse penser à un vulgaire upscale  
 
d'autres sites laissent penser que ça pourrait aussi être autre chose  
 
https://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,6.html
 
reste que le fait qu'nvidia n'a jamais eu un discours vraiment clair à ce sujet n'est pas vraiment bon signe

Bon moi j'en ai eu marre d'attendre les FTW3 et les Hybrid, je me suis pris une XC Gaming sur TopAchat livré demain.
 
De toute façon elle va passer en Hybrid, d'ailleurs les kits hybrid sont déjà en prévente sur Top Achat.
 
Pour ceux qui ont la patience les EVGA FTW3 seront dispo en quantité limité sur le shop europe d'EVGA la semaine prochaine, à priori plutôt Vendredi. A priori les FTW3 devraient passer en general availability semaine prochaine aux US.
 
Pour les Hybrid il n'y a toujours pas de dates juste un fin Octobre/Début Novemnre et aucune idée concernant la dispo en Europe.

 
Ce qui me gêne c'est qu'ils le vendent comme une technologie qui rend la 4K plus rapide. Le résultat c'est que oui gain de perf mais c'est parce que c'est pas de la 4K, c'est upscalé... certes avec de très bons algos. C'est comme dire que pour faire du 1600x1200 suffit de générer en 800x600 et d'upscale. Ils jouent sur le fait que la différence FullHD / 4K se voit moins pour la personne lambda, qu'une différence du simple au double dans des plus basses résolutions.

 
A chaque fois que j'ai tenté l'activation du supersampling AA sur un jeu (witcher 2, cod aw etc..) je n'ai pas vu les perfs particulièrement s'envoler    
 
Je pense que Guru 3d il y a plus d'un mois de celà avait moins de matière pour spéculer...
 
Là au moins y a FF et son mode DLSS "fonctionnel". Je penche pour de l'upscaling 150% avec puce dédiée (tensor core) et gros algorithme en deep learning .  
 
Mais ce que je ne sais pas encore, ni les spécialistes d'ailleurs, c'est si ça va prendre chez les devs, les éditeurs...
Pour l'instant, leur réponse est un glacial "non", "enfin pas tout de suite, c'est compliqué à implémenter", "osef un peu en fait", "fait chier nvidia avec ses brevets propriétaires, "ça coute un bras et ça sert à keud", "balek de cte daube" etc...
 
"En même temps", après un mois toujours qu'une démo de ray tracing, des abandons massifs ou des limitations en peau de chagrin, des dates repoussées... Tout ça sent très très mauvais pour cette gen...
 
Reste la 2080ti en 4k qui tient la route, le gap de perf est honorable. ça fait pas bezef in fine, et vu le prix c'est un peu du viol.  
 
 
 

évidemment    
c'est pas non plus ce qu'ils disent  
ils sous entendent plutôt qu'il serait possible de faire soit l'un , soit l'autre  
c'est à dire , partir d'une réso plus basse pour ensuite l'upscaler ( en gros comme décris dans l'article de tom's )  
mais aussi s'en servir comme SSAA à partir de la résolution native ( en gros du DSR calculé via DL en se basant sur une image en SSAA 64x )  
et c'est vrais que les docs fournis par les verts le laisse entendre  
 
si l'aspect upscale à 2 balles ne m'intéresse pas du tout  
à l'inverse , du SSAA plus performant ça m'intéresse déjà beaucoup plus
 
après , j'ai pas trop suivi de près non plus , mais quand tu dis que les dev sont réticents à cause du fait que ce soit difficile à implémenter  
c'est bizarre dans le sens ou d'après nvidia , c'est sensé être eux qui s'en occupe  
 
y'a rien qui colle dans leur communication , les infos qui sortent à droite ou à gauche se contredisent  
on est bien avancé avec ça  

J'espère que ça va débarquer massivement sur toutes les gammes et les jeux mais pour l'instant on est dans l'attente. Pas grave, la patience n'a jamais tué personne.  

 
 
On est plus dans les 1400

 
De toute façon, quand on a pas le choix on a pas le choix    
J'imagine le mec qui a commandé une 2080ti gaming X et un 9900K boite, alors lui il peut remplacer sur le champ le dalaï-lama...
 

 
Quand on veut le top du top on ne compte pas monsieur. C'est ça être un gamer d'élite.  

 
Pas seulement NVIDIA, ils ont besoin des éditeurs pour le passage d'info via des balises, des variables pour le calcul et l’alimentation en données de leur réseau de neurones...
 
Lis cet article qui est un peu moins planplan que celui de tom's
 
https://www.nextinpact.com/news/106 [...] racing.htm
"Comme évoqué, DLSS affiche également une limite de taille : un réseau de neurones doit être entraîné (et éventuellement mis à jour) pour chaque jeu, 25 étant compatibles. Les liens avec les éditeurs seront importants"
 
le secret est laché d'ailleurs, derrière le NGX/DLSS, il y a l'algo de rétropropagation du gradient ( https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] u_gradient )

intéressant  
 
 
sinon oui en effet , ça implique une collaboration étroite avec les éditeurs  
mais contrairement à ce qui pouvait se faire auparavant ,
quand ils souhaitaient qu'une techno soit implantée dans un jeu  , ils signaient des chèques et fournissaient les outils pour que les dev le fassent
 
là d'après la théorie , c'est eux qui s'en chargent  
le coté opaque du truc c'est surtout pour protéger le copyright  
enfin façon de parler

 
Sur le papier, c'est fascinant, c'est le même genre d'intelligence artificielle que celles développées par google et facebook (pour ne citer que les plus gros) capable de reconnaitre les objets, les gens, les animaux, les expressions des animaux et des hommes sur les photos/vidéos, les indexer, les classer, les interpréter...
 
Le souci de nvidia, c'est la compatibilité des jeux...pas des masses apparemment.    
 
Et il va falloir bosser au cas par cas sur chaque jeu de chaque éditeur, pendant des mois, avant d'en synthétiser des mécanismes et méthodes applicables au plus grand nombre de AAA futurs sans que ça coute trop en temps et en argent...
 
C'est possible, mais ça va être long.

on peut d'ailleurs de demander si c'était une bonne idée de communiquer aussi tôt sur le sujet  
 
je sais bien qu'il fallait justifier les taros mais en faisant ça ils génèrent une attente susceptible de se retourner contre eux
 
en tout cas tu m'as mis sur quelques pistes intéressantes , merci

 
Pour l'instant pas de danger côté concurrence.
Le seul risque, c'est que les acheteurs patientent.

 
Le seul risque c'est de flinguer la première gen RTX, qui sera pleinement opérationnelle niveau features, quand la prochaine (gen) sortira...
Inutile de te dire que c'est le genre de fiasco qui peut couter TRES cher, si jamais la concurrence se réveille...
Mais les premiers benchs mystère des VEGA 20 étant déjà publiés, on devine qu'AMD mise tout sur l'économie d'energie de leur nouvelle puce 7nm, le reste semble passer à l'as...

Ce qui m’étonne c’est le prix plutôt honnête des rtx 2070 alors que celui des 80/ti est démesuré.

Honnête? Tu payes ce qui devait être a la base une 2060 pour le prix de ce qui aurait du être au départ celui d'une 2080.

Tout à fait !
Honnête car basé sur la génération d'avant qui n'a pas fini de disparaître et que la nouvelle ne remplace pas (en terme de tarif)

Tout en participant au cloisonnement du marché par le financement d'une techno propriétaire (inutile pour le moment, en plus).  
J'me demande comment les autres acteurs du marché (Intel? Samsung? AMD?) vont s'adapter (ou pas).

 
Les tarifs des modèles disponibles ne semblent en effet pas alignés sur celui de la version Founder's.
 
Après, elle reste tout de même plus onéreuse que la 1070 à son lancement mais ce n'est pas tellement déconnant vu la taille du TU106.
 
Sans aller jusqu'à "honnête", je dirais que c'est une assez bonne surprise vu la tarification de ses grandes sœurs.
 
Perso, je la voyais bien démarrer autour des 630 balles vu comme c'était parti (c'est à dire aligné sur le modèle Founder's)...
 

 
Pas entièrement d'accord pour le coup, le TU106 ne joue clairement pas dans la même ligue que ses prédécesseurs.

Si nVidia a bien calculé (et je pense bien que oui ..) ses stocks de Turing, le temps que ceux de Pascal fondent il pourra les augmenter petit à petit pour y perdre le moins possible (tout en empochant le max. pour Turing en attendant)

 
je vois mal ces acteurs payer des royalties à nvidia pour exploiter leurs technos  
ils vont probablement développer de leur coté et encore à condition que la mayonnaise prenne  
 
on risque de voir comme souvent , nvidia seul dans sa bulle là ou les autres collaboreront pour établir un standard  
 
 

Le prix a été upscalé par rapport au GTX, logique    

 
De quoi à la base ?  TU 102 / 104 / 106 c'est des noms de puces.  Des puces finissant en 06 qui font 445 mm² ...  

Si on se base sur les appellations précédentes et le rapport perf par rapport a génération n-1 depuis la génération 7x0, la 2080ti aurait du etre la 2080, la 2080 une 2070 et la 2070 la 2060. Ils ont fait grimper les prix tout en décalant les générations vers le bas, en mettant en avant le raytracing.  Ils ont tout misé sur le minage parce qu'ils ont refusé de voir que ca s'était complètement pété la gueule au département marketing d'nvidia.

 
Y a aucune autre puce finissant en 06 qui fait 445 mm², le GP106 c'est 200 mm² ...
 
Et y a pas de logique niveau nomenclature, ça peut changer d'une génération à une autre.
 
GK110 = 780 (Ti)   GM 200 = 980 Ti, GP102 = 1080 Ti, TU 102 = RTX 2080 Ti
 
GK 104 = 770/760  GM 204 = 980/970 , TU 104 = RTX 2080
 
                               GM206 = 960 , GP106 = 1060, TU 106 = RTX 2070.  
                               
 

Désolé mais le silicium, ca coute peut etre cher, mais quand tu vend un truc tu vends pas la surface de silicium, tu vends ce qu'il est capable de faire, et si c'est une nouvelle génération, par rapport aux performances des versions antérieures.

 
y'en avait une avant mais plus maintenant en effet  
 
sinon on peut faire le parallèle avec le GM204 de la 980  
 
400 mm² pour un prix de 550 € à la sortie
 

 
dans un contexte concurrentiel oui peut être  
mais là , c'est différent ils n'ont aucune raison de rogner sur leurs marges

 
Mais même d'une génération à une autre les gains de performances à nomenclature égale ne sont pas constant. Vous essayez d'établir une logique là où il n'y en a pas.
 

 
Non. Ils ont repris une bonne partie des cœurs Volta, enlever la DP, quelques améliorations incrémentales et rajouter les RT Cores.

 
Très loin de moi l'idée de défendre les tarifs de la génération Turing mais on ne peut objectivement pas comparer la tarification de cette 2070 à celle de la 1060 équipée d'un petit GPU, d'un bus mémoire plus étroit, de moins de RAM et d'un PCB globalement moins complexe.
 
Nvidia fait glisser petit à petit ses gammes et cherche à repousser constamment les limites de ce marché, c'est indéniable et c'est un point sur lequel j'ai (très) lourdement insisté sur le topic collection, mais tu ne compares pas la même chose en mettant une 2070 et une 1060 sur le même plan. Comme le dit havoc, tu vois un lien là où il n'y en a plus.

c'est le mining qui a fait augmenter les prix. Et c'est nvidia qui se sert de cette base tarifaire haute pour fixer le prix de vente des rtx. Le problème étant que la bulle du mining ayant implosé, rien ne justifie les tarifs de la gamme actuelle. Rien..Surtout pas le dlss ou le ray tracing... la 2080 devrait être à 600 balles, la ti à 800. ce n'est pas un souci de nomenclature...ni de cout de fabrication, comme le disent certains, c'est juste du marketing, Steve Jobs, sors du corps de Huang !!

 
Le mining n'est pas le seul responsable, il y a aussi et surtout l'absence de concurrence sur ce segment. Nvidia est seul à jouer une partie d'échec où il contrôle les deux camps, la concurrence principale à Turing étant ses stocks restant de Pascal.

 
Oui et non, nvidia =70% de part de marché, AMD a le reste sur PC.
Le fait que Pascal concurrence directement sa petite soeur Turing n'est objectivement que le fruit du maigre gap entre les deux, si tu mets de coté la 4k.
 

 
y'a rien en face non plus  
ça les incite pas du coup  
 
le contexte post mining y est pour beaucoup mais pas seulement c'est un tout , les raisons sont multiples  
depuis plusieurs années , ils testent le marché et établissent de nouvelles normes tarifaires à chaque gen  
la première titan ayant initié la tendance  
 
et tant que personne en face ne sera en mesure de les contester , aucune raison que ça change malheureusement  
 
un autre aspect qu'il ne faut pas négliger c'est le contexte global du marché desktop qui baisse progressivement d'année en année  
là ou la majorité des revenus d'ati/amd et nvidia se faisait sur l'entrée de gamme et ses gros volumes  
aujourd'hui vu que ces derniers baissent , pour maintenir leur revenu voir continuer à les augmenter , il n'ont d'autre choix que d'augmenter leurs marges sur le mdg/hdg  

 
Ça peut éventuellement se discuter pour la 2070 et Vega64, mais la 2080 n'a aucune autre concurrence que la 1080 Ti du même fabricant et la 2080 Ti n'a pas de concurrence du tout, ce n'est pas une question de pdm.
 
Oui, le gap en terme de perfs absolues est faible, mais malgré ça nvidia est seul et ça n'a rien à voir avoir avec le mining.
 
 
 
Voilà, Nvidia en est bien conscient et anticipe la transformation du marché en essayant de faire de ses cartes hdg des produits "premium".