Reprise du message précédent :
Je me dis que si nVidia explose les perfs de Pascal avec Turing, ils auront réussi un magnifique tour de maître coté marketing.
 
Les leaks "officiels" qui sortent désormais font le buzz, et la sauce monte :-)

 
Le tableau avec la RTX 2080 précisément à 60 fps, malheureusement ne confirme rien : /. On reprend le tableau de la GDC au Japon, on attribue arbitrairement des valeurs qui pourraient sembler correcte, et voila.

 
Si ils comparent le ventirad de base des FE précédentes avec ceux de Turing, y'a un gouffre qui peut expliquer cela.

Avant de répondre, ce serait sympa de lire les messages que tu cites

Je t'ai souligné en gras ce que tu as loupé.

Nvidia a annoncé Turing comme la prochaine géné de gpu mainstream. Vu les prix des turing, on est loin de ta définition.

Bref, tout ça pour te redire pour la 3 ou 4ème fois, ce n'est pas parce qu'amd aurait dit que navi serait un chip mainstream que ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de navi haut de gamme pouvant rivaliser avec le haut de gamme d'nvidia.

Pour le moment, on ne sait rien du positionnement de navi et c'est pour ça que je te dis d'éviter d'affirmer des choses que personne ne connait. Cela ne sert à rien de propager des hypothèses invérifiables comme des vérités.

Les slides sont officielles d'après videocardz.

C'est bien pour ça que j'ai écris  "si". Je pense que c'est du fake car quand nvidia communique ces slides sans échelle, ce n'est pas pour communiquer le même ensuite avec une échelle surtout que ça n'a pas la tronche d'un slide officielle d'nvidia. Par contre, le mec qui l'a pondu a choisi une échelle qui donne envie.

 
Il y a quelques jours, il y avait encore des 1080 ti Gigabyte à 619 €.... Ça s'y rapproche grandement

C'est pas un Fake, mais un graph réalisé par un utilisateur de Reddit pour rendre les choses plus "claire"
Sauf que le truc qu'il a zappé c'est que les deux graphs de NVIDIA ne donnent aucune échelle, on ne sait pas si on commence à zéro donc on ne peut absolument rien lire de concret en terme de FPS...

 
On est sur le topic Turing donc je vais éviter de répondre, si tu veux on peux continuer en mp ?

Tu crois que j'en ai pas ?
Et je ne suis pas marié ouf !

Le taff bouffe mes dispos et j'en ai jusque février. Faut que je me sorte les doigts pour une prochaine kimouss

Quand on aura de vraies infos sur Navi permettant d'affirmer quelque chose autre que le fait que ça sorte en 2019 et que ce sera gravé en 7nm TSMC, je serais ravi qu'on en discute en mp ou sur le topic navi. Aucun problème.  

 Quand tu rajoutes quelque chose qui n'existe pas comme l'échelle ici, tu crées un faux.
Il aurait du le mettre sans échelle s'il avait été honnête mais sans doute que ça attirerait moins de gens vers ce monsieur.

Oui en soit on peut appeler ça un fake (même si je ne pense pas qu'il voulait vraiment tromper les gens), dans le sens où ce n'est clairement pas un slide venant d'Nvidia et que les données sur lesquelles c'est basé sont incomplètes

Édit : ortho

J'ai besoin d'un éclaircissement là... Parce que j'ai vraiment du mal avec ce genre de phrase...   La finesse de gravure, c'est la finesse de gravure point. Je ne pige pas ce qui est "mieux" là dedans...
Si c'est dans le procédé de fabrication, alors j'en déduit qu'il sera plus difficile d'avoir de produire des puce pouvant encaisser la fréquence. Mais ici il n'est pas question de"performances"
Contrairement à ta phrase qui parle de perfs, et je n'en vois pas le sens sans devoir aussi considérer l'architecture de la puce et pour moi la performance est davantage liée à l'architecture qu'à la finesse de gravure...

J'ai un ami qui a essayé de m'expliquer ça aussi. En un sens, ce nouveau DLSS fait à présent via les unités RT permettra de libérer les coeurs CUDA qui étaient normalement utilisés pour traiter certains effets.
Ce qui reviendrait à dire que DLSS activé, plus de coeurs CUDA sont disponibles pour faire l'étape de rastérisation "classique".
Ce n'est pas un gain de performances obtenu par un rajout de puissance brute (rajout de coeurs CUDA) mais par une optimisation de l'utilisation des unités de calcul.

D'un point de vue joueur, je pense que c'est une génération de transition, en revanche ce qui est intéressant, c'est que les dev vont pouvoir faire joujou avec le learning quand même devenu plus accessible.
Ca fait quand même mal de dire ça, mais clairement, plus besoin de payer du Tesla de gamme pro pour vraiment pouvoir apprendre à bidouiller
Et dans le milieu pro, ceux qui font de l'animation, je ne peux qu'imaginer le gain de temps potentiels sur les rendus de scène 3D...

j'aime jouer, j'ai une GTX 970, je cherche aussi un upgrade, mais là, je n'ai pas besoin de tests pour savoir que pour jouer avec mon niveau de confort, je n'ai pas besoin de Turing, le prix est un frein rédhibitoire à ce stade en ce qui me concerne.
Maintenant je suis en paix dans mon choix, plus de doutes, le chemin est clair, j'attends de voir Navi et Turing 7nm, et l'évolution du marché. Qui sait, je vais peut-être trouver une occasion en or... ?!

Le problème est que  qu’il n'y a pas dans de norme dans le secteur donc 2 fondeurs qui gravent à 7nm ne veut pas dire que c'est équivalent.
Avant c'est intel qui fixait un peu (c'est une image mais comme ils étaient les leaders, les autres copiaient) le cahier des charges des finesses de gravure mais depuis quelques temps, tsmc et d'autres font la course à celui qui annoncera la finesse la plus petite mais sans pour autant valoir la valeur qu'elle devrait avoir.
Si tu cherches sur le site, il y a des news et articles qui expliquent ça bien.

voici une news .
https://www.hardware.fr/news/14946/ [...] -tsmc.html

mais il y a un article d'HFR qui explique en détail les différences. Je n'ai plus le lien en tête donc je te laisse chercher si ça t'intéresse. Je crois qu'HFr est le seul site français à avoir expliqué cela mais en anglais, ça doit se trouver plus facilement.

un article en anglais
https://www.semiwiki.com/forum/cont [...] w-now.html

En gros faut retenir que tsmc fait la course au chiffre et que le 7nm de tsmc équivaut à ce que sera le 10nm d'intel. On pourrait penser qu'intel a pris beaucoup de retard sur la concurrence mais pour le moment, ils ont juste perdu l'énorme avance qu'ils avaient sur la concurrence avant le 14nm et ont déjà un peu de retard.

Je ne suis pas bien sûr d'avoir pigé ce qui te gênait dans ce qu'il a dit mais :
1 - la finesse de gravure en nm, c'est devenu un outil marketing.
Le 10nm chez Intel ne sera pas équivalent à du 10nm chez TSMC (qui n'existe pas au demeurant) mais au 7nm qui vient de sortir.
Tout comme le 12nm de TSMC n'est qu'une évolution du 16nm (Certains l'aurait appelé 16nm++ et pas 12nm)...
2 - Une meilleure finesse de gravure, à archi équivalente donne normalement la possibilité de monter en fréquence et/ou de réduire l'enveloppe thermique. Si le processus fonctionne bien.

Édit : grilled

 
Chez Intel la finesse de gravures n'a pas apporté de révolutions aussi marquée que sur le cartes vidéo.
 
Dans notre cas, c'est l'opportunité de mettre plus de cuda core (ou tensors désormais lol) au cm2, donc plus de puissance dans une même taille / enveloppe thermique.
 

Merci à vous deux pour les précisions
J'essaie juste de donner un sens à ce que je lis sans avoir pris le temps de chercher. En un sens c'est ce qui me plait dans la démarche de demander ici. Faire la part des choses entre l'aspect technique et marketing.
Du coup c'est bien plus clair !

J'avais saisi l'intérêt de faire toujours plus fin. Mais pas en quoi une lithographie à priori plus fine pouvait au final avoir la même densité.
J'aurais pas pu si bien le formuler sans vos précisions d'ailleurs   Ok. Marketing.

@obduction Merci pour la lecture du soir !

 
Sur Turing, par rapport à Pascal on gagne 2 nouveau type d'unités, les tensors core, déjà présent sur Volta dédies à l'apprentissage machine /  "deep learning", les RT cores des cœurs dédiés à l'accélération des rendus en RayTracing.
 
Vivement les dossiers techniques demain, et les tests le 19 si tout va bien .
 
Le DLSS semble être une technique se supersampling, ou une partie des pixels à afficher son "prédit" par l'IA (les tensors cores), au préalable nvidia en partenaire avec les devs partenaires, aura "entraîné" les tensors cores par le processus d'apprentissage machine à donc predir les pixels à afficher et ainsi économiser également du travail aux cœurs cuda traditionnels.  
 
Les RT coeurs, eux accélèrent simplement tous les rendus effectuer en Raytracing, illumination, réflexion etc, pas besoin de faire un topos sur les bienfaits du RayTracing je pense, des articles complets existent al dessus.
 
Mais c'est sur que le RayTracing (les RT Cores) et le DLSS (avec les tensors cores), vont permettre de très gros gains dans certains domaines, oui.
 
Après c'est sur que comme génération pionnière, pour les joueurs c'est pas forcément le saint gral en fonction des priorités / besoins.  

Voici la vidéo de la keynote de la GTC au japon
 
https://www.youtube.com/watch?v=gi8RIhKPH8E

Ça suffit, bonnes vacances.

Aujourd’hui, le jour J , le débarquement

Heu..

Rigolo comme le bashing sur Turing tourne en fébrilité sur les perfs attendues.
 
Sur un pseudo extrait de keynote (@1.20 min) on parle d'améliorationd e perfs intrinsèque à 50% par cuda core. Donc avec un déport de l'AA via le DLSS et des fréquences plus élevées, le gain en perfs paru hier semble plausible.
 
https://www.youtube.com/watch?v=m1jcPPGlxK8
 
A noter : pascal avait déjà généré un bond de perfs intrinsèque par cuda core. La scalabilité n'est pas qu'horizontale, mais aussi intrinsèque.

Quelqu'un sait-il à quelle heure tombe le NDA ?
Les slides de la GTC étaient bien alléchants surtout DLSS.  

Il me semble que souvent c'est vers 15h non?

C'est bien aujourd'hui que le NDA tombe ou j'ai mal compris ?

NDA (jamais 2 sans 3)

Nope :
NVIDIA changes GeForce RTX 2080 reviews date to September 19th

bonjour
 
il y a deja un Unboxing de la rtx 2080 ( en espagnol ) EVGA
 
https://www.youtube.com/watch?v=3WhG6x8GSsY

 
Il parle de la présentation de l'architecture, pas des tests.    

C'est bien aujourd'hui pour les détails de l'architecture.
Pour les tests c'est mercredi prochain.

Yes la présentation ! Comment ça fonctionne, quoi en attendre etc.  

 
On September 14th, reviewers will talk about Turing architecture in greater detail. They will also be allowed publish photos of their samples and release unboxing videos. Two embargoed documents were prepared by NVIDIA for tech-journalists: Turing architecture overview and more GeForce RTX oriented slide deck
 
https://videocardz.com/newz/nvidia- [...] -overclock

Ok, merci de vos réponses. C'est un peu le bazar tout ça

Je lis sur videocardz que la rtx 2080 fe serait plus silencieuse et meilleur refroidissement que la gtx 1080 founder edition.
 
Par contre je n'ai trouvé nul part si la rtx 2080 founder edition dispose du mode 0db comme les customs...
 
Si quelqu'un à la réponse....
 
Merci

Mais non, c'est très clair au contraire
C'est cher, pas dispo., d'une architecture dont on n'aura pas de preuve de son utilité avant les tests (et les jeux), si ça sera stable/utile dans le temps etc.
Tout ce qu'il faut pour plaire quoi avec beaucoup de nouveautés à la clé ..

 
Tu nous le vend bien.    

Le truc des slides Nvidia c'est que cela ne nous dit rien. Les Founders Edition sont OC d'origine, et donc tant que l'on aura pas des bench independant de choses comparables... Impossible de se faire une opinion autre que les RTX sont de tres bonnes cartes, mais bon certainement trop cheres pour ce qu'elles apportent et leur utilisation limitée jusqu'a la fin d'année.

Bonjour,
 
Mon ancienne config date (gtx 780m), j'ai commencé à monter un nouveau pc et j'attends aujourd'hui depuis plusieurs mois la sortie des nouvelles cartes Nvidia.
 
Mon choix est déjà fait sur le modèle, mais avec toutes les marques existantes (Asus, MSI, Gigabyte, Zotac), est-ce qu'il y a des marques à déconseiller ou conseiller ?
 
J'ai vu une action sur les cartes Gigabyte en précommande (180 euros de différence) par rapport aux concurrents mais est-ce que cette marque est fiable ?
Mon but est de garder la carte plusieurs années, alors le tarif n'est pas ce qui est bloquant pour moi, mais 180 euros, c'est 180 euros quand même.
 
Sinon, merci pour vos commentaires techniques assez intéressants en lisant toutes ces pages.

 
De mon côté, même si elles sont plus chère, je ne jure que par EVGA notamment pour la qualité de leur SAV et la réactivité du service client, critère important à mes yeux, surtout quand on voit le prix des cartes.

 
La meilleure chose à faire est d'attendre les tests des cartes custom.
 
Chaque fabricant est capable de rater une carte, y compris les plus (sur)cotés.