Reprise du message précédent :

 
 
Bah perso, j'espère que NVidia va se vautrer un peu, histoire de laisser une faible chance à AMD de remonter un peu, pas besoin d'avoir une domination, juste une petite conccurence. Ca ferait du bien aux tarifs, façon Intel vs AMD.
 
Parce que combien de personnes avaient justifié les tarifs d'Intel à l'époque des FX, et curieusement depuis Ryzen, les tarifs des procos Intel on un peu baissé et une augmentation des coeurs (bénéfique ou non).

 
Oui enfin le RT existe depuis un petit moment et pas sûr qu'il soit parfaitement pris en compte par les RTX sans une baisse significative des perfs. Vivement les tests.

 
Si ce n’est pas concluant bah je ne sais pas.
 
J’ai revendu ma 1080ti pour une 2080ti. Je suis un early adopters et depuis des annees.
Ca me ferait bien chier d’acheter une 2080ti qui ne tient pas les attentes que j’en ai.
 
Maintenant ca ne reste qu’un loisir et je devrais sortir vivant d’une année supplémentaire avec une 1080ti d’occaz ou une 2060.
 
Puis les jeux qui seront gourmands et que je voudrais faire en ultra 2k 144hz bah ca sera avec les 3080ti
 
Pour le moment rien n’est preco. J’attends lecture des tests et ca sera une fe si les tests sont ok pour moi.

Au pire, une préco, ça peux s'annuler

 
Oui mais à quoi sert une précommande d'un objet qui n'est pas collector ou en édition limité ? Ou même à un tarif plus bas que celui recommandé ?
 
Parce qu'il m'arrive de précommander des trucs sur amazon quand ce n'est pas en édition limité, mais c'est surtout quand le tarif est plus bas qu'ailleurs

Elle fait mal la préco de la 2080ti quand on sait qu'elle fut à 1099€ sur le shop HFR.
 
Arrivé au point où on en est, ce serait étonnant que les prix montent +.  

Bah le but est d'être à peu certain de l'avoir le jour J (si tu as vendu ton ancienne CG).

 
Une préco de CG, ca permet d'en avoir une rapidement avant la rupture de stock qu'il ne manquera pas d'y avoir au bout de quelques heures comme d'habitude.
Ensuite, il faudra attendre 15jours avant de revoir des stocks correct, si je me réfère à ce qui s'est passé sur les derniers lancements

 
C'était une erreur de prix dont certains chanceux ont profité...aujourd'hui c'est mini 100 balles de plus.

 
Osef des FPS, je parle d'innovation pas de FPS.
Nvidia essai à chaque fois d'innover dans pas mal de domaines en sortant des solutions adaptées.  
Ce n'est pas pour rien que les datacenter sont blindés de carte Nvidia et que pas mal de constructeurs automobile ont un partenariat avec eux.
Ils ont su investir et innover dans des marchés en devenir.
 
L'exploitation du RT dans les jeux vidéo lui est une innovation, à un moment il faut quand même arrêter de cracher dans la soupe...

Je sais tres bien que la 2070 est la version castree de la 2080 et qu'elle a les tensor cores. Je voulais dire une puce dimensionne en termes de SM comme la 2070, mais sans le RTX et les tensor cores, et qui s'appelerait donc en toute logique GTX 2070.

Je vois pas pourquoi ? Le principe de la marque RTX est de marquer la presence des cores RTX, il est tout a fait logique et facile a retenir que les GTX sont les versions sans RTX... En tous cas c'est comme ca que Nvidia ont explique le RTX en lieu et place de GTX.
 

Merci pour ces precisions Faut reconnaitre que c'est un peu le flou artistique autour de Turing et il est difficile de trouver toutes les infos rassemblees de maniere concise en un meme endroit... Et du coup tu penses quoi des chiffres donnes sur Wikipedia ? ca te semble plausible ? Perso a chaque fois les chiffres de puissance brute (simple precision etc) ont ete les meilleurs indicateurs de puissance avant que les benchs ne sortent pour chaque nouvelle architecture.

Le peu que ca apporte en visuel !? T'as du voir juste la demo Tomb Raider (la place ou les gens dansent de nuit) ? c'est la seule ou la difference est pas ultra flagrante. Et encore les jeux ne sont pas finis, ni tous sortis. Perso de ce que j'ai vu dans les preversions de jeux c'est le jour et la nuit, c'est comme si les reglages d'un jeu passaient de low a high. Je prefererais avoir RT en 1080p a 60 fps que sans RT en 4k a 144fps.

Si tu es sur du haut de gamme, c'est quoi le probleme de passer de 150fps a 100fps ? Concretement ? Et encore avec ces cartes tu risques d'etre CPU limited donc au final le RT t'evitera ce goulot d'etranglement...

dites, question, en passant de kepler a maxwel, les prix et les perf etaient passé de combien a combien?
 
si +10% de perf pour 5% de prix, bah ca permettrait de voir a combien Nvidia estime le prix de la techno RTX.( Je lis qu il faut comparer ce refresh a celui de kepler maxwel, plutot que pascal)
 
pour  moi un des pb c est qu apres 2ans et demi on a certaines attentes. Il n y a pas de benchmark donc il ne faut pas trop parler, mais le sentiment general est plutot a la deception vu le peu d evolution apres 2 ans et demi( oui RTX , je sais...)
 
au final avant on avait le choix entre beaucoup de frame en 1080 ou chercher les 60 difficilement en 4k.
 
la on aurat : bcp de frame en 1080, j espere 60frame en 4k et peut etre 60frame en 1080 RTX on.
 
vivement les bench, mais je ne pense pas qu on verra des 2080ti a - de 1000 euro rapidement( ou alors ca sera parceque les bench auront ete assassin)

 
Pourquoi pas une GTX 2080 (Ti) / 2080 / 2070 alors ? Pourquoi juste la 2070 seule ? En passant à la gamme XX60 voir (XX60 ti) on marque mieux la différence qu'entre "Geforce RTX et Geforce GTX" 2070.  Deux modèles aux capacités différences et ayant le même chiffre ...  
 
Na personnellement je trouve que cela manquerait de clarté dans la gamme, mais ce n'est que mon avis. Et ça ferait une castration énorme enlever les SM, plus les Tensors / RT cores ... ça commence à faire beaucoup.  
 

 
Qu'on devrait avoir des gains assez similaires à ce que l'on a eut entre Kepler et Maxwell. Turing apporte quelques nouveautés sur le plan SM dont ne dispose pas Maxwell / Pascal donc, mais de la à avoir une RTX 2080 30 % devant une GTX 1080 Ti non, clairement pas.

Pas seulement la 2070, la 2070 et les modeles en dessous doivent exister en GTX. Comme je l'ai deja explique, la 2080 et la 2080 Ti sont le tres haut de gamme donc il est logique de vouloir le RT dessus, par contre pour les 2070 et en dessous l'existence de modeles sans RT est deja plus logique (la 2070 etant a la frontiere il existerait donc un modele GTX et RTX)
 

Ben le xx60 xx70 etc indique la puissance des SM, et le RTX ou GTX indique la presence ou non des unites RTX et tensor cores ? Je sais pas ca me parait super logique ? Et surtout avec ta logique on pourrait tres bien imaginer une GTX 2060 Ti plus puissante en rendu classique qu'une RTX 2070 car ayant plus de SM (mais pas de RTX/tensor cores) pour un prix similaire. Ca serait bien plus difficile a classer dans ton cas. Dois on trier par puissance de rendu classique, doit on faire un mix avec la puissance en RT ? Ca serait le bordel pour le coup.
 

Ben sur le plan des perfs brutes c'est pas ce que disent les chiffres !? Entre la 780 et la 980 c'est +16% en simple precision, entre 1080 et 2080 c'est +8.4%. Et je parle meme pas de la diff entre la 1080 et la 980 qui est carrement de 78%. C'est de ca que je parle depuis le debut mais personne ne semble reagir a ce point (pour moi le plus important). Les perfs brutes ont toujours ete un tres bon indicateur, jusqu'a preuve du contraire. Apres ces chiffres de perfs brutes pour Turing sont peut etre faux, a vrai dire j'aimerais bien avoir leur source (cela dit a priori ils ont juste utilise l'equation habituelle avec les chiffres donnees a propos de l'architecture).

 
Non, désolé on se mettra pas d'accord la dessus, je ne vois en quoi c'est clair, d'avoir une gamme avec deux références types "2070".  
 

 
Hum, non suffit de castrer la GTX 2060 Ti d'un ou deux SM supplémentaire, et on peut aussi jouer sur la bande passante mémoire ... utiliser de la GDDR à 10 gb/s au lieu de 14 gb/s.  
 

 
On a évoquer ça avant la conférence du 20 donc c'est pas tout à fait nouveau en faite (vu qu'on restait sur la même finesse de gravure ou presque).

là ou ça va être comique c'est si un gt106 sort
 
la partie "RTX" va prendre plus de place que la partie GPC, alors que sur le GT104 c est en gros moitié moitié  
 
 
 
 
la pilule va être dure à faire passer pour une rtx2050-2040
 
franchement la RTX2060(Ti ou not Ti) ça pu le gt104 192bits à genre 400 boules en face des vega56
la RTX2070 pour mettre en face de vega64  
 
au final un "vega64 256bits gddr6" ça permettrait de se batailler sur le tarif 400boules et obligerait nvidia à baisser la gtx2070 niveau prix
mais vu que c'est pas pret d'arriver
la réponse de AMD risque au final de pas aller plus loin qu'une rtx3060 7nm
 
bref on va retomber dans 1an dans le schéma de sortie de la rx480

Je crois que t'as pas du tout compris mon message. Et puis en quoi ca serait clair d'avoir une puce appellee GTX 2060 qui serait plus puissante en rendu classique qu'une RTX 2070 ? C'est surtout ca la question... Mais ok... Je pense malheureusement pour toi que Nvidia va nommer ses cartes comme je l'ai dit cela dit.

J'ai jamais parle de castrer les puces au passage. Je parle d'avoir des puces totalement nouvelles depourvues de base de RTX et de tensor cores. C'est ce qui est prevu d'apres ce que j'ai compris. Les seules RTX que Nvidia va sortir sont les 3 cartes presentees a la Gamescom, les suivantes seront des GTX basees sur des die differents, il n'est pas question de castrer les RTX.

Ils ont evoque la puissance brute des SMs ?? J'ai regarde les 3/4 de la conf en esperant qu'ils en parlent et je n'ai eu que la puissance des RT et des Tensor cores. Si jamais ya moyen tu saurais me dire c'est a quel moment sur cette video : https://www.youtube.com/watch?v=IG2wVjQUr3c ? Je cherche cette info depuis qques jours et le seul endroit ou je l'ai trouve c'est sur Wikipedia...

Le principe c'est justement que parce que RTX/tensor cores prendraient une trop grande place sur la puce, il n'y aura pas de version RTX pour les modeles <2070. PAr contre on peut tres bien imaginer une GTX de 400mm2 par ex qui serait depourvue de RTX/tensor cores tout en ayant plus de SM que la 2070/2080 base sur un die de 526mm2 mais pourvu de RTX/tensor cores. D'ou mon commentaire par rapport au nommage de havoc_28 qui me paraitrait du coup peu judicieux. M'enfin bref on va pas epiloguer sur le nommage.

 
 
Z'ont également une excellente com et un département marketing au taquet...
 
Et puis dans le niveau "gaming" ce sont bien les fps et la conso qui était mis en avant jusqu’aux RTX ?
 
Edit : L'innovation c'est d'avoir incorporé la gestion du RT dans des GPU grand public, certes, mais va falloir être convaincant au moment des tests.
 
Mais sinon, Nvidia c'est un ami à toi ?  
 

Franchement perso je m'en fous de nvidia, mais le RT si c'est pas une innovation dans le monde du rendu graphique faut pas pousser. J'ai un tres bon ami qui est graphiste 3d depuis une 10aine d'annee et pour qui le RT est la seule facon de faire un rendu realiste tout etant tres simple a manipuler. La seule raison de ne pas l'utiliser est la limitation au niveau de la puissance de traitement. Pour lui qui ne travaille pas en temps reel il est preferable de faire des rendus qui durent 2 jours avec RT plutot que sans en qques heures. Pour dire a quelle point ca apporte qqch.

 
Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi, reste que dans l'état actuel des choses, est ce que les RTX seront capables de gérer ça sans trop de soucis ? C'est ça la question.

Vous savez ou on en peut précommander la 2080Ti Asus ROG avec ces 3 ventilos ?
Actuellement il n'y a que le modèle double

 
Je ne le pense pas .

 
Et bien si y a une nouvelle puce sans cœurs RTX / Tensor core, le but pour Nvidia ça sera de faire la puce la plus petite / économique possible.  Genre 2048 Coeurs Cuda, 80 TMU, 48 ROPs, et bus mémoire 192 bits.  
 

 
Lors de la conférence non y a rien eut pour les RTX 2080 et 2070. Mais pour les Tflops y a rien de nouveau, Wikipédia ils utilisent cette équation :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/FLOPS
 
Ils ont annoncé la RTX 2080 Ti à 14 T.flops ce qui correspond en arrondissant au chiffre du tableau wikipedia (fréquence plus élevé pour les chiffres de nividia ).
 

sauf que nvidia ne faisant pas d apu x86-64
ça a pas de sens de sortit du gtx2040-2050 avec une volonté de pousser rtx, ça ne peut que générer contradiction/confusion d'un point de vu marketing (et pour les joueur et pour les devs)
 
maintenant le gros stock de pascal bas de gamme pourrait avoir pour but 1semestre 2019 de sortir du rtx2040-2050  7nm cette fois
 
bref le plus petit gpu essuierait les platre du 7nm chez nvidia
surtout que comme ça serait le bas de gamme pas besoin de monter dans des frequence folle, donc pas specialement de rebu et comme ça glisser les transistor rtx à minima necessaire pour du 1080p dans le moins de mm² possible grace au 7nm
 
serait bizarre que cette hausse de prod de pascal bas de gamme est pas un objectif voulu, mais de là à en faire du gtx2040 je doute
surtout que toujours vu que ça serait un gpu bas de gamme, peuvent te coller de la gddr5 non X dessus

6 gigarays /s LOL
https://youtu.be/EGBbw2DLBEA

 
 
C'est clair ils devraient le gérer en 8k 144 fps d'entrée pour que ce soit tout juste viable....
 
   
 

 
ça fait au moins 5ans que je regrette que imagination technologie (powervr) reviennent pas sur le marché carte graphique PC
ne serais ce que bas/milieu de gamme
 
car vu les perf de merde chez amd/nvidia sur cette gamme la tranche tarifaire reste bien élevé (tout ça pour du low 1080p 25-30i/s et je suis gentil) ça te vend ça genre 100-150 le gpu à peine mieux qu'un igp intégré à un apu, et quand tu vois les perf gpu des smartphone dans des soc arm facturé 30$

 
Les Geforce 4MX ne gérait pas DX8 donc bon, ils sont plus à une contradiction prêt . Alors que les Pixel/Vertex Shader c'était un des gros arguments des Geforce 3 et Geforce 4 Ti .  

 
genre etron, les Geforce FX était bien mieux
 
j en sait qqchose je suis passé de Geforce 2 GTS à FX5600    
à l'époque c'était pour jouer à C&C Generals   (car rien que le menu du jeu c'était du slow motion sur la geforce 2 gts )
 
j'était faible c'était une version VIVO ou tu pouvait entrer en composite (magnetoscope vhs et autre connerie)
 
remplacé ensuite par une 6600GT .. aaah la 6600GT  

 
Mais les FX étaient pseudo compatible DX9, même si ça assassinait leurs perfs, et obligeait Nvidia à recompiler manuellement les shaders pour avoir des performances décentes. La je parle du fait qu'une partie de la gamme Nvidia ne supporte pas les fonctionnalités du haut de gamme, comme ça été le cas avec la Geforce 4 mx vs Geforce 3 /4 ti.  
 
C'était de la merde, mais leurs niveau de fonctionnalité étaient le même sur toute la gamme.

 
Mais trop.  
   
La 2080 aussi sera "un peu" devant la 1080ti mais pas des masses.
Elle permettra de faire "un peu" de RT pour assaisonner le tout.
 
Seule la 2080ti va vraiment tabasser. Avec le prix en face.
 
=> Une bonne gen de transition qui se fera balayer à celle d'après car les effets RT se feront plus lourds et la techno commencera à s'imposer.

Bordel qu’est ce qui ce passe ici ! Les échanges sont devenus intéressants / constructifs

J'avais loupe ce slide apparemment, je dois etre aveugle... pourtant j'ai l'impression de l'avoir vu mais sans la valeur de 14TFLOPs. My bad    

Decidement je capte rien a vos messages... J'ai juste dit qu'il ne devrait pas y avoir de petits GPUs avec RTX parce que le RTX prendrait trop de place dans de si petites puces. Je vois pas tres bien le rapport avec le x86/x64 ni en quoi ne pas avoir de RTX dans les plus petits GPUs genererait une quelconque confusion... C'est pas pour rien que les 2070/2080/Ti s'appelle RTX et pas GTX. Ca a pour but de distinguer les GPUs pourvus du RTX des autres... C'est on ne peut plus clair vu que ca porte le meme nom... C'est comme si on me disait qu'une nouvelle serie de BMW sort avec un premier modele en biturbo, et les autres modeles de la gamme vont tous s'appeler biturbo meme si ils ne l'ont pas parce que sinon ca cree une confusion...
PS: d'ailleurs pour reprendre cet exemple de voitures, ce que me dit havoc_28 ca revient a dire que ca serait bizarre d'avoir une BMW 330i et une 330i biturbo. Dans la realite ca existe ce genre de choses

 
M'enfou je suis en 1080p (et je vais sûrement passer en 1440p), mais je pense aux autres...  
 
Il y a quand même un peu d'écran 4K qui se vendent et avant les RTX2xxx, c'était bien la course aux bonne perfs en hautes résolutions, d'ailleurs tout le monde attendait des cartes "4K à l'aise". Mais Nvidia dit "maintenant c'est 1080p + RT, ah votre écran 4K (ou 1440p) ? Bah pas grave ça sera sans RT", donc la logique c'est eux ?  
 
Donc la 4K ok mais sans RT, ou la RT mais sans 4K.
 
Après je pense à ceux qui veulent absolument du 60fps mini, mais si c'est possible en 1440p ou 4K + RT + Gsync et que c'est propre, ça serait très bien  

Le marketing tu connais?
Ça fait deux ans que les pascals sont sorties, les ventes s’essoufflent (suite à une envolée énorme avec le mining) du coup ils sortent une CG un poil mieux, avec des avancées techno pas encore super au point niveau perf, et espère gratter quelques $$$ avant l'arrivé d'AMD (Vega 20) et des 7nm. Faut faire rentrer de la trésorerie Et justement si y'a aucune concurrence, ils s'emmerdent pas hein

 
C'est vrai que ce recentrer sur son besoin précis c'est important. Je m'enflamme comme un idiot depuis une semaine sur le nouveau hardware alors que mon ambition est de jouer en 1440p TAF 60 fps, ce que Pascal sait déja faire ..

 
Heureusement qu'ils t'ont pour penser à eux
 
Tu pourras leurs dire qu'il y a le sli pour le 4k RT
 
Sinon, c'est qui "tout le monde" ?

 
En même temps si les stats de steam sont fiables ! sert à rien de développer des gpu pour 10-15% des joueurs et du 4k qui représente à priori 1% des écrans !
Reste à voir si cela est représentatif.
https://store.steampowered.com/hwsurvey
 
Wait & See les perfs et autre bench en tout cas pour en avoir le coeur net
 
Edit : SLi paix à son âme !

 
Alors là méfiance, si t'es le 50 ème à avoir précommandé et qu'ils livrent les cartes au compte goutte, il n'y a rien de sûr (pour les 1070 j'avais précommandé je l'ai eu 3 semaines après la date de sortie, ils livraient dans l'ordre des commandes et je l'avais commandée 5 jours après que la précommande ai commencé)