Reprise du message précédent :

 
Thanks, c'est corrigé
J'avais mal compris, mais bon c'est un peu jouer sur les mots non ? 512mo de mémoire en 32bits c'est négligeable en termes de perfs non?

 
Si vous commencez a informer la DGCCRF pour ça, ils vont ... Faudrait déjà prouver que la caractéristique ne correspondent - vraiment - pas. Puis attaquer ton revendeur pour la faute de NVIDIA c'est encore le pire je trouve... :-/
 
On est plus à quelques jours prêt... Faudrait quand même attendre que ça se tasse un peu et voir ce que NVIDIA va (ou pas) proposer.

 
T'as bien 8Gb soudés et utilisable par la console donc ce n'est pas trompeur, et je pense que les 5,5Gb c'est la ram libre pour les jeux, le restant étant utilisés par l'OS et les différentes applis en tache de fond comme sur un PC. Ils se sont pris un peu de marge pour l'OS c'est tout

 
 
et la legislation française est tres claire la dessus tout produit non conforme doit etre repris ou echangé

T'as bien 4Gb de soudé via un bus de 256-bits sur ta GTX 970.

 
Non t'as 3,5 sur 224bits et 512 sur 32bit

Simple configuration logiciel de NVIDIA.  

 
 
juridiquement tu l'as ta preuve car la carte est pas capable de travailler a une vitesse normale au delà des 3,2 go de RAM alors qu'elle est censée le a jusqu'a 4 GO

Non tu comprends pas grand chose.
 
Tu as 4go, et un bus de 256bits, physiquement.
 
En interne, la gestion est découpé.

 
Ben non c'est hard, si c'était juste une question de soft ils auraient fait comme sur la 980.

Si tu comptes que les lignes physiques du bus qui sortent du GM204 oui t'en as 256 ok... lol

comment ça va loin .... De toute façon ça mènera a rien , les vendeurs n'y sont pour rien , tant que tu y es si t'as acheté une 970 d'occaz tu vas poursuivre le vendeur qui n'était au courant de rien lors de la vente .....

 
Ce qui est quand même étrange c'est que dans les mêmes conditions la 980 va utiliser 3.8Go et la 970 3.5Go. Ça montre bien que la 970 fait tout pour ne pas utiliser les derniers 500Mo.  
Et je l'ai remarqué sous FC4 en 1080p en rajoutant une a une les options graphiques : une fois atteint les 3.5Go j'avais beau changer les filtres/ajouter des options, la conso mémoire bloquait a 3535Mo. J'ai du passer en DSR 4K en MSAA 4X pour être a 3.8Go (avec ~230Mo dans GPU system memory) et la, malgré le faible nombre de fps j'ai constaté du stuttering (que je n'avais pas en 4K sous les 3.5Go)

Pourtant c'est bel et bien la seule chose sur laquelle NVIDIA communique.

C'est peut-être un bug du pilote que ne remonte pas la bonne quantité RAM vu la gestion de la RAM un peu plus compliqué. Là franchement, en plus faut prendre pour argent content ce que te donne le pilote.

J'espère qu'il vont réglé ça assez vite.. assez relou de se taper du stuttering à la con.

Je pense que ça fait des années maintenant que tridam, moi et d'autres sur le forum ont dit qu'il faut faire le distinguo entre la mémoire VRAM allouée et la mémoire VRAM utile. C'est à dire que ce n'est pas parce qu'un jeu affiche une utilisation VRAM de 2.5 Go qu'il a BESOIN de 2.5 Go de VRAM, ça pourrait tout aussi bien tourner sur une 2 Go (ou pas, bien sûr ça dépend des cas, y'a juste pas de relation de cause à effet directe). Vu que la zone 0.5 est moins rapide (et pas utilisable en même temps que la zone 3.5) c'est logique que NV essaie tant que possible d'utiliser la zone 3.5 en retirant les données inutiles.

Y aucun moyen de savoir ce que le gpu utilise vraiment. On l'a expliqué mainte fois ici et ailleurs : allocation de mémoire =/= utilisation.
Les jeux peuvent allouer tout un pool, sans jamais tout utiliser. Dans le cas de la 980 le pool est unique, la 970 3,5go, si le jeux a besoin de plus, c'est APRES que le reste est alloué.

Bon en tout cas les tests des gros sites comparant le frametime entre la 980/70 dans les cas d'utilisation de vram haute (ainsi que celui de marc d'ailleurs), montre qu'il y a pas vraiment de soucis techniquement, nvidia a annoncé d'avantages d'optimisations, du genre mettre les donnés du drivers/windows dans le pool le plus lent ( je pense que c'est plus du damage control plus qu'autre chose, ce genre de d'opti existent deja), tout ca me réconforte dans l'idée de garder ma carte, mais ca veut pas dire que j'essayerai pas de grater un pti' billet à nvidia , ca reste quand même très moyen comme procédé.

En tout cas ca en fait des cartes qui se sont mis a dysfonctionner le jour de la news, heureusement qu'avant tout allait bien

 
Dans ce cas, à voir avec leur "fix" via les pilotes.

 
Ok, je comprend mieux Je pensais que le jeu chargeait ce dont il avait besoin a l'instant T

Bonjour,
Avez-vous des avis/retours sur le modèle:
GAINWARD GeForce GTX 980, 4.0GB GDDR5 (triple fan orange) ?
Elle est sous la barre des 500€ en suisse, soit bien moins chère que les autres modèles et elle me tente bcp. Mais je ne trouve pas d'info sur le net concernant ce modèle (notamment le bruit), ca ne parle que des modèles phantom.
En second choix j'ai la ZOTAC GeForce GTX 980 AMP! Edition, 4.0GB GDDR5 qui est 30.- plus cher.
 
Je ne compte pas faire d'OC, juste l'utiliser comme un joueur lambda.

Dans le meilleur des mondes, il chargerait que ce qu'il a besoin a l'instant T et T+1. Dans notre monde, il libere que quand il a besoin de la place  

 
J'avais compris depuis longtemps t'inquiètes.

 
C'est bien ca le probleme, entre une carte castrer qui consomme quasiment rien, une 980gtx 100€ plus cher ou solution amd ou il faut une grosse alimentation que j'ai pas. Un geste commercial me satisferais beaucoup + car vu ma résolution de jeux je dépasserais jamais les 3.5go de vram.

 
Ben oui, c'est ce qui me paraissait le plus logique
Du coup, comment ca va se passer dans les jeux futurs quand la carte aura vraiment besoin de 3.8Go par exemple? Suttering? Obligé de descendre les param. graphiques?

 
 
on parle il y a tromperie sur la marchandise a l'instant ou les caractéristiques ne correspondent pas a la réalité du produit et ca c'est bien ecrit dans la legislation française

 
C'est pas tromperie    , c'est du marketing douteux
 
 

 
 
comme on dit dans le commerce
 
les mauvaises nouvelles circulent plus vite que les bonnes

Ils devaient faire une réunion de crise hier chez Nvidia si oui personnes ne sait ce qu'ils ont prévu ?
Ils sont long a dire ce qu'ils veulent faire de façon clair .

Il y a beaucoup de gens a mettre d'accord sur une solution. C'est pas les seuls a décider.

La vrai question qui me tarrode, c'est justement, pourquoi pinailler alors que les cas qui nécessite 4Go de RAM sont de toutes façons pas jouable
 
A moins qu'AMD maîtrise grave, pour le moment avec les 3Go de ma 7970 GE je m'en sort largement... Bon j'suis qu'un petit joueur en 1080p.... oh wait... comme 99,99% des joueurs...

Faut aussi le pognon pour réalisé une action , soit de geste commercial ou d'échange (contre?) etc...
 
Dans l'état actuel , nvidia n'a pas les reins solide (je pense) pour faire comme intel avec les P67 avec les échanges de mobal

Repose la question dans quelques mois, la on est sur le bus mémoire de la 970

Il y a très peu de tests dessus (j'en ai pas trouvé) mais globalement je pense qu'il n'y a pas de surprises, les perfs sont au RDV, le TDP etant contenu il ne doit pas y avoir de soucis niveau refroidissement, a voir après les capacités d'OC si ca t'intéresse, et les nuisances sonores ...

 
Ils sont en train de faire un fix pilote qui désactivement le DSR sur les GTX 970... et voilà !  

NVIDIA c'est quand même plus grand qu'AMD. C'est pas Intel, mais ils doivent quand même avec assez de CA / trésor de guerre pour provisionner le coût de retour des 970.

Certains sont des consommateurs de rêve pour cette industrie.
 
Ça s'insurge à propos d'une pratique supposée trompeuse, mais va, avec l'argent du remboursement, payer au plus vite la différence afin d'obtenir le produit de la gamme supérieur que propose ce prétendu escroc.
 
Finalement, ça va être nVidia le grand gagnant de cette histoire. Sa clientèle fidèle boudant désormais l'entrée du haut de gamme pour le véritable haut de gamme.
 
 
 
 
Sinon, le dossier prend forme Marc / Damien ?
Par soucis d'équité, faudrait également montrer comment le concurrent se comporte dans les mêmes conditions .

 

 
Peter a déjà répondu, c'est au cas par cas.
 

 
Plus sérieusement, le remboursement ne m'intéresse pas (pour acheter quoi? Une 980? Ça fait cher les 500Mo supplémentaires) mais une compensation est la moindre des choses...

Surtout qu'ils savaient depuis la sorti de la carte que cela devrait éclater au grand jour pour mettre des pepettes au chaud pour le retour de bâton.  

Personnellement , je pense pas.
 
On parle de carte a 300€ a la revente

 
Déjà, pour le principe de l'entube, car pour moi seul 3.5Go sont réellement utilisable. Faut bien mettre une limite quelque part... Si on pinaille jamais, jusqu’où ça va aller?
 
Pas jouable parcequ'on est obligé de passer en 4K pour consommer 4Go, c'est aujourd'hui vrai mais il est pas impossible que d'ici un an des jeux réclament 4Go de VRAM même en 1080p.