Reprise du message précédent :

C'est pas Nvidia qui gere. C'est le constructeur de ta carte  (MSI, Giga, ..) qui doit accepter le refund/remplacement/... Nvidia c'est le fournisseur des constructeurs. Ils vendent très très peu de carte directement. Cela peut expliquer aussi la "lenteur" de leur réaction. Ils doivent se mettre d'accord avec leur vrais clients (MSI, Giga, ..) avant de faire une declaration dans un sens ou un autre.

 
Si.
 
Ils traitent avec un grossiste qui traite avec ASUS/Gigabyte/MSI & co qui traitent eux avec NVIDIA.
 
Sauf si le grossite leur dit reprendre la carte à leur frais, je vois pas trop leur intérêt (ils perdent facile 100€ sur le prix de la carte quand même)

Que NVIDIA ne fasse rien en jouant sur les mots, qu'ils s'en caguent de leurs clients et de leurs états d'âmes OK, mais les défendre sur ce coup là c'est quand même fort. La carte reste quand même largement fonctionnelle, on est d'accord .... Mais la justification première d'nvidia fut juste lolesque.

 
 
tu travailles pour Nvidia pour mentir ouvertement comme ça?Des milliers d'utilisateurs mentent sur leurs problèmes et toi tu dis la vérité c'est ça?Peter a reconnu taleur qu'ils bossaient sur les drivers pour gérer et améliorer les soucis d'adressage mémoire.C'est que le problème a bien été pointé par , nous, les utilisateurs.Et ce problème d'adressage mémoire vient d'un choix d'architecture que je te rappelle Nvidia nous a caché...

C'est pas tant les défendre que de montrer que de jouer les ouins ouins c'est horrible tout ça c'est risible vu que de toutes façons ils pourraient faire l'autruche, s'en laver les mains et de rien risquer ni juridiquemenet, ni pour leur CA (les gus sont quand même prêt à payer >1,5x le prix d'une GTX 970 pour avoir accès à 1/8 de RAM en plus de façons aussi performante... )

bah en fait tout était rose pour eux la, ils mettaient la nique a AMD. bah la ils verront bien si les choix de manque d'honneté et de sortie de produit en demie teinte comme la 960 feront sur leur clientèle habituelle.
car un client mécontent c'est un client qui va ailleurs

 
Bah non vu que ça rachète la 980 derrière  

 
Je dit juste que NVIDIA n'a même pas à nous parler de comment fonctionne la puce. Il n'en ont pas l'obligation. Alors c'est le jeu de le faire. Mais pousser les détails que seulement 1 clients pour 1(00) 000 va comprendre ne sert pas forcement. Ils communiquent sur les caractéristiques de haut niveau, et ça c'est exact.
 
C'est un choix discutable, c'est dommage qu'il n'ai pas été découvert plus tôt.
 
Mais néanmoins j'estime que vu les tests poussés par plusieurs journalistes dont des très sérieux. Si ça n'a pas été découvert avant, c'est que finalement NVIDIA avait raison car l'impact reste anecdotique.
Il faut quand même voir qu'en CUDA le L2 remonté, et ce depuis la sortie de la carte, est de 1,75Mo, et personne n'a tiqué et cherché plus loin.
 
Bref, il faut arrêter de partir en vrille. Il y a bien pire dans les puces mobiles et personne ne s'en émeus alors que ça touche, finalement, bien plus de personne.

Bof, si ils sortent une 980ti avec des perfs excellentes (equivalente a du 380x si jamais il sort un jour) pour le prix de la 980 voir moins, les plus virulents ici changeront d'avis et reprendront du Nvidia.

Les Maxwell sont tellement devant les produits AMD du moment, que je crois que malgré tout NVIDIA n'a rien à craindre (et sans même en lumière le fait que leur comm' marketing sur GSync / TXAA & co est aussi là).

Non mais là tu chies sur des lambdas au nom d'une multinationale.

Les qualificatifs de ouins ouins , vierges effarouchées etc. C'est surtout hyper immature et malvenu. NVIDIA peut faire l'autruche ce n'est pas une justification suffisante. Maintenant là où je suis d'accord c'est que critiquer NVIDIA et leur filer la différence pour une 980 neuve là ça ne colle pas, mais chacun fait bien ce qu'il veut.

 
Euh la je me sent un peu concerner et je fait ce que je veux quand même bien le droit de vouloir 4 vrai giga de vram pour voir l'avenir plus sereinement..etre critique pas nvidia juste leur façon de communiquer autour de la 970..
 
Et puis franchement chacun fait ce qu'il veut non...chacun réagit comme il le souhaite et puis c'est tout non mais oh...

Si on veut, une 290X est bien placée sur le prix/perfs, après bon la chauffe et la conso sont beaucoup moins contenues mais NVIDIA a déjà fait le coup ....

T'as lu ou pas en fait ?

 
Ouais mais bon, le truc c'est que tu double-cautionnes la chose en prenant encore du nvidia et surtout en leur filant la différence avec la 980  
 
Pour une personne mécontente, c'est pas cohérent, c'est tout ce qu'il dit

Bah on est quand même face à une majorité qui veulent profiter de l'erreur de quelqu'un.
 
Alors le quelqu'un c'est une grosse multinationale.
L'erreur est, peut-être, intentionnelle.
 
Néanmoins, d'une point de vue morale et maturité, je trouve ça limite.
 
Et pour imager, comme beaucoup ici, c'est comme ci tu donnais un coup à quelqu'un qui est déjà à terre.
 
Personne ne laisse le bénéfice du doute ou veux faire preuve de compréhension.
 
Que ceux qui ont des VRAI problèmes se manifestent, soit.
Mais la plupart c'est juste par principe.

Je te dit que je fait ce que je veut, tu peux participer ici sans critiquer la réaction des autres c'est mon probleme si je veux prendre une 980 non?

Toujours pas d'accord !
 
Les specs http://www.geforce.com/hardware/de [...] ifications font état d'une bande passante (224 GB/s) calculée à partir de la memory clock (7.0 Gbps) et de la taille du bus (256 bits), 7x256/8 = 224. Si les 256 bits ne sont pas utilisables en même temps alors la bande passante n'est pas correcte, c'est donc bien une non conformité sur cette base.

 
Ou une bonne occasion de passer a la 980 car ca les titiller..en même temps ca règle le probleme et ca correspond a mes souhaits..

Non mais relis mon post parce que t'as manqué des passages. Tu fais ce que tu veux oui.

 
C'est justement une question de principe.

C'est justement bien ça le soucis. La 290X en est à un point où tu ne peux même pas l'exploiter à 100% à cause de sa conso...

Non j'ai bien tout lu rassure toi juste je suis dans le cas que tu cite et donc je m'exprime c'est tout..
Tu dis chacun fait comme il veut, mais dans la manière tu l'incrimine quand même donc bon...

Ben C'EST une question de principe, justement...

Les principes c'est important aussi non ? En gros tu défends NVIDIA bec et ongle, c'est un point de vue. Perso RAF d'un point de vue technique vu que la 970 me suffit évidemment toujours.

Après tu vas me dire que NVIDIA à fait une faute de comm non intentionnelle ? Et ben ...

Moi aussi elle me convenais parfaitement carte juste parfaite, mais par PRINCIPE je n'en veux plus, point chacun ces valeurs...

Laisser tranquille ceux qui aiment baisser leur pantalons Perso cela me ferais bien chier de leur donner de l'argent pour remplacer mon sli j'aime pas la sodomie

ACU sur 980 en 1080p AA8x qui décide que non il a pas envie de charger toutes les textures haute qualité des batiments autour et de rester à une allocation VRAM de 3768 alors qu'il était à 3990 en MSAA 4x C'est pratique pour tester des jeux comme ça tiens

Ben le principe pour moi il vient d'nvidia et non de la 970 qui elle est toujours perf. Bref chacun voit midi à sa porte mais l'erreur de comm de NVIDIA qui serait non intentionnelle je n'y crois pas et ça restera une conviction.

Bienvenue dans le monde des jeux Ubisoft !

ACU marc je ne suis pas certain que ce soit le top pour tester nos CG finalement ^^ l'optimisation n'a pas l'air d'être trop là chez ubi.

C'est pas mieux chez la concurrence.

Ouai enfin tu prends le Frostbite ça tourne bien quand même dans l'absolue.

bah faut chier non plus, dunia 2 marche pas mal non plus... la preuve en est j'arrive a le faire tourner  ( en 1080 hight toute option max sauf 0 AA ) avec ma 560 ti 1go

Je connais je me coltine déjà Watch Dogs dans les tests CPU je m'en serais passé

Je dis pas le contraire, mais il est aussi tres instable sur sa consommation. Il décide aussi quand il veut de prendre en compte des paramètres. L'autre soir je testais si il valait mieux utilisait leur solution de ubersampling ou la solution de Nvidia. Et c'etait juste la galere comme il voulait pas prendre les paramètres en comptes.
 
Et pour l'instant, il existe pas un jeu sous frostbite qui en affiche autant que le moteur de ACU.

Lol !!! Tu m'étonnes ...

Drap, j'ai commandé un sli de 980, je suis faible

 
Watch Dog tournera bien avec les i5/i7 de 8eme génération, 64gb DDR4 et Geforce GTX de 2018  

Ou jamais.
 
Tu prends Crysis tout à fond, ça reste pas glorieux les perfs vu la débauche de puissance qu'offre une carte modèrne comparé aux 8800 GTX de l'époque hein.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur