Reprise du message précédent :
bin ça dépend en fait... si on fait le rapport fps/prix je crois que le nb de fps par ? est meilleur pour le xabre que pour la 5600XT
 
d'ailleurs toutes les cartes graphiques sont devant les 5600 à ce jeux là    
 
ah non j'avais oublié les Volari

 
oué ca doit etre comme les 5900XT, mais le pb c'est que chez MSI qui en a un bon paquet, y'a aucune info sur les fréquence mémoire et gpu (sur aucune carte d'ailleurs, c'est assez lamentable)

 
c'est une merde
elle tourne à 235/200 avec un bus mémoire 64bits
et elle se fait laminer par la 9600SE qui n'est pas glorieuse non plus

 
(même si les 9600SE sont aussi en bus 64bits)

han

 
  la 5600XT n'a pas un bus 64 bits, c'est une 5600 à 235/200 c tout.

 
t'es sur ?
pke ca me parait pas si impensable que ca en voyant les entrées de gammes bien pourrites

oui je suis sûr

ca c'est les specs de la 9600SE sapphire:
Radeon 9600 SE 128M DDR AGP VGA/TVO/DVI-I 64-bit; 325MHz/189MHz
 
et ca de l'asus
Radeon 9600SE 325 200 DDR 64bits
 
donc si la 5600XT 128bits se fait laminer par une 9600SE 64bits c'est louche quand même (même si j'admet qu'un gpu ) 225MHz ca fait pas grand chose

Source

la plupart des 5600xt sont en bus 128bits et certaines (attention aux arnaques donc) sont en 64bits (la chaintech 128mo par ex)

ok, on dirait qu'il ya des 5600XT 128bits??
mais c comme pour la 5200.. dur de savoir sur quoi on peut tomber!
 
voici une superbe review 5600XT vs 9600SE :
http://www.elitebastards.com/page. [...] comments=1
 

 

 

 

 
la carte testée est à 235/266 bus 64bits
celle de ldlc à 105 euros est à 230/200
 

Ca devient trop la merde les bp mémoire. Il devient difficile de savoir précisemment si le bus est en 64 ou 128 bits sur pas mal de série de cartes.

expldr cette 5600xt ne permet meme pas de jouer à UT2003 en 1024 on se croirait revenus au temps des GeForce2 (et encore la GeForce2 fait p-e mieux...)
 
 
moi je dis honte à nvidia et même à ati de nous sortir des cartes de plus en plus mauvaise sous le seul argument qu'au moins elles sont agp8x et/ou directx9.

au moins chez ATI c'est facile de le savoir    
les constructeurs (powercolor sisi et sapphire) ont une liste TRES détaillée de leurs cartes
 
c'est pas comme chez MSI ou y'a AUCUNE info sur les fréquences mémoire, gpu et taille du bus mémoire
c'est lamentable  

ben faut bien qu'ils ecoulent leurs stocks de gpu en partie defectueux ou ne tenant pas les frequences (la ddr pareil)...
 

Et au catalogue, j'ai MSI, Prolink, Mediamax et Hercules
 
Y a pas une tof haute résolution de la carte quelque part avec le marquage des chips ? sur certaines marques, ont à les indications de Mword*width

j'aime bcp sapphire:
http://www.sapphiretech.com/produc [...] retail.xls
http://www.sapphiretech.com/produc [...] retail.xls
powercolor:
http://www.power-color.com/products.htm
 
(et là tu peux dire que c'est le bordel organisé )
 
et voilà chez MSI la fiche d'un produit:
http://www.msi.com.tw/program/prod [...] hp?UID=439
et une photo *grande resolution*
http://www.msi.com.tw/images/produ [...] g/8907.jpg

boarf, ça c'est une photo grande résolution
 
http://nigelsnip.altervista.org/3dfx/hammerheadFX.jpg
(c'est pas une CG, mais un message subliminal se cache dans cette photo )

la grande résolution c'était une petite blagounette

Les chips sont illisibles

waip  
 
à part "samsumg" on peut rien lire

ça c'est de la très grande résolution
http://images.sudhian.com/review/v [...] _front.jpg
http://images.sudhian.com/review/v [...] 2_back.jpg

ouais mais on s'en fout.

t'ain pour prendre des tofs de cette taille, faut pas avoir un apn de merde

j'm'en doute

bah on est sur un topic XGI, et les XGI on s'en fout

 
C'est pas une photo, mais un scannage

 
Scanner inside

mouais

j'avais le même style d'image en mettant ma V1 dans le scanner.

ça me fait penser que certains s'amusent à prendre des photos de très haute résolution avec un bricolage à base de pièces de scanner (vu sur slashdot.org)
par contre fallait pas être pressé pour prendre la photo, et se limiter à des sujets immobiles

tout ça pour éconocroquer sur un apn

 
 
bah toutes les materiels recents lancé pour la premiere fois coutent chere... une fois bien imposé sur le marché ces cartes ne couteront peut etre plus rien!...
 
laissons le tps faire les choses

Je doute que XGI parvienne à s'imposer sur le marché avec sa gamme actuelle

Vois pas l'interet de leurs cartes a XGI.  
 
On critiquait la Matrox Parhelia parce qu'elle tourne un peu moins vite que les ATI et NVIDIA et qu'elle est un peu chère. Mais au moins on a une super qualité d'image et c'est super stable.
 
Et au moins tous les jeux marchent avec cette carte.
 

là c'est vraiment catastrophique
je vois même pas comment on peut comparer avec la parhelia.

wai la parhelia a prouvé sa valeur, pas les XGI...

 
Mais elles vallent déjà rien du tout ces cartes (surtout dans les jeux).

faut attendre...d'ici 3-4 ans,avec des driver HYPER optimizé....  

hmmm quand on voit comment sont hyper optimisés les drivers des précédents chips graphiques de SiS après 3-4 ça donne pas forcément confiance  
suis bête, quand ils ont changé les noms/logos ils ont forcément du changer la mentalité