Reprise du message précédent :

 
C'est mieux de faire comme Matrox, avec sa famause Parhelia(qui coute toujours 400? 128Mo !!) qui est sortie 2 ans trop tard.
 
Au fait la Matrox est encore plus pourrie que Volari dans le Jeux(ce qui sert de referance a HRF pour dire que Volari ca pu au grand public!), et coute 2X plus cher que la Volari http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/details/9219/
personne ici ne dit que pour 800? Matrox se fout du monde, surtout pour les jeux...

Sauf que la parhelia a un avantage sur les autres cartes
 
AH vi j'oubliais la volari aussi, c'est elle qui fait le plus de bruit

la parhelia est quand mm une matrox + dispose d'une triple sortie et est destinée au marché pro
il me semble pas que la XGI soit ca ...

Bollander > Matrox s'est planté avec la Pharélia et s'est fait démonté dans les tests, à cause de son rapport perf/prix, t'as la mémoire courte ?
 
Le truc c'est que maintenant Matrox ne fait plus passer la Pharélia comme une carte de gamer mais comme une carte Pro avec une 3D "correcte". Et c'est bien ce qu'elle est depuis le début

la comm de matrox n'est pas du tout axée jeux en passant hein... au grand contraire de XGI qui positionne sa carte face à des 9800 et GFFX ...
 
les matrox sont positionnées face à des FireGL ou Quadro
compare les prix de cartes comparables aussi

3x

Ca arrive, d'habitude c'est moi

 
ouai, bel exemple... de betise.
car tu parle des drivers sur 2 architecture differente, car les catalysts ne s'aplique qu'a radeon.
quant au driver des rages 128 (pro), ils sont toujours aussi catastrophique, surtoutn pour la maxx qui n'a meme pas de drivers sous 2K/XP.
 
bref en suivant ton exemple, il n'y aura aucun suivi des reactor pour les V8, et il faudra attendre la prochaine architecture XGI pour avoir des drivers correct... dans 6 ans

Je ne me rappeles pas que a la sortie de la Matrox ZE Garte For Gammer avec les 256Bits   qui ils disaint, avec ces tests catastrophiques dans les jeux, Marc ai fait une annonce du type "Matrox le grand bleuf" ou "N'achetez surtout pas Matrox" bien lisible en premiere page    
 
Pis pour le marche pro c'est pas la peine de les conseiller ils savent tres bien ce que ils achetent, c'est pas grace aux conseils de HRF que il vont equiper un parc de 20 machines.

 
aucun rapport, la parhelia n'est pas considérée comme une carte pour joueurs.
 
tes arguments sont de pires en pires, arrete tu t'enfonces trop  

http://www.hardware.fr/articles/430/page8.html
 
Bref, pour le moment la Matrox Parhelia ne nous a pas convaincu. Si elle dispose d´arguments incontestables dans certains domaines, elle est vraiment handicapée par des performances 3D qui ne sont pas au niveau de ce qu´on peut attendre d´une carte à 550 ?. Pour la grande majorité des utilisateurs, une GeForce4 Ti 4200 fera tout aussi bien l´affaire en 3D, tout en proposant une 2D correcte et du bi écran ... le tout pour 300 ? de moins
 
C'est une critique postive ca peut-etre ?
 
Et je répéte : aujourd'hui Matrox ne présente plus la Pharélia comme une carte de gamer. XGI par contre le fait. Alors on compare ce qui est comparable, merci

 
je viens de te battre  

Je te signale que la carte est en vente.

 
la parhelia c'est clairement une carte faite pour les jeux en plus  
 
ca me parait  normal de déconseiller pour l'instant une carte qui a des perfs pour le moins "bizzares"
 
http://www.hardware-tweaker.de/HTM [...] part6.html

 
Au debut c'etait la carte ultime du jouer, relises les articles, c'etait la carte qui devait marquer les retout de Matrox pour le joueurs, avec 128Mo ou plus, l'architecture 256 bits etc...
 
C'est sur que 2 ans apres Matrox a abandonne, et maitenant c'est une carte Pro, mais dire que des le debut c'etait une carte Pro et non pour Gamer c'est mentir !

 
ouvre tes yeux :
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=26-12-2002#5440
et
http://www.hardware.fr/articles/450/page2.html

 
et surtout que beaucoup de gens gardent les drivers fournis avec leur carte pendant longtemps, car ils ignorent que ca se met a jour  

 
 
au début, on ESPERAIT qu'elle serait le retour de matrox dans la 3D ludique
rien à voir avec ce que tu dis

Oui et alors ?
 
Matrox a voulu faire une carte de gamer, se sont  vautrés et se sont fait démonter par tous les sites de tests.  
 
Actuellement, c'est ce qu'il se passe avec la XGI : ils veulent faire une carte de gamer, les perfs sont pas la, la qualité 3D est mauvaise, ils se font démonter par les sites de tests.
 
Pourquoi tu voudrais pas que ca soit le cas avec le XGI puisque tu trouves ca normal avec la Pharelia ?
 
Soit cohérent avec toi-même pour commencer

de toute facon tout ce que ca prouve c'est que matrox s'est planté avec sa parhelia et a eu la chance de pouvoir changer son orientation vers la gamme 3d profesionelle, rien n'est moins sur qu'il en sera de même pour XGI

 
Je sais, mais c'est la façon de faire qui derange(les autres sites aussi) de dire haut et fort que cette carte est une daube  
 
Pour prevenir un futur acheteur?...les tests sont assez nombreux, celui qui est pret a donner 400? pour une carte sortie avec un new Fabricantant a peinde 1 mois auparavant et bien cet acheteur sait ce que il achette, 0% de chance que il se trompe.
 

Mais C'EST une daube, que veux-tu, que tous les sites disent que c'est une merveille? Ou veux-tu en venir? Tu en as de trop en stock?

 
t'as bien fait de separer en deux, parce que tes deux chapitres se contredisent completement

 
 
Et la on a :  
 
XGI Duo V8 Ultra :[g] Attention
  Posté le 12/12/2003 à 22:50 par Marc [/g]
     
 Etant donné que Club 3D comme XGI ne semblent pas très pressés pour fournir des cartes de test à la presse française, nous nous sommes procurés cette nouvelle solution graphique vendue pour un prix légèrement supérieur à 400 ? en France. Nos premiers tests laissent transparaitre que cette solution est pour le moment catastrophique si l'on combine ses performances, sa qualité graphique, sa qualité de pilote et sa nuisance sonore.
 
Ce n'est pas dans notre habitude de déconseiller un achat avant d'en publier un test complet, mais en l'état actuel des choses nous préférons vous avertir. Notre test sera publié la semaine prochaine, voir un peu plus tard si XGI sort comme il l'a indiqué dans une interview des drivers censés améliorer les choses durant la même période.  
 
 
Entre un gentil avertissement pour la Matrox, et le le ATTENTION ceci est purement catastrophique, y comme un goufre

t'as des actions chez XGI ?
 
 
dis nous clairement ce que tu penses parce que la

je voudrais juste rajouter mon grain de sel...
Bollander>Qu'il y ait de nombreux tests, tant mieux, en effet, l'acheteur averti pourra juger par lui-même selon les tests...
Le problème aujourd'hui, c'est que l'on peut faire dire ce que l'on veut sur les tests, par exemple, que la volari bat une 9800xt dans certains domaines...
 
L'avantage de lire les avis des testeurs c'est qu'ils ont une certaine expérience et certains signes trompent rarement.
 
Après, dire haut et fort que ceci ou cela est une daube, c'est devenu à la mode, je ne comprends même pas que cela te choque encore.
TOUTEFOIS, ce n'est pas exactement le message que j'ai compris sur ce topic, chez HFR.
 
Libre à toi de ne pas écouter les avis des autres, c'est le cas de beaucoup de monde...

A force de s'enfoncer il va finir sous terre celui la

wrentype>
c'est une variante de --->[] ?
  |
  |
 [ ]  ???
il faut que je me trouve un smiley avec une pelle, moi....

T'as pas l'impression qu'on parle pas de la même chose ?
 
Le seul problème de la Pharélia était ses perfs bien trop faibles, surtout vu son prix. Sinon c'était une bonne carte.
 
Ici, avec la Volari, c'est différent et assez clair : y a rien de bon

Tests assez nombreux ? Je ne trouve pas justement. New fabricant ? Le Xabre c'est quoi ?

En tout cas ma news est out

T'as pas honte, tu as va faire pleurer les 3 acheteurs de cette carte maintenant

 
Soyons Clair !
 
Ce qui me choques c'est la diference de traitement que fait HRF, entre une Matrox que il deconseille gentiment et une Volati que ils enfoce au maximum avec les ATTENTION !!
 
J'ai une 9800SE, je ne vais pas acheter de Volari, j'ai tres bien compris que a ce jour c'est une carte trop lente/Bugge, comme la Matrox en son temps.
 
Mais juste pourquoi etre aussi mechant avec une carte qui est jeune de 3 mois, qui n'est pas disponible que dans un Mag http://www.monsieurprix.com/listin [...] 64824.html
 
et pas a chez( Fnac, Surcouf etc..), l'argument de prevenir un acheteur "N00B" est falacieux, Mr tout le monde ne lit par HRF, ni achete une carte Inconu ou pas a 400? !!
 
Donc il y a bien un probleme, ailleurs, pour quoi etre aussi mechant, un chèque, des pressions des 2 autres constructeurs, du Maagasin qui ne la vends pas, ou est le problme...

D'une, Matrox ne cible plus tout les gamers suite aux tests qui ont montré que si l'architecture était prometeuse en pratique c'était pas du tout ca pour son utilisation, de deux euh ... je veux pas trop me mouiller car je n'ai pas trop de parhelia, mais si je prends le ratio de perf  geforce4 / volari duo avec une qualité digne de se nom, et geforce4 / parhelia, je ne suis pas sûr du tout que la volari est devant ...

Lis-tu les messages qui sont postés?
 
La matrox est une bonne carte hors jeux 3d, la volari n'est bonne nulle part!

 
c'est édifiant !!!
encore un foutage de gueule !!!
ati, nvdia, xgi, même combat !!!

c'est vrai ca Marc il est méchant en plus il répond pas aux MP...
 
mais pourquoi est il aussi méchant ??!!

 
LDLC vend pas d'Epox, Marc en dis plutôt du bien
http://www.hardware.fr/articles/452/page6.html
 
[MODE GROS LOURD ENABLE]
 
Tiens oui, au fait, mon ami Marc, LDLC ?
C'est quand qu'ils commencent à vendre des Epox ??    
   
[MODE GROS LOURD DISABLE]

 
Oui mais Matrox existe depuis deja 10ans, ce n'est pas ca premiere carte, alors que Volari si, Matrox a un savoir faire que on ne fait pas en 1an d'existance, c'est si dificile de comparer.
 
Un enfant qui fait tout de travers a un adulte qui a de l'experiance.

 
Sais-tu donc d'ou vient XGI mon cher ?