Reprise du message précédent :
ca serait vachement bien avec la baisse des c2d prévue pour le deuxieme trimestre (cad avril non ?)

moi j'attend le quad core d'amd je prendrai le moins cher et je l'overclockerai...

Bah pour ce que ca sert le quad ... edit: dans les jeux.

c pas ca mais c'est qu'il sera beaucoup mieux pour les jeux...
s'ils déclinent le barcelona en dual core ca devrait etre intéréssant...

Erf .. R600 pour les deuxieme trimestre
Nvidia va s'en foutre plein les poches en attendant, j'attendais la sortie des R600 pour m'acheter une 8800 GTX, ca fait chier la ...
y'a une baisse de prévu a court terme ou pas ?
 

en tout cas moi je l ai eue en allemagne pour 550€ debut janvier

510€ une xfx en allemagne maintenant

commandé ou ?

Ce que je constate surtout c'est que tu ne réponds jamais à mes messages sérieux
notamment qu'a tu as répondre à ça

oui un jeu FEAR ouah c'est vachement représentatif sur le coup (Bah oui 3D mark là il fait la différence), ça fait peur   .
dans l'ensemble de tous les tests effectués sur plusieurs jeux ta conclusion est totalement fausse
donc paille poutre dans l'oeil tout ça
 
 
Aller le monsieur pathétique arrête sur le sujet

Boulet inside    tjrs aussi trollesque  

Ca parle beaucoup dans le vent ici
 
BP mémoire 70,775 vs 80 Go /s  
Texturing 15840 vs 18400 Mtexels /s  
Fillrate 13200 vs 13800 Mpixels /s  
Shader 144000 vs 172800 Mpixels /s  
 
Ca ce sont certes des chiffres théoriques, mais ils veulent bien dire ce qu'ils veulent dire. En dehors de cas CPU limited, une 8800 GTX stock est donc 4.5% à 20% plus performante qu'une 8800 GTS.
 
Cette marge est assez grande car tout dépend du facteur qui limitera le plus les perfs du jeu. Donc oui parfois ta 8800 GTS pourra être très proche d'une 8800 GTX, mais parfois l'écart sera un peu plus grand.
 
Il n'est pas question de remettre en cause le rapport performance / prix de la 8800 GTS après O/C qui est très bon, simplement de dire que l'affirmation "Au final ma simple 8800gts se hisse aisément au niveau de la 8800gtx" est fausse, ou tout du moins n'est que très partiellement vraie.

Sans compter l'influence ram, non mesurable théoriquement mais clairement en défaveur de la gts 320.

De la taille, oui c'est un autre souci, mais bon on vas passer outre sinon

Oui dans certains cas non dans d'autres, ce que je veux dire c'est que tout le monde a été catégorique pour dire au départ que 3dmark06 n'est pas représentatif pour comparer GTS o/c et GTX de base (ok meme moi je sais très bien que c'ets pas représentatif).J'ai ensuite posté un exemple concret EXTREME sous FEAR en très haute réso avec tt à fond ou on constatre que la GTS 640 accroche la GTX sans o/c .... que veux tu que je dises de plus.Personne n'a apporté d'expliquation, je n'ai eu le droit qu'à " c'est pas possible" -sauf que personne n'a pri le temps de regarder le lien justement- : un o/c de GTS ne peut jamais rattraper une GTX d'origine.Hors j'ai trouvé direct un simple exemple non cpu limited qui ne montre pas du tout ça.Je demande juste qu'on me dise pourquoi et qu'on arrete de me dire ... c'est pas possible  
 
Ca serait tout bete à faire et ça mettrait t le monde d'accord de refaire tte une série de benchs avec une GTS o/c qui tappe dans du ~650mhz gpu, histoire de voir ou elle se situe  dans d'autres jeux que FEAR en condition extrème (car en tt cas elle accroche les GTX non o/c )

Pourquoi je l'explique, vu que dans le meilleur des cas ta carte est à 4.5% d'une GTX, c'est à dire dans le cas ou ce sont les ROP qui limitent, pas ce qu'il y'a avant (texturing / shader) ni ce qu'il y'a après (mémoire en bp comme en taille).

Sur ton lien, on voit:
1:
gtx o/c = 59fps
gts 640 o/c = 46.7
 
2:
gtx o/c=  66
gts 640 o/c= 55
 
Certes la gtx est o/c, mais pas de bcp, donc ça ne change pas grandement les chose.
Passer de 575/900 à 622/1047 c'est vraiment pas grand chose.
 
Or, on parle de gts 320, et en 1920 aa/af, la gts 320 ne peut pas faire grand chose sous FEAR:
 
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
 
Tu sembles oublier l'influence des 320 mo, pourtant elle existe, même en 1280.
 
Alors, je comprend ton enthousiasme, mais pas ta conclusion.

Par exemple c'est difficile de cerner ce qui limitte réellement.
Sur ma GTS 320mo pour ma part, j'ai constaté que c'est la fréquence des shaders qui prime.Je grapille pas grand chose à pousser encore le gpu et la ram, en revanche dès que je monte de qques mhz les shaders ça fait une différence bien + importante sur les scènes 3D du 3dmark c'est flagrant  

3dk aiment bcp de choses que les jeux n'aiment pas forcément...  
Se fier uniquement à 3dk, c'est la pire des choses

Je ne te parle pas de la GTS 320  ... Je sais pas pquoi tu te focalise sur la GTS 320.Je parle des GTS tout court.La GTS 320 n'a plus le meme score que la GTS 640 uniquement quadn la ram est saturée.Tant qu'on n'ets pas en condition de saturation de sa ram elle a exactement le meme comportement que la GTS 640.Perso je ne joue pas en conditions extrèmes, et jusqu'à présent je n'ai pas été handicapé par mes 320mo, et vu que les jeux futurs seront balèzes de tte façon ça sera idem j ene jouerais pas tt à fond (je ne met jamais l'AA a fond ça bouffe bcp trop de ram et en 1600*1200 à part saturer la ram je vois pas trop l'interet de le pousser "au max" )

 
Mais même en 1280X1024 les perf ne sont pas les même, il faut le dire comment...?

Hum, souviens de toi que tout part de ton affirmation "ma gts 320 se hisse aisément au niveau d'une gtx".
 
Mais bon, une gts 640 aura bcp de mal à accrocher une gtx dans tous les cas, donc une 320 ne peut pas prétendre faire mieux.

Si tu augmente la fréquence du GPU, tu augmente la fréquence des ROP qui vont écrire les pixels déjà calculés dans la mémoire, pour autant tu n'augmente pas la vitesse des shader en amont. A quoi ca sert de pouvoir écrire plus vite si tu ne sait pas calculer plus vite ?
 
Par contre, dans d'autres cas, ce pourrait tout aussi bien être l'inverse, car les charges ne sont pas les mêmes sur toutes les applis.

   avec les pack spéciaux qui necessitent 512mo de ram vidéo, sinon c'est exactement la meme chose il y a suffisament de tests sur le net et HFR qui le montrent   , il faut te le dire comment  

 
Donne des liens alors  

Tu m'en montreras des 8800 noname.  

regarde le topic unique des GTS 320mo il y a plein de liens, t'es assez grand pour chercher et analyser toi meme pour comprendre que la seule différence GTS 320/640 c'est la quantité de ram, par conséquent les seules cas ou la GTS 320mo est pénalisée c'est quand on se met en situation necessitant + de 320mo de ram vidéo...

Bcp de jeux n'ont pas besoin de 512mo (entendre par là qu'ils ne vont pas saturer sur une 256) mais ils peuvent donner un meilleur résultat sur une 512
 
Une x1900xt 256 n'est pas égale à une x1900xt 512 sous un panel de jeux "classiques" et sans utiliser des résolutions de folie.
 
Donc c'est idem avec gts 320 et 640... et même + si on prend en compte les drivers pas vraiment opti.

 
Je connais bien ce topic, ne t'inquiete pas pour moi    
 
Je voulais juste te confronter à ton erreur    
 
Comme le dit God is dead
 
=>

Quand le jeux ne sature pas la ram vidéo, les gains qu'on arrive a voir sont à tout casser de l'ordre de 5% à tout casser et encore je vise large , c'est pas ce que j'appelle faire la différence.

C'est pas non plus égal, il faut savoir utiliser les bons mots aussi.

http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
 
regarde les résos utilisées    il n'y a que d'alle comme différence quand la ram vidéo n'est pas saturée.Les perfs chutent grandement dès que les 320mo sont trop justes c'est tout, y a pas à chipoter  

Ouai enfin comme je le dis c'est chipoter, et ceux qui ne comprennent pas véhiculent cette idée que meme en "basse" réso la GTS 640 est + rapide    ...

 
Si justement, je veu être precis sur ce que l'on dit    

Elle est ou l'arnaque?
 
http://cgi.ebay.fr/NVIDIA-XFX-8800 [...] dZViewItem
 
 

 
Peut être pas une arnaque  

 
Moins cher qu'aux USA.    
 
MA 6800gt me fait des trucs bizarre, je regarde ce que je peux bien trouver en remplacement et je vois ça.  

http://www.clubic.com/actualite-70 [...] x-ati.html
 
 
 

Ouai mais il y a pas mal de personnes qui vont en déduire des absurdités... tu remarqueras que la plupart des tests sont fait "au minimum" en 1600*1200 tt à fond,et c'est normal car il n'y a que dans les très HAUTES réso avec tt à fond que on arrive à discocier GTS 320/640 ( ça n'a pas de sens de bencher en 1280*1024 car on a les memes scores).Et encore meme dans ces conditions, une minorité de jeux saturent les 320mo de la GTS.
Les qques panoplies de benchs que j'ai pu voir en 1280*1024 (je suis passé par le site newsvortex.net pour trouver des liens, avis aux amateurs  ) ont tjrs montré qu'il n'y avait justement aucune différence dans ces résos, on a le meme comportement 320/640mo

   
La version socket 939 aussi ?
Pourquoi ?

2 ans de garantie constructeur en plus .. zarb

Aucun pb avec la 939dual-sata    uniquement car elle est bien pci-e 16x, cablé en 16X