Reprise du message précédent :
Bah j'ai jamais vu un bout de tissu se déchirer aussi... géométriquement, et ce malgré un nombre non négligeable de triangles utilisés à cette seule fin.
 
Si ça concerne la demo N°2 (Turbulence), j'ai trouvé nulle part où la download, donc...

Et c'était pas la première fois que tu voyais un tissu se déchirer en temps réel par hasard ?
 
Nan parceque avec le  - Dans le genre "réaliste", je crois que les trous de balles de Duke Nukem 3D faisaient mieux -
 
J'ai failli avoir une rupture d'anévrisme là.

C'était pour montrer à quel point il peut être irrationnel d'appeler ça du réalisme, car autant les trous de balles ressemblaient à des trous de balles malgré le côté "cheap" de la chose, autant là ça ne ressemble à rien, ça finit avec un magnifique trait en diagonale fortement improbable...
 
Il me semble que la première demo de "tissu déchirable", faite par Ageia à l'époque, était quand même moins ridicule que ça.

bonjour  
 
je cherche une carte ageia physx pas trop cher  
voici mon  topic  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t14760492

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3484_1.htm

J'ai éssayer le dernier Batman avec et sans PhysX ... et j'aimerai bien pouvoir dire que c'est génial avec plein de truc qui bouge de facon réaliste ...etc.. mais au final ça fait pitié quand même    
 
avoir besoin d'une 2ème CG pour " pousser " ( ça tournoi à peine ) des volutes de fumée ... c'est la misère  

T'as vraiment besoin d'une 2ième Geforce pour les scènes physique de Batman ?

moi je vais bientôt recevoir ma carte physx  
j'ai une ati HD4890 , et j'ai testé batman sans physx  
j'espère que sa va bien donné les avec effet physx

 
Tu nous diras comment tu sens les additions

 
les additions ?  

Je pense qu'il voulait parler des "ajouts", il doit avoir un petit côté belge, québequois ou suisse l'ami BJone  

ah , ok

avec seulement le Quad ça rame un peu    

 
d'accooord !!!   je vois que la confiance règne ...

 
Nan en fait, je sais pas pour moi ça se dit

De toutes façon la scène est forcément plus lourde donc.
 

Bah c'est les goûts et les couleurs.

 
ba , moi j'ai un core i7 920 OC a 3,8 ghz  normalement sa doit passé sans soucis

tu comprend pas . Il faut une seconde carte graphique pour le PhysX , si tu n'en as pas mais que tu actives l'option dans le jeu , c'est ton CPU qui se chargera des calculs PhysX ... et il aimera pas  

Faux...
 
Le 2e GPU déchargera le premier des calculs physiques s'il y en a un, mais si il n'y a qu'un seul GPU ou un SLI les calculs seront toujours faits sur GPU.
 
Le calcul "CPU" est réservé aux GPU ATI, avec une bibliothèque single thread toute pourrie.

T'as sûrement raison désolé ! je m'interresse pas vraiment à ces technologies , pour moi elle sont bidon dès le départ ! ça fait au moins deux ans qu'on en parle , et j'ai toujours rien vu qui présente le moindre interêt , Batman Arkham Asylum compris    
 
je garde le drapeau sur ce topic au cas ou , mais ça sent de plus en plus la fumisterie cette histoire  

Disons que si le reste était d'un niveau plus relevé, les effets PhysX pourraient vraiment agrémenter l'ambiance dans Batman AA... là c'est malheureusement des effets (parfois) sympa sur une base relativement moche et qui ne tourne pas si bien que ça.
 
D'ailleurs, avec les benchs de Revioo et autres on peut apercevoir un énorme gag si on regarde bien: la GTS250 va moins vite en PhysX High que la 4770 qui elle utilise (mal) le CPU, et on constate que le SLI diminue les perfs avec PhysX actif par rapport à la séparation des 2 jobs. Tout ça ne fait que confirmer que PhysX sur CUDA en parallèle à D3D sur un même GPU c'est vraiment pas une bonne idée et qu'on finira par voir des comportements physiques gérés en CS si les devs sont un peu soucieux des perfs.

j'avais vu l'effet de PhysX dans Farcry 2..
 
j'avais trouvé ca pas mal du tout, on voyait la savane brulé SANS et AVEC PhysX sur un écran splité , tu voyais bien la différence..
avec PhysX ca rendait largement mieux.

 
Nope (enfin presque ).

 
La scène est identique ou pas ?

 
Question:
Je suppose que tu as testé Batman de long en large.
Mais comment fais tu pour avoir un avis si tranché, vu que tu n'as pas de Nivdia, donc encore moins de Physx ??

J'ai pas eu à le tester bien longtemps pour me rendre compte de 2 points qui pour moi foutent tout en l'air:
 
- le jeu est fortement bridé d'un point de vue interactions
- les graphismes ne sont pas au niveau qu'on est en droit d'attendre actuellement, surtout vu la relative lourdeur (c'est pas non plus un Crysis, encore heureux...)
 
Alors oui, je l'ai trouvé nul en 10 minutes dont au moins 2 passées à regarder des bouts d'intros/pubs à la noix.
 
Avant d'intégrer des effets PhysX propriétaires qui finalement n'apportent pas grand chose (et un en particulier fait vraiment pitié, cf. vidéos Revioo), ils auraient mieux fait de rendre interactifs tous les objets qu'on peut croiser, la vraie immersion dans ce type de jeu, elle est là, le reste la renforce.
 
Le coup de requérir une carte nVidia pour activer l'AA est la cerise qui fait déborder le gateau.

Ouais bon, c'est pas le tomik Batman ici hein.

Depuis le temps c'est clair, PhysX est un gadget (qui peut être très sympa), rien de plus. C'est bien pour ça que je refais pas le premier post et que je change pas le titre en "nvidia PhysX".

C'est pas un gadget, c'est le point central de gameplay de certains jeux.
 
Maintenant c'est un peu vrai, à part l'UE et Mirror's Edge, PhysX n'a pas assez de titres AAA démonstrateur de la techno.

Je réitère : à l'échelle de l'offre vidéoludique, c'est un gadget. A ce niveau rien ou presque n'a bougé depuis l'ère Ageia et ces temps-ci ça sent le sapin pour nvidia et sa politique d' "exclusivité forcée" (promouvoir CUDA manu militari c'est bien joli, sortir du matos DX11 c'est mieux).

Slt,
 
Sa m'interresse, meme si j'y connais pas grand chose, prenons NFS Shift par exemple, sur le fofo ATi où les tres mauvaises perf des CG ATI sur ce jeu, un forumeur prétend que Shift n'as pas d'effets Physx en tant que tel, mais que le moteur du Jeu carrément est Physx ?
 
voici:
 

 
Ce qu'il dit est partiellement faux en plus nah ? Physx c'est pas gratos, et appartient à NVIDIA ?
 
Bref, des jeux quasi injouable comme Shift avec certaines CG ATI ( je tourne à 30-35 fps avec des chuttes à 20 par moment    ), vous en connaissez d'autres ? PAr exemple, Batman Arkham tourne a merveille  sur ma config donc bon ( j'ai pas les effets Physx à 2 balles vu sur les videos Revioo )....
 
 
De plus, Shift tourne "correctement" sur 360 par exemple, pourtant ATI inside    
 
Drapal, se sujet m'interresse.

PhysX est sans royalties pour un build PC en utilisant les binaires fournis, l'accélération GPU est autorisée bien sûr. (l'accès au source est payant)
Il est avec royalties pour un build console (360/PS3).
 
Accessoirement Havok était avec royalties, c'est PhysX qui l'a fait passé en mode sans royalties.
 
Pour Shift je sais pas, j'aime bien le jeu, j'y joue avec un pote, mais les collisions sont arcades (la faute du gamedesign pas de PhysX)
 
Après en toute logique PhysX est le moteur physique du jeu (bien que la gestion des pneus est peut-être voir probablement homemade). La seule raison pour laquelle ça devrait ralentir serait donc dû à l'utilisation des fluides & tissus (drapeaux & fumées ??) qui passeraient par le path CPU sur une AMD.
 
Après je sais pas plus
 
Shift sur 360 est peut-être designé autrement. (Je sais pas si le build 360 de PhysX a des solveurs fluides/tissus pour le chip graphique ou uniquement les cores PPC, pour la PS3 je pense que les solveurs utilisent les SPE)

SLt,
 
Ce qui est tres etonnant, c'est qu'une HD4890 va le faire tourner entre 40 et 60 fps sur telle config, et une autre, tu te retrouves avec du 30-35, avec chute à 20, et c'est mon cas, c'est le seul jeu posant probleme, vraiment bizarre.

 
Je vois que rien n'a changé sous le soleil des NFS product by EA   .
 
C'est toujours la loterie depuis MW !   .
 
Bloque pas là dessus Yakine ce n'est pas ton matos   c'est juste que EA chargé de la distribution ne lui a jamais donné une bonne équipe chargé de la compatibilité sur tous supports   , ils développent sur consoles puis suivant le temps qu'il leur reste sur la majorité des configs PC.
 
A l'Ouest rien de nouveau  

 
Cpu limited peut-être ?

 
 
Non non, je viens de resoudre un probleme technique qui me bloque depuis 3 mois          =>
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3664_1.htm

PhysX patch mod AMD ATI
http://www.octeam.fr/dossiers-et-t [...] 71414.html

Salut a touss

Bon premièrement, utile ou pas utile, c'est pas vraiment mon problème
J'aimerai juste tester (et pourquoi pas adopté) PhysX avec une deuxième carte. J'ai juste entendu parler de la PhysX... comme quoi ça existait
J'me suis documenté vite fais pour ne pas être dans l'inconnu totale avant de poser quelque p'tites questions

Tout d'abord, j'ai une GTX285, et une Maximus II Gene (P45 donc). Juste pour être sûr, nullement besoin de CM compatible SLI pour la PhysX ?

Deuxième chose, la CG dédié PhysX : je peut récupérer une 9400GT ou une 9500GT. Suffisant ?
Ma GTX285 est installé sur le 2e PCIE. Si la carte dédié PhysX est Installé sur le premier, c'est bon ?

Merci

Tu peux te contenter de la GTX285 aussi, rien n'oblige à avoir une seconde carte même si une carte à base de G92/G94 améliore les perfs.
 
Une 9400GT ou 9500GT n'apporterait quasiment rien, Cf. la review de Batman AA chez ReviOo, où l'ajout d'une 8600GT (entre ces 2 cartes) fait passer une GTX275 de 56/49/47/42fps à 56/54/51/51fps (Normal/Normal + AA4/High/High + AA4).

J'ai vu justement ce test
Et d'ailleurs, dans le test on voit bien que deux carte haut de gamme n'apporte aussi rien du tout.
Mais en Normal avec une 8600GT, il est vrai que le gain est mince. Par contre, après c'est quand même 10fps de gagné (dans le cas GTX280/8600GT).

Pour le coup la plus intéressante serait la 9600GT, mais bon, dépenser de la thune pour ça je vois pas trop l'intérêt, du moins dans un premier temps.

De toute façon je ne compte pas mettre une fortune dans une CG dédié à la PhysX.
J'me suis pris Batman, je testerai ce soir avec ma GTX285. Je verrais comment ça se comporte.
Mais je peux pas trop en juger en ce moment, je tourne sur un 19", et tout mes jeux tournent tous avec tous les paramètres à fond...
Et comme j'ai en projet de me faire un tri-écran (donc une grosse résolution), je me demandait si une carte dédié à la PhysX pourrait amélioré les chose.

Merci à toi pour tes réponses