Reprise du message précédent :
 

De toute façon je ne compte pas mettre une fortune dans une CG dédié à la PhysX.
J'me suis pris Batman, je testerai ce soir avec ma GTX285. Je verrais comment ça se comporte.
Mais je peux pas trop en juger en ce moment, je tourne sur un 19", et tout mes jeux tournent tous avec tous les paramètres à fond...
Et comme j'ai en projet de me faire un tri-écran (donc une grosse résolution), je me demandait si une carte dédié à la PhysX pourrait amélioré les chose.

Merci à toi pour tes réponses

moi j'ai un soucis avec une carte ageia physx + une HD 4890  
dans le jeux cell factor sa marche nickel
 
mais dans un jeux style le dernier batman ou cryostasis  ( physx activé )
sans la carte physx , je ram a fond  ( 5 fps )
et avec la carte physx , j'arrive a peine a 15 fps  
 
je me demande si la carte ageia est pas si puissante que çà dans les jeux qui gère le physx ( jeux recent )
 
ou  
 
la carte ageia physx a du mal a communiqué avec la carte ati  
j'ai vu des test qui parlé d'un patch physx mod , mais sa marche que avec une nvidia  
 
pouvez vous m'aidez

Tu nous rappelles l'âge d'une carte Ageia PhysX?
 
Il fallait s'y attendre...

j'ai un pote qui a une carte ageia et une GTX 295 et sa marche trés bien chez lui  
 
je vois pas pourquoi sa macherai pas avec une ati

Car il n'utilise pas la carte Ageia mais la GTX295?

si il utilise la carte ageia aussi  
il m'a dit , qu'il vois une difference avec ou sans la carte

La GTX 295 est peut-être utilisée à la place ou en complément du PPU.
Faudrait voir ses perfs:
- Sans le PPU (si elles sont les mêmes)
- En désactivant l'accélération GPU dans les drivers nV, en espérant que le runtime retombe sur le PPU (et à ce moment là est-ce que les perfs sont similaires aux tiennes ).

J'ai lu qu'il fallait installer la carte principale sur le premier PCIE, et la carte PhysX sur le deuxième. Obligatoire ?
Je suis en water, et GTX285 est sous eau aussi, mais sur le deuxième PCIE. S'il faut impérativement que la carte principale soit sur le premier PCIE, je reverrai l'option CG dédié PhysX plus tard

Autre questions aussi : la carte dédié à PhysX, elle travaille énormément ? Je demande ça surtout pour la chaleur dégagé par la CG...

je viens de tester UT 3  avec les map physx  
 
c'est pas mal , c'est fluide  ( je reste dans les 45 FPS  )
certain décors qui est destructible  
 
la carte ageia physX est égale a une 9400 GT ?  

La carte AGEIA équivaut à peu de chose près à une 9600GT.
 
Dès que je retrouve le test, je le link.

Tu peux chercher mais ce test (que je connais) est vieux
Il comparait même la défunte PhysX 1ère et unique du nom
Aujourd'hui, une carte haut de gamme comme une GTX fait mieux toute seule autrement une 9800GT reste le minimum
9800GTX vivement conseillée sinon (bien meilleur qu'une PhysX)

Essayé sur mon PC ce soir, apparement la 9400GT ne supporte pas le physx :-(
 
Déçu.

En effet, que ces cartes => http://www.nvidia.com/object/physx_gpus.html
L'idéal c'est une 'vieille' 8800GT en occasion

Ouaip. Mais vu l'utilité, je vais pas "investir" mtn pour 3x rien. J'avais la carte qui trainait. j'ai essayé. ^^

Voyons voir si j'ai bien tout compris. Je viens de changer ma config et j'ai installé une GTX275. Pour profiter de PhysX je dois rebrancher ma 8800GTX sur un 2ème ou 3ème PCIex car ma 275 seule ne gèrera pas PhysX en plus du jeux en lui-même.
 
J'ai bon ?
 
Et une question, ma CM transforme le premier PCIex en 8x (ainsi que le 2ème, le troisième lui est en 4x) si on se branche en SLI, là ce ne sera évidemment pas un SLI mais est ce que dans le cas de GTX275 sur premier PCIex et 8800 sur 2ème (ou 3ème), le premier sera quand même géré en 8x alors que ce ne sera pas un SLI ?
 
CM : P7P55D PRO

Ah, sur quelques sites (comme materiel.net), la 9400GT est référencé comme compatible PhysX...
Bah je viens de me procurer Batman AA, et activé PhysX en high : je n'est aucun ralentissements avec ma GTX285 seule...

 
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] x/Reviews/
 
Le test date de fin janvier, ce qui n'est pas si vieux, même en informatique.
 
2ème graph : une GTX 260 + Ageia fait mieux qu'une GTX 260 + 9600GT (et seulement un peu moins bien qu'une GTX 260 + 9800GTX).
 
Si tu ajoutes n'importe quelle carte (entre Ageia, 9600GT, 9800GTX) à une GTX285, tu feras toujours mieux qu'une GTX285 seule car tu libères de la puissance GPU pour les graphismes en déchargeant ta carte principale des calculs PPU, surtout pour les jeux récents qui demandent davantage au GPU.
 
Entre le 1er graph (PhysX off) et le 2éme graph (PhysX on), on voit bien que l'on a une perte de 20fps sur la 260 seule. Cette perte est compensée à 4-5fps près par l'ajout d'une Ageia (et encore un peu mieux dans le cas d'une 9800GTX, mais pas elle n'est pas "bien meilleure"que l'Ageia malgré la différence d'âge).
 

 
Non, la 275 seule suffira, mais tu auras peut-être plus de perfs avec la 8800gtx en plus

La 9400GT est compatible PhysX.

Test PhysX sur Batman AA avec plusieurs carte dédié PhysX dont la 9400GT : http://www.driverheaven.net/articl [...] 8&pageid=3

D'ailleurs, que ce soit avec une GTS250, une GTX275/285/295, mettre une 9400GT dédié PhysX n'apporte rien (4fps au plus)

 
Etrange, chez moi, je couple ma 9400GT à ma Rad. 4890, driver installé. Mais pas de physx nulle part.
 
4fps de plus mais physx activé? ou ça plombe les fps?

Alian51 > je parlais d'une 9800GTX, pas de la 260

Y'a un bug en page 4...  
 
La moitié du premier graph donne un average framerate supérieur au max framerate, c'est assez fort.

Oui, je trouve ça bizzare aussi

Heu... c'est pas dans les dernier drivers ou il est impossible de mettre ATI+Nvidia pour PhysX ?
Enfin, je sais qu'avec une 58xx c'est pas possible, mais avec les 48xx je sais pas depuis les dernier drivers...

4fps de plus avec 9400GT dédié PhysX (activé), oui.

Hello

Dite une 8500GT c'est suffisant pour la gestion de Physx ou est-ce que ca n'en vaut pas la peine. J'en ait une en stock, mais bon si c'est pour chauffer encore ma tour et augmenter ma conso pour presque rien je m'abstiendrais.

(Déjà je note que la 9400GT c'est pas terrible...)

Comment bencher ca en fait?

8500GT et 9400GT, ce n'est pas justement la même carte, juste remarquée pour le marketing (série 9 toussa toussa ...) ?

Je sait que c'est pas la même carte. Mais niveau puissance il me semble qu'elle sont assez proche.

Bah si tu l'as, tu peux testé pour voir si tu as une différence. Pour le Bench, je sais pas s'il y a un soft dédié pour ça, mais si je dois bench, j'le fais avec fraps dans un jeu en notant les FPS (Batman AA par exemple )
Mais il me semble qu'il y a des démo de PhysX ou tu peux avoir un score à la fin (pas sur, mais il me semble avoir vu des trucs semblables).

Mais à mon avis, une 8500GT n'apporterai pas des masses... Tout au plus comme la 9400GT j'crois...

 
Sisi mais y a un patch pour enlever la restriction. Quoi qu'il en soit, ça marche pas chez moi ou alors je gagne 0 FPS.
 
Je test sous fluidmark.

Une 8500GT/9400GT est de toute façon clairement insuffisante, le peu de puissance gagnée est bouffé par les transferts de données.

mmh
 
Dans le calcule de donnée physique ou même pour du gpgpu c'est pas la quantité d'information échangé qui est lourd, mais le calcule en lui même.

Pas quand on compare un i7 et une 9400GT
 
La donnée ne transite pas simplement d'un slot à l'autre mais passe en RAM centrale avant de repartir vers le PPU de service, du coup même un unique core d'i7 arrivera à des performances comparables sachant qu'il a un net avantage dans une des tâches (voir l'effet de la 8600GT 2x plus puissante sur Revioo: 38/42fps contre 16/17fps pour l'i7 965).
 
C'est un défaut assez critique de l'implémentation de PhysX sur GPU, on occupe les bus et on fait des accès RAM pour rien alors que tout intégrer d'origine (Compute Shaders) permettrait de travailler en local (100% GPU). Ce problème était déjà pointé du doigt avec le PPU soit dit en passant...

Intéressant.
 
Ce défaut est propre à Physx ou touche aussi tout prog codé en Cuda ou OpenCL?

Ca les touche tous à priori.
 
Les Compute Shaders sont un cas à part car ils font partie du même "programme" que les autres shaders. Je ne sais pas ce qu'il en est d'OpenCL, mais CUDA génère un 2e flot d'instructions GPU que le pilote entrelace ensuite avec le 1er, et d'une façon horrible d'après les infos que nous a donnée la GPU tech conference, puisqu'on a appris que CUDA et les shaders ne partageaient tout simplement pas le même contexte d'exécution.

Je souhaite utiliser ma 8800GT comme carte dédiée PhysX mais le second slot PCI-E (1.x) est cablé en 4X, ça fait quand même 1Go/s mais à votre avis ce sera suffisant?

Ca ne devrait pas poser de souci, enfin tu ne risques rien d'essayer avant d'envisager un éventuel changement de mobo

Salut a tous, je tourne actuellement avec une HD4870X2, je souhaite mettre une 8800GT en seconde carte pour la physx.

Dans ce cas précis, sur mon Asus P5Q-E, ma carte graphique restera en 1x16 ou elle passera en 2x8 avec la carte ajoutée ? (en bref, est-ce que c'est considéré comme du SLI ou une carte tierce ?)

merci

 
Ha ben c'est exactement la question que j'ai posé. Sur mes 3xPCIe, le premier tourne en 16x avec une seule carte mais en 8x dans le cas d'un SLI (8x aussi pour le deuxième port). Vu qu'une carte pour PhysX en plus ce sera pas un SLI, le premier restera t-il en 16x ou tombera t-il à 8x ?
 
Et si ça tombe à 8x, est ce que ça craint beaucoup ?

Ça retombe sur 8x
Mais l'impact est négligeable

PPU PPS (Pas Pour Sept ) => http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/53503.htm

Merci BIERMAN mais suite à ceci :
 

 
Qui si j'ai bien compris, signifie que sous windows 7 pas de PhysX supporté, je n'ai plus besoin de brancher une 2ème CG pour le gérer puisque ça ne sera pas pris en compte, non ?