Reprise du message précédent :
C'est vrai que la V5 6000 allait être un monstre côté conso.... d'ailleurs, c'est une des raisons qui a fait que c'est jamais sorti, y'avait trop de pbs, mais c'était aussi lié à la complexité du PCB, et à plein d'autres trucs...
 
Sinon, non, je suis pas à cours d'idées, mais je sors d'exam, donc, un peu fatigué... Mais nVIDIA manque aussi d'arguments pour le GFFX Ultra, donc, on est à 1 partout !  

 
Rappellez-vous en Novembre derniers les supers chiffres qu'on nous avait donné (110fps dans UT2003 AA4X + Aniso8X). On nous avait aussi dit qu'elle serait dispo en Janvier.  
 
Aujourd'hui, la FX malgré des drivers meilleurs elle fait 70fps sur UT2003 (cf. Anandtech) dans les mêmes conditions (au lieu des 110 de l'annonce). Et la dispo en boutique n'est toujours pas d'actualité...
 
Donc 100% plus rapide = retour de la machine marketing d'Nvidia pour nous faire attendre... (y en a qui ont pas bien retenu la leçon )
 
Perso, je pense plutôt à un 40-50% mais c'est déjà énorme !

 
Tout à fait d'accord !   Mais bon, c'est de bonne guerre de la part de nVIDIA de dire aux gens de ne pas se précipiter sur les Radeon...

tu pourrais arreter de croire qu'il y a un match "MagicSim Vs nVidia", je crois que ça serait reposant pour tout le monde  

 
Spa ma faute si ils ont décidé de se reconvertir dans le comique... Cf. le post au dessus de Mike sur les constations faîtes 6 mois après au sujet d'une certaine campagne débilisante et de ses retombées réelles.... ça doit bien faire 6 mois que les fans peuvent faire joujou avec les fonds d'écrans et les thèmes et les icônes GeForce FX.......
 
Mais d'ici à ce qu'ils puissent faire joujou avec la carte en elle même, la suivante sera déjà annoncée.... (presque, les GFFX commencent enfin à être distribuées au japon).
 
Nota, c'est tou comme annoncé, car on aura plus rapicdement appris des choses officielles sur le nV35 que sur le nV30....

c'est sous Q3 qu'on a eu les premières "barres" indiquant que la FX5800 était deux fois plus rapide que la ti4600, en 2048x1536
 
pour le NV35 on nous annonce ça :
 
----------------- nv35
 
------- nv30
 
(il est pas beau mon bench?)
 
évidemment dans ces conditions on prend toujours le cas où la différence est la plus visible
 
alors je parie que dans certains benchs ce sera plutôt:
 
----------------- nv35
 
-------------- nv30
 
 
En effet, quake 3 est un bench très pertinent pour ce qui est de l'utilisation des shaders
de ce côté, on ne sait RIEN!

Comme R9700 Pro / R9800 Pro (en plus, les 9700 Pro vont recevoir un p'tit coup de boost).

Je rajouterais d'ailleurs que nVidia dans ses benchs "officiels" nous montrait des perfs superieure de pres de 40% pour la 5800 Ultra face a la 9700 Pro. Et c'est ce chiffre de 30% a 40% que "tout le monde" s'attendait a avoir, du moins ce que les rumeurs annoncaient.
 
Et au final, il a fallu reviser ce gain en le divisant par deux (on a plutot eu 15 ou 20% de difference en realite).
 
Pour ce qui est de faire tourner les cartes (NV30 et NV35) a la meme vitesse, pourquoi pas, mais bon, tant qu'on connait pas les frequences finales du NV35, ca ne donnera pas une info reelle sur la difference de perfs entre la 5800 Ultra et le NV35. On sait bien que les frequences de 500/500 pour la 5800 Ultra sont des frequences "d'overlocking" pour le marketing, histoire de battre la 9700 Pro. C'est pas sur (mais on en sait rien, ou j'ai rtate un episode) que le NV35 soit au dessus de ces frequences la.
 
Donc, comme le dit Mike, faut prendre ces chiffres marketing avec des pincettes. Surtout vu le passif de nVidia avec le NV30

Le gain face au R9700 Pro a même parfois été négatif, donc, oui, faut diviser par deux, DANS LE MEILLEUR DES CAS (me semble que tu ne l'avais pas dit, donc je le précise que c'est dans tous les cas dans le meilleur des cas, mdr).
 
Et de toute façon, des benchs préliminaires sont toujours à prendre avec des pincettes géantes et une grosse rasade de circonspection.

Et le jour ou Nvidia sortira une nouvelle bonne carte il trouvera surement le moyen de dénigrer encore  

salut,
 
on est d'accord sur la machine marketing de nvidia sur le FX, mais si les infos sur le mémoire du nv35 s'avèrent exactes (bus 256 bits + mémoire DDR1 > 400 MHz) alors il pourrait s'avérer que les prochaines CG de nvidia soient vraiment très performantes en particulier en FSAA.

Evildeus > Bah non, désolé mon grand, mais le jour où il y aura une bonne carte qu'on essaiera pas de nous faire passer pour le messie, ce sera une bonne carte. Parce que toi-même a l'air d'oublier qu'au fond, le GeForce FX 5800 Ultra est une bonne carte....
 
nVIDIA a trop mis le paquet sur l'apparence, et ça les a fauchés. Il se sont grillés sur ce coup là. Pas aidés par leur super overclock non plus tu me dira... Mais au final c'est de leur faute. Et on verra si ils recommencent les même conneries avec le nV35 ou si les clameurs et les "Oh" et les "Ah" seront justifiés. On ne sait jamais. Mais l'histoire semblant se répèter... On verra. En attendant, tout ce qu'ils font c'est rassurer les investisseursssss. Parce que d'un point de vue marketting, il auraient mieux fait de faire coucouche panier avec le nV35, quitte à le sortir en surprenant le monde ou plus modestement en réaffirmant des compétences. Là, on a surtout l'air d'être repartis dans le marketting excessif.
 
Il n'y aurait pas eu tant de marketting sur le GeForce FX, bon, ok, on se serait atttendu à mieux quand même, mais voilà, c'est comme ça, point barre. là, non......
 
1 : on est toujours aussi loin de la révolution qui devait transfigurer ls PCS.
2 : on est encore plus loin des GeForce FX sous le sapin.
 
Ils auraient dû le sentir venir avec l'effet Parhelia....
 
Moi je l'attends la bonne carte qui ne sera pas exagéremment annoncée comme celle qui vous révolutionne tout même ce qu'elle ne peut pas faire...
 
J'attends de voir. Quand le GF4 est sorti (le Ti, pas le MX), j'ai dit : respect. Mais même le GF4Ti n'a pas eu une débacle médiatique aussi importante, pourtant c'était déjà pas mal.....
 
Enfin, on échapera peut-être à Are You Ready 2.
 
 Me rappelle ATI du temsp du Rage 128 tiens....
 
Barbarella > C'est même plus que probable, reste que, cette similitude de situation avec le nV30 nous laisse douter. qui vivra verra et le plus tôt sera le mieux.

C'etait pas en 2*?  

 
Yep, c'était en 2x.

Non ce n'est pas une bonne carte parce que
1-  elle chauffe trop et repasse en fréquence basse souvent
2- elle fait bcp trop de bruit
3- elle coute trop chère relativement à ses perf/qualité
 
Maintenant, si c'est dire elle bas la 9700 en moyenne ok, mais comme je la mettrais pas dans mon PC meme si j'avais les sous, je ne peux pas la considéré comme bonne. Une carte c'est un tout pas simplement des bench lancé par des sites qui ensuite n'utiliseront jamais...

Et? En 2* elle n'arrive pas à le faire? je comprends pas cette facon de faire, dire un truc comme ci c'etait faux et qu'en fait ca ne le soit pas....

C'est lourd ces débats tjrs sur le même sujet ...

 
Je confirmais juste ta remarque. Après, personne ne teste en 2x.

 
Bah, vi, mais y'a des gens que ça ne rebute pas quand même, preuve qu'elle ne doit pas être si mauvaise
 
Enfin, c'est clair que moi non plus je mettrai pas une carte comme ça dans mon PC....

 
Y'a personne qui t'as obligé à venir sur ce topic forcément destiné à tourner à ce genre de débats.... Si tu ne veux pas en entendre parler, faut l'éviter  

Ok, c'était un autre bench alors qui était en 2x (celui en vert et rouge)    
 
Vous remarquerez la régression, avant c'était Doom3, 3ddbouse, UT 2003, là, pour du nV30 au nV35, on retombe à Quake 3....

 
Ben c leur quête du plus gros chiffre : plus de 100 fps en 1600x1200 FSAA4x Aniso8x ça le fait...ils auraient pu prendre POD ils auraient tapé dans les 700fps...

Bah, dans les mêmes conditions, je tape 66fps  en FSAA 6x....

 
non là c'est le microprocesseur qui n'aurait pas suivi . Mais bon indépendament des perf, le FX a un p'tit prob de qualité de son FSAA. exemple de shot
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ers+benchs

 
Faut tjrs que tu relances un soit disant débat en déjectant sur Nvidia, si tu trouves que ça fait avancer quoi que ce soit ...

 
T'as pas quelque chose de plus constructif sous la dent nan ?

 
Y'aurait pas de débat si j'étais tout seul  
 
Comme je l'ai dit, si le débat te dérange...

 
A déjecter sur Nvidia, vous êtes deux ou trois, mais à force faut comprendre que ça finisse par lasser ... La FX n'est pas parfaite certes, et alors ?

Et alors, on parle du nV35 et on constate que nVIDIA recommence son foin, c'est un mal ?

 
Quel foin ? Ati se gêne pour faire du foin ? Le but c'est faire du marketing, vendre des produits. Stu veux plus voir de marketing, tu hibernes en Alaska ...

Bah, jusqu'à preuve du contraire, y'en a un qui fait un camion de foin quand l'autre en fait une botte.....
 
Et y'a une marge entre faire du marketting et prendre les gens pour des cons.

 
Heu, ils balancent des futurs résultats, l'est ou le pb ?
On va sagement attendre, pas besoin de cracher à l'avance ... En tout cas, compte sur moi pour bien me gausser au cas ou cette carte soit aussi bien qu'on le prétend ...
 
Et y'a une marge entre faire du marketting et prendre les gens pour des cons.
 
 
--------> Ben explique-nous ...

Asbestos? Connait pas. Faudrait pouvoir faire une comparaison
 
Mais bon, sachant que le NV30 est au mieux dans cette résolution, cela me parait pas abérent. Comme le montre le test de marc, la différence est respectée. Donc, je vois pas trop ce que tu essaies de dire    
 

 
Il fini qd le NDA?    
 

HFR    
 

 
je me demande si le fsaa "Xs" de la FX utilise un postfilter dont on ne verrai pas les effets sur screenshots.. tout comme le 2X
 
mais c'est logique que ce fsaa soit inférieur (OGSS contre RGSS)
 
toi qui t'y connais (on dirait), tu penses que le FSAA méthode RGSS pourrait être programmé sur le NV30 (qu'il puisse être activé par de futurs drivers)
il me semble que le FSAA est programmable sur NV30 et/ou R300

je viens de penser à un truc
 
le NV35 a un bus 256bits
 
un test NV35 250/250 contre NV30 à 250/500 serait équilibré au niveau de la bande passante mémoire et je pense que l'avance du NV35 serait bien moins nette
 
surtout que le test est vorace en bande passante (1600x1200 FSAA et aniso)
le NV30 doit souffrir à 250/250 de sa BP divisée par deux

 
Promettre une révolution de qualité et de vitesse par exemple... Annoncer une dispo courant janvier....
 
 
 
Evildeus > n'empêche qu'il faudra qu'on m'explique pourquoi Marc a des résultats qui tranchent tant par rapport à d'autres (entre R9700 Pro et GFFX)..... Tous les tests confirment que le GFFX Ultra est handicapé par sa bp mémoire......... Sauf ..... le test de Marc........

 
Bah vi, c'est bien dans ces situations qu'il y aura le meilleur gain !   Un petit lifting du FSAA et tout le monde sera heureux !

 
non, c'est une question qui a été débattu sur hardopc, d'ou viennent les shots et sur beyond3D, et hardopc a confirmé (en faisant des esdsaie complémentaire avec un article que doit pouvoir retrouver sur leur site) que les shots correspondaient exactement a la réalité

Promettre une révolution de qualité et de vitesse par exemple... Annoncer une dispo courant janvier....
 
---------> Heu et alors ? Tu voulais qu'ils disent que c'est de la merde ? Pour la dispo, tu les prends pour des devins ? Ils pouvaient savoir que le gravage en 0.13 allait poser pb ?
 
 
 
 
Evildeus > n'empêche qu'il faudra qu'on m'explique pourquoi Marc a des résultats qui tranchent tant par rapport à d'autres (entre R9700 Pro et GFFX)..... Tous les tests confirment que le GFFX Ultra est handicapé par sa bp mémoire......... Sauf ..... le test de Marc........
 
 
---------> Mais quel pro Nvidia ce Marc !

d'où mon histoire de lifting de FSAA qui serait bon pour le nV35... Parce que c'est bien joli de collectionner les FPS en FSAA 4 x aniso 8x en 1266, mais si c'est pour avoir un aa pas du tout efficace..., c'est de la puissance de gâchée...