Reprise du message précédent :

 
Perso ça m'amuse, dès que tu dis quelque chose de positif sur Nvidia, ils t'attaquant comme des morfales, c'est burlesque  

 
Super film au demeurant !

 
Il en rêve la nuit je parie    

 
J'en rêve pas la nuit mais faut dire que cette saison est assez passionnante !

Jayk, retourne jouer avec tes détonators dans la section jeux vidéo. Dés qu'on essaye d'avoir une discussion, certe animée, mais un tant soit peu constructive, il faut que tu débarque pour provoquer. t'es chiant à la fin.
 

 
Dsl de ne pas avoir le même avis que toi  

 
C'est clair que cette année, y'a du sport, ça commence à me rappeler les années avant l'arrivée fracassante des GeForce...

 
C'est vrai que tu débarque ici en toute sympathie....  
 
Tu ne traite pas le premier qui passe de fanatique alors qu'il ne t'a rien dit, etc.
 
Non, Jayk l'âme pure... Jayk voit des fanatiques partout. Mais il ne se rend pas compte qu'il est lui-même nvidiot...
 
Et que dire de ses 'je m'en fout, ça m'amuse'... Typique du fouteur de merde de bas étage. et on a tord de lui répondre, mais il joue tellement les têtes à claques....
 
Tiens, il s'entendrait bien avec Segaman.... encore un échappé du forum jeux vidéo.
 
PS : oui, je suis énervé, et je vais me coucher.

C'est vrai que tu débarque ici en toute sympathie....  
 
-------> Ben je sais que ça crache par plaisir alors je viens vérifier  ...
 
 
Tu ne traite pas le premier qui passe de fanatique alors qu'il ne t'a rien dit, etc.
 
-------> Il a besoin de m'avoir dit quoi que ce soit ?
 
Non, Jayk l'âme pure... Jayk voit des fanatiques partout. Mais il ne se rend pas compte qu'il est lui-même nvidiot...
 
--------> Oui, l'argument type du "c'est pas moi qui l'est, c'est toi !", dès que tu traites quelqu'un de fanatique, il te renvoit l'argument en espérant avoir un semblant de légitimité. Dsl, ça prends pas Dès qu'on est pas Pro Ati, on est Nvidiot, le raisonnement réducteur du mononeuronal de base...
 
 
Et que dire de ses 'je m'en fout, ça m'amuse'... Typique du fouteur de merde de bas étage. et on a tord de lui répondre, mais il joue tellement les têtes à claques....
 
--------> Mais comprends, c'est jouissif de discuter avec toi  
 
Tiens, il s'entendrait bien avec Segaman.... encore un échappé du forum jeux vidéo.
 
--------> Je reconnais que tu as une argumentation ciblée de qualité  

Bonne nuit MagiSim et bonne nuit à tous on a assez déconné pour ce soir. (je suis quand même assez fier de ma métaphore filée moi )

 
Merci, ça change de certains. Bonne nuit, et borde bien ta GF4, qu'elle ne prenne pas froid...

 
Bonne nuit à toi !

 
Respect (X2), Da Kalitai Nerdz !

qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

 
Parce que les jeux PC sont optimisés convenablement ?

de mieux en mieux, maintenant le dev sur PC coute cher parce qu'il y a le choix entre plusieurs langages. Franchement JayK, tu sais vraiment pas de quoi tu parles.

 
   
 
Le cout est énorme comparativement à ce qu'ils percoivent. Ils optimisent à la nawak, le piratage n'arrangeant rien. On utilise encore les fonctions DX7 sur les jeux actuels la plupart du tps. On voit ici que les cartes graphiques servent plus à lancer des benchmarks qu'à être utilisées, misérable ...
Sinon oui je persiste, les languages les obligent à tout programmer eux-mêmes, y avait une interview à ce sujet de plusieurs devs dont ceux de Croteam je crois. Les shaders programmables c'est bien sauf que personne ne les utilisent car ça demande bcp trop de tps de dev. Le Cg règlerait (conditionel) le problème. Suffit de voir le dernier Crytek ...

t'as vu des images de DoomIII ? pas une once de Cg là dedans, preuve que le Cg ne sert à rien  
 
moi aussi je peux sortir des arguments à la con.

sources ©? ?

 
Effectivement c'est un argument totalement merdique  

 
J'invente

c'est l'hopital qui se fout de la charité    
 
(même si dans l'absolu t'as pas tort)

t'as déjà fait de la programmation ? à te lire je suis sûr que non, donc tu devrais éviter de parler de sujets que tu ne comprends pas.

 
Mouarf ...    
 
Les jeux PC optimisés convenablement, j'aurais tout entendu sur ce topic ... Oui y a différentes configs et pas d'archi fixe, on sait, il n'empêche que l'unification d'un language unique ça serait une excellente chose et ça contribuerait à éviter d'acheter des cgs DX9 pour jouer à des jeux DX7. Mais bon, comme bcp jouent à 3DMarks 2003 ... Que ça vienne d'Ati ou d'Nvidia, kesk'on peut s'en branler, ils font des cartes avec des fonctions avancées quasi identiques toute façon.
 
 
D'ailleurs les seuls jeux utilisant des shaders, ce sont des démos technologiques commerciales comme Aquanox. Le dev avouait avoir passé autant de tps à écrire le scénario qu'à s'occupper d'un seul niveau du jeu... En gros, on veut du jeu normal ou l'apport graphique ne réduise pas le reste à néant. Qui ne rêverait pas d'un jeu qui soit avancé du point de vue scénaristique et qui utilise enfin les fonctions dx9 peu de tps après la commercialisation d'une carte ?
 
Qui ne rêverait pas d'un système console avec des devs qui feraient des jeux dx9 avant la sortie des dites cartes afin de proposer à leurs sorties une optimisation franche et surtout une justification légitime à leurs achats ? Un peu comme les kits de prog sur futures consoles ... Le pb c'est que les cartes dx9 n'ont pas de légitimité propre car les jeux optimisés pour ne sortent que deux trois générations après, et ça c'est foutage de gueule. Si un language unifié pouvait accélérer la manoeuvre, ça serait excellent. Maintenant c'est peut-être utopique mais ça sauverait peut-être le pc d'un naufrage qui ME (c'est une opinion perso, je précise car je me méfie) parait de plus en plus évident et possible, malheuresement.

je n'ai k'un mot a dire: nVidia çai mal (enfin y'en a 3 mais spagrave! )
 
http://www.vtr-hardware.com/news/viewnews.asp?id=2541

Un des problèmes des shaders il y a quelques mois, c'était qu'il fallait les écrire dans un langage de style assembleur (peu intuitif et très chiant). le Cg est intéressant parceque c'est un langage de programmation de haut niveau et qu'il permet de s'affranchir des soucis liés à l'assembleur car c'est le compilo qui s'occupe d'optimiser le code et de le faire fonctionner selon les fonctionnalités des différents chips graphique. Mais il a de nombreux inconvénients:
- Il n'est intégré à aucune des 2 API 3D phare, Direct 3D et OpenGL, qui ont chacune leur langage propre (GLslang pour OpenGL et un HLSL dont j'ai oublié le nom pour direct 3D).
- Le compilateur Cg est fourni par nVidia et on peut se douter qu'il favorise les chips graphiques nVidia par rapports aux chips graphiques concurents (en n'utilisant pas les PS 1.4 ou la les couleurs FP 24Bits par ex).[EDIT]d'ailleurs nVidia ne s'en cachent pas puisque sur la page de report des bugs du site de nVidia, on ne peu signaler que les bugs concernants les chips nVidia (lien)[/EDIT]
 
 
Pour résumer, le Cg est un langage propriétaire soutenu uniquement par nVidia qui veut certainement assoir sa position sur le marché des chips graphiques par ce biais.
 
pour faire encore plus cour: Un langage de haut niveau pour les shaders oui, mais le Cg, non.
 
 
P.S. tu remarqueras que je n'ai pas mentionné le rendermonkey d'Ati parce qu'il a à mon avis la même position que le Cg (excepté qu'Ati a une position moins dominante dans le marché des CG).

sans rire, t'as pas des articles, des news, des interviews pour appuyer tes dires ?

nan c'est pathétique

Je n'ai pas de réponses à tes questions. Je dirait simplement que il est bizzarre que Futuremark réagisse aujourd'hui alors que ca licence n'a pas variée et que des drivers betas ont toujours été utilisés.  
 
Je trouve encore plus bizarre que l'on tappe sur cse drivers alors que d'autres compagnies fournissent des drivers de merdes (par ex sis:  
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 03_3.html)
 
1- Je sais qu'ils sont partis, qu'ils se sentaient moins écouté que Ati, mais pas plus.
2- Aucune idée, je suis pas développeur
3- Tu te rends compte que le FP16 est > aux spécif DX8 j'espère?
4- Aucune idée, ils ont surement des pbs.
 
Si le résultat de l'enquete comme tu dis est positifs cela aura une conséquence certaine: mort de toute relation future entre les 2 boites, et à mon avis Futuremark en tant que "bench indépendant   " à plus à y perdre. Je ne pense pas que cela est grande influence sur la vente des 5200-5600 et sur les 5800 ben faudrait déjà qu'ils en vendent bcp.
 
Sinon vos 2 dernières pages    
 

Futuremark n'a pas pris les risques de méner une enquête et d'empêcher la publication de résultats avec les drivers concernés sur un coup de tête. Les conséquences pourraient être une dégradation (encore) des relations avec Nvidia et avec ceux qui utilisent les Detonators. Je pense que si Futuremark prouve qu'il y a eu tricherie (et quelle tricherie ! c'est pas juste 10%) se sera tout bon pour la crébilité de son bench parce que ça montrera bien qu'ils luttent activement contre les scores illégitimes.

Ben qu'ils fassent pareil avec tout le monde
 
De toutes les facons, C'est mauvais pour futuremark quel que soit l'issue de ses "investigations", pour Nvidia, bah la GFFX 5800   ....

 
il me semblait que c'était HLSL le nom justement  

HLSL=High Level Shader Language
 
Je doute qu'ils aient choisi un nom aussi bateau.
 
Tiens je vais créer un langage de prog que je vais appeler LDP, c'est cool comme nom, vous trouvez pas ?

à propos du rendermonkey:
http://mirror.ati.com/developer/sd [...] onkey.html
 
 
on peut y lire notamment
 
[citation]
For Programmers:
 
 

• Modelled on Visual Studio GUI to provide an intuitive     interface  

• Editors for Vertex and Pixel shaders  

• Syntax Coloring  

• [s]Integrated support for Microsoft shader compiler |/s]

• Support for DX8, DX9 (today) and OpenGL shader models (future)  

[/citation]
 
autrement dit il supporte l'HLSL microsoft
 
le but semble être de développer des shaders dans une interface graphique, en modifiant des options (ça ressemble de loin à l'application de filtres photoshop)
http://mirror.ati.com/developer/images/rm4.jpg
tout en gardant un accès au code bien sûr (là on voit des shaders en assembleur)
http://mirror.ati.com/developer/images/rm3.jpg

 
1) Nvidia s'est senti floué car il estime que 3DM2k3 est trop optimisé ATI (DX8.1 avec PS1.4), qu'il ne reflète pas la réalité des jeux (single texturing sur le premier test), et que le code DX9 est écrit avec les pieds. C'est en substance la position officielle qu'un product manager Nvidia a énoncée lors d'une itw
 
2) bah facile FP16 au lieu de FP32. ça se voit dans le ciel et les feuilles de mother nature où la dynamique colorimétrique est beaucoup moins importante avec les det 42.6x qu'avec les 43.xx
 
3) réponse en 2)
 
4) parce que pour être DX9 WHQL, un driver doit faire du rendering FP24 mini, ce qui fait chier Nvidia qui doit passer en FP32 pour avoir la certification, ce qui rend le NV30 très peu compétitif face au R300 et son FP24 rapide (le NV30 est très rapide en FP16, mais ses perfs sont divisés par 2 en FP32). ça fait depuis plusieurs mois que Nvidia négocie avec MS pour que ce dernier accepte le FP16, mais apparemment c'est pas encore gagné...
 
Voili voilou

 
bah microsoft gagne son pain avec des produits tels, que Fenêtres, Bureau, Mot, Fenêtres Nouvelle Technologie, Explorateur Internet

vu sous c'est angle c'est vrai que "HLSL" parait moins bizarre comme nom

Tiens vla encore un super topic de 20 pages sur un truc qui n'existe pas et dont on ne sait pas grand chose.  
On dirait que la leçon du GF FX n'a pas été comprise.

la geforce fx n'est qu'une puce sortie à la précipitation afin que nvidia montre qu'ils peuvent faure aussi bien que la radeon 9700 pro, stou
 
le nv35 risque d'etre ce que le nv30 aurait vraiment du etre