Reprise du message précédent :

 
Par contre dans SS2 c'est bon
 
C'est comme ca que j'ai fait mes screens. Pour UT 2003 et Q3, c'etait a l'arrache    
 
Cela dit, choisir un jeu et une scene c'est complique aussi.
 
Pour l'aniso par exemple, dans certaines scenes, son utilite est pas toujours tres grande, avec ou sans, ca change pas grand chose. Dans d'autres scenes au contraire, ca sautera aux yeux.
 
Donc c'est le meme probleme qu'avec les mires : est-ce que ca sera vraiment representatif de la realite et de la plupart des jeux ?
 
Mes screens SS2 je l'ai pris par exemple dans une scene ou l'action de l'aniso etait vraiment flagrante. Est-ce que c'est une scene plus ou moins representative qu'une mire ?
 
Les mires de Marc ont l'avantage de tres bien mettre en avant les caracteristiques des algos en utilisant des cas extremes. Ensuite, c'est sur que dans les jeux les differences seront bien moins visibles.

 
Y'a pas que ces deux jeux là qui ont des graphismes qui permettent de tester....    
 
Les gens ont vraiment trop tendance à se focaliser sur 2 jeux parce que ce sont 2 jeux qui ont un benchmark intégré. Il aurait pu utiliser Unreal 2, ou Serious Sam, ou je ne sais quoi encore   (Bon, ok, Serious, faut le trouver le coin sans ennemi, mdr).

 
La mire tourne  en 640, donc c'est bon. Après, reste le pb de conversion en gif, mais je suis certain que ça existe !  

tu me donnes envie de le réinstaller

 
Si une majorité de jeux (fps dans notre cas) a un joli sol, oui.

je sais et je vois pas ou j'ai dit le contraire    
 
j'ai juste dis que la prise de screens dans ces jeux, au meme endroit avec des parametres différents, c'est chient à gérer

parce que chez toi tout va toujours bien . Dès que qqn dit "j'ai un pb dans ce jex avec ma radeon", tu t'empresse de répondre "chez moi ça marche sans problème" ou "de toute façon s'il y a des bugs avec la radeon c'est que c'est un jeu de merde".
 
On sait aussi que les "bencheurs" laissent souvent tourner leur benchs sans regarder la demo qu'ils ont déjà vu 100 millions de fois et qu'ils ne sont pas toujours à cheval sur la qualité. Les exemples sont innombrables:  
- Le faux trilinéaire des débuts de la R8500 qui n'avait pas choqué grand monde si on en croit les articles.
-Le FSAA quincunx de nVidia qui rends les textures floues mais qui n'a étonné personne.
-Pareil pour l'aniso selectif de la R8500
-Tom qui a testé le Xabre en mode turbo sans se rendre compte que le filtrage était pourri.
-Anand qui n'a pas remarqué que le mode perf de l'aniso de la R9700 ne faisait que du bilinear.
-Clubic qui .... non, là ça serait vraiment trop long  
 
etc...  
 
 
Et j'ai plus tendance à croire des gars comme Marc, Barabrella ou Anand que toi, désolé de te l'apprendre .

désolé, mais vous postez trop vite, j'ai du mal à suivre.

on parle de l'aniso et il nous file le lien vers le trilinéaire. mais quelle mauvaise foi

Je ne dis pas le contraire mon cher Mareek, mais si tu lisais un petit peu tout le truc, tu verrais que j'avais réagi en m'excusant de ne plus me rappeler des bons benchs, alors arrête un peu ta sérénade. Si je dis que quelque chose fonctionne chez moi, je m'en suis ASSURE.
 
Et je suis le premier à le dire quand j'ai un bug, alors arrête de me fatiguer s'il te plait.

Anand utilise le mode Balanced pour la FX et Marc le mode Application.
 
C'est pas comparable

Y aura des pruneaux pour tout le monde !!!    

MagicSim a une mémoire très sélective  

Exact, je m'étais de le marquer et je l'ai oublié en route, trop de trucs qui se croisent, c'est pas bon ça.

Et y'en a qui s'amusent à refaire les 36 pages qu'ils ont raté en répondant à tout sans se soucier de ce qui a été dit (je le sais, je le fais parfois, et c'est pas bien, ça fut la merde et ça mélange tout).

ce bench n'a pas l'air bien limité par la BP mémoire puisque contrairement à d'autres benchs, la R9800 pas pro arrive devant la R9700Pro alors qu'elle a une BP mémoire plus faible.

C'est vrai que c'est un peu le bordel sur le topic en ce moment
 
Que tout le monde se calme et repartons sur des bases saines  

désolé, je fous la merde avec mon retard

M'en vais jouer tiens, ça dégourdira les 107 millions de transistors de mon R9700 Pro
 
Bonne soirée à tous !

En plus, je suis sûr que ça part d'un bon sentiment !  
 
Allez, zou, @ toute les gars !

je suis d'accord qu'il faudrait un test en mouvement mais ça me semble difficillement possible avec la BP actuellement disponible sur le net. faudrait une video en 1024*768 à 60images/secondes parce qu'un horrible gif en 256 couleurs et à 15 FPS, ça serait immonde et représentatif de rien du tout.

Bon game  

Je me permets de répondre. Tu devrais télécharger la mire, y'a pas besoin de 1024 en 32 bits pour se rendre compte de l'effet ;-)

 
Marchi !

même remarque que tout à l'heure c'est pas un bench de BP

Bon Marc ton sentiment sur ce que tu as vu?

MagiSim disait en fait dans les tests de Marc, il trouvait que la limitation en perfs a cause de la BP etait bien plus visible que dans les autres tests (Anand et autres).
 
Cela dit, j'ai aussi du mal a voir les liens entre les benchs qu'il montre et cette limitation en BP    
 
Faudrait qu'il s'explique plus en detail
 
Ou qu'on laisse tomber cette histoire

Scusez moi de reviendre, j'avais oublié de faire un truc et je suis passé par là (niark). Le pb de bp remonte à une comparaison entre le nV30 et le nV35 qui remonte déjà à loin. et j'avais dit que ATI eux même (lors de la présentation du R9700 Pro DDR-II) reconnaissaient que même avec un bus 256 bits, il était limité par sa mémoire.
 
Et j'avais embrayé sur le test de Marc, ne me rappelant plus qu'il avait fait des test (et a rappelé ceux-ci) avec comparaison selon la fréquence GPU.mémoire.... il a même rajouté qu'à l'époque il pigeait pas les résultats et que depuis qu'on sait que le GFFX n'a pas 8 vrai pipes, ça concordait. Maintenant, moi j'ai plus reparlé de BP mémoire... c'est Mareek qu'a remis ça sur le tapis, lol !    
 
Bon, allez, je me lance Serious Sam 2 pour de bon, à force d'en avoir parlé....

Ce que je te reproche c'est de ne rien apporter au problème du gars. Dire "ça marche chez moi" sans rien ajouter ça ne sert à rien, le gars est toujours là avec son bug et en plus ya un mec qui le nargue. On dirait que tu poste juste histoire de dire "Mais non ya jamais de bugs sur les drivers Ati, juste des imbéciles qui ne savent pas faire fonctionner leur PC". En gros ce n'est pas un post constructif et en plus ça a tendance à rabaisser le pauvre gars avec son bug au niveau d'un noob.
 
 
Pour ce qui est de ton erreur de lien, j'ai ralé parce que c'est une habitude chez toi, tu déforme les propos, sort les citations de leur contexte, mélange les informations, fait des erreurs sur les liens ou les interprétations et ce toujours dans le sens où ça enfonce le plus nVidia. Je veux bien croire que tu sois parfois emporté par ta fougue et que tu lise les articles en diagonale, mais des fois, je me demandesi tu le fais pas exprès .

ben oui, j'ai du mal à m'mpécher de répondre. Et je sais que si j'essaye de lire tout le topic avant de poster, j'aurais oublié les 3/4 des trucs auxquels je voulais répondre
 
EDIT: ouf, j'ai enfin ratrappé mon retard  

spa pasque ça marche chez toi que ça marche chez les autres, mon petÿ  
 
exemple concret => chez certains, le kt133 marche à merveille ( bon ok on sort du monde de la cg mais bon ... )

Ok, donc si c'est une tricherie comme vous l'affirmez, quand il n'y a pas de dégradation d'image, c'est là que ça buggue ?  

ton art de la démagogie m'expantera jusqu'à la fin de mes jours

 
Je suis désolé, c'est de la logique.
 
Maintenant, qu'on vienne me dire que l'informatique et la logique ça fasse deux, surtout quand il y a des histoires d'intérets et des sourde oreilles, moi je veux bien. Maintenant, j'ai vu ce que j'ai vu, et si c'est comme ça, je considère qu'avec ces pilotes, ne pas avoir eu de dégradation graphique, c'est un bug. Logique, non ? Puisqu'il aurait été normal d'avoir un splendide effet de flou comme si on jouait en détails bas parce que les drivers ont étés fais exprés pour avoir ces détails ultra-bas ?
 
C'est tout, c'est un simple raisonnement logique.......

ça existe même pas ce mot

s't'un truc du sudouaiste

intégrons le chaos dans ton raisonnement => la mise en doute de ta parole

Ok, je m'y colle
 
Voici la copie d'un post de Ajds dans le fameux topic sur la 8500 de Mike, en bas de cette page : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1&page=56&
 
bon je voudrais pas décevoir les fans, mais ATI viens d'avouer qu'ils on sacrifié la qualité d'image dans Q3 en "optimisant" les drivers spécifiquement parce que c'est un bench utilisé dans les review et en plus c'est un site Pro-ATI qui le dit :
 
http://www.rageunderground.com/
 
Edit: Ajds a l'air quand meme assez pro-nVidia dans ce topic  

N'empêche çà bon le Nv35 pr le moment, j'ai hâte que des benchs sortent et surtout le prix. J'espère qu'elle sera dispo apr l'été ce serait vraiment le top des top.
@+

Ernestor > ATI avait triché sur Quake3 en baissant volontairement le niveau de mipmap c'était clair à l'époque, et c'est d'ailleurs Nvidia qui les avait dénoncé en informant HardOCP.

Merci pour la confirmation    
 
Je crois que tout le monde est d'accord a part MagiSim. Il en tirera lui-meme les conclusions