Reprise du message précédent :
non c'est pour les vieilles cg, c'est une fonction qui avait servi mais ne sert plus.

et depuis quand çà ne sert plus  

ça n'a jamais servi a part quelques jeux.
 
moi la seule fois ou je m'en sois servi c'est pour Morrowind.

Euh... tu plaisantes j'espère
 
HL, CS, Serious Sam, Mith...
 
Même UT2004 supporte le trueform  
Alors dire que quelques jeux (le liste est longue) et seulement des vieux...
 
 
Pour info si certains ne connaissent pas:
Sans:

 
Avec

vu que le truform n'est supporté en hardware que par les Radeon 8500 et ses dérivés, mieux vaut le désactiver pour ne pas faire chuter les perfs dans les quelques vieux jeux qui l'utilisent.

Euh, le trueform (2.0) fonctionne aussi sur une 9800Pro, ou alors j'ai mal compris ta phrase...

Il fonctionne mais en software uniquement et son impact sur les perfs est conséquent (contrairement à ce qui se passait sur r8500).

Ah bon, tant de pertes que çà ?

Assez pour que le CSeux ralent que leur R9700 toute neuve ramait dans ce jeux au moteur archaique alors qu'ils venaient de débourser 500€ dans une CG haut de gamme.

ah bon... mais c'est bizarre qu'ils le fassent calculer par le GPU et pas par le CPU.

Le truform n'était pas une priorité, il a été sorti du R300 pour économiser des transistors (d'ailleurs, c'est possible que les architecture des R300 et R200 soient trop différentes pour que le truform soit intégré au R300)

oki

Trouver vite les derniers Catalyst et Omega Certifiés WHQL ?
 
Sur un PC (W2KSP4 US, Radeon 8500 BBA, Asus P4T-533C avec son i850 et ses 2*128 RDRAM PC800) qui sert à tout le monde, donc nécessitant une bonne stabilité et pas de problème, WU me recommande un driver ATI sans donner de précision sur nom, version ou date ; mais l'installation échoue.
 
Je voudrais donc updater avec le dernier Catalyst ou Omega-ATI certifié WHQL, en espérant à la fois qu'il sera sans problème et qu'il sera reconnu par WU comme à jour. Je vois page 1 que le topic recommande le Catalyst 5.4, mais il me semble bien jeune pour ce genre de cas...
 
Comment fait-on pour trouver rapidement le dernier WHQL (ou à défaut le dernier avec le moins de problèmes), parmi les Catalyst et Omega ? Merci d'avance,
 
Paris, Tue 19 Apr 2005 19:54:55 +0200 édité 19:59:10

 
chez moi WU me propose un driver ATI (pour 9800), en cliquant sur détails, j'obtiens:
"
ATI Technologies, Inc - Video - RADEON 9800
Date de la dernière publication : 23/3/2005
Taille du téléchargement : 5.7 Mo  
ATI Technologies Inc. display software update released on February 22 2005.  
"
 
Je n'arrive pas à trouver le dernier catalyst WHQL car ce n'est pas indiqué texto sur le site ATItech. mais sur certains sites on trouve que le 5.4 est WHQL.
ex: http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=1753
et http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=7979
 
Les drivers "Omega" ne seront sûrement jamais WHQL puisque c'est une adaptation des drivers officiels catalyst.

I was here!!!
 
 
Chez moi, Tue 19 Apr 2005 23:52:jesaispascombiendesecondesellesvonttropvites +0200

Merci yo59 (Ma 19 avril 23:17:03) ! Ça répond exactement à mon problème.
 
En effet comme chez moi, WU ne donne pas le nom exact du driver (la taille 5.7 Mo ne dit pas que c'est le Catalyst, la date 23/3/2005 non plus), et ne précise pas WHQL ; c'est votre lien TLD qui me sauve :
 
TLD - Ati Radeon version 5.4 WHQL (extraits) :
 

• Systèmes d'exploitation:  Windows 2000/XP
• Version:  5.4 WHQL
• Taille du fichier:  24.6 Mo
• Publié sur le site de Ati: Le Jeudi 07 Avril 2005

......

Je ne pense bien sûr pas que MS va aller jusqu'à inclure les Omega dans ses tests (c'est déjà bien qu'ils incluent ATI, nVidia, et d'autres), mais les Omega ont a priori la même qualité que leurs parents Catalyst de même version (voir mon autre post).
 
Paris, Wed 20 Apr 2005 10:07:30 +0200 édité 10:09:50

Ils ne le sont qu'après tests, donc pas immédiatement, et pas systématiquement (sinon à quoi serviraient les tests...) ; par exemple, les Catalyst 5.3 le sont-ils ? D'après TLD les 5.2 ne le sont pas, et dans la fiche des 5.4 la "Certification Microsoft WHQL" apparaît dans les "Nouveautés".

Les Omegas sont des drivers Catalyst paramétrés différemment mais inchangés dans leur cœur (c'est d'ailleurs rappelé poliment par le chef software d'ATI soi-même, cité sur la la page de garde Omega : « {Omega drivers} in principle are CATALYST drivers with different settings enabled via registry keys and other such methods »), aussi il est intéressant IMO de choisir les versions d'Omega basés sur les versions WHQL des Catalyst, d'où ma question.

MS, et WU en particulier, me semble faire leurs tests rapidement (même quelquefois trop rapidement) et se tenir à jour de façon rapide et réactive par rapport aux autres sociétés de grande taille.
 
Paris, Wed 20 Apr 2005 10:07:45 +0200 édité 10:12:15

Bon je vais tenter d'expliquer mon souci. Pour ma config voir mon profil
 
J'ai un problème avec les drivers  
A la base j'avais une ati radeon 9200se ensuite je suis passée à une radeon 9800pro, hors un seul driver assez ancien fonctionnait correctement avec ces deux cartes. => Catalyst 4.3_7.99 Avec ceux-là jamais de plantage, pas de VPN recover, rien, nickel.  
 
Il y a deux jours je suis passée à un radeon X800Pro et hop rebelote quel que soit le drvier je me tape un VPN recover dans le meilleur des cas ou un reboot et du genre... Si je vire le VPN j'ai droit à un écran bleu un freeze, aléatoire....
 
Mes beaux drivers anciens mais stables à savoir les catalyst 4.3_7.99 ne sont pas compatibles avec ma nouvelle carte.
flashage de bios mise à jour de carte mère ou je ne sais pas quoi c'est même pas la peine, j'y connais rien, je ne comprends rien.
 
Bref je ne sais plus quoi faire. aidez-moi, je veux juste un driver stable pour ma carte même s'il est ancien m'en fous  

t'as essayé quoi comme driver ?
t'as fait une désinstall propre des anciens avant d'en mettre des nouveux ?
dracx t'avait proposé de t'aider sinon

C'est dommage de voir ces forums tourner tellement souvent aux querelles d'écoliers (sinon aux lynchages organisés), qui remplissent les forums d'animosité, et les vident de bonne humeur et d'info utile. Alors qu'il serait tellement agréable et utile d'échanger simplement et aimablement de l'information comme tout le monde...

Merci de poster un lien montrant qui et quand a fait cette déclaration.

C'est précisément pour le savoir avant de downloder que je le demandais (implicitement) à ceux qui ont déjà downloadé (et c'est pour la même raison, et d'ailleurs plus souvent, que je recherche, teste, et poste, les renseignements lorsque d'autres en ont besoin).

Ils n'ont pas non plus l'agrément de Danone ni du Vatican (merci de lire avant de poster n'importe quoi)

Vous n'avez apparemment même pas suivi, avant de poster, le lien WHQL que j'avais fourni. En tout cas merci de bien vouloir nous dire qui, si ce n'est Microsoft, possède et dirige les « Windows Hardware Quality Labs (WHQL) ».

On ne lui demande pas non plus la compatibilité avec la température du café.

Pour se limiter à ma personne et aux dernierx 15j, j'ai été prévenu par WU de nouveaux drivers pour Carte Graphique (raison de mon post d'hier Ma 19 avril 19:54:55), imprimante (HP LaserJet 4100n), divers circuits son et réseau de Realtek, portable IBM X20...
 
Paris, Wed 20 Apr 2005 14:01:35 +0200

Je vous plussoie et soutiens pleinement. C'est juste ce que je cherche aussi : un driver qui marche, qui n'oblige pas à lire (ou même tester) plusieurs solutions avant d'avoir une config que l'on puisse mettre dans toutes les mains sans être dérangé par un problème.
 
La certif WHQL me semble un critère intéressant lorqu'il existe.
 
Perso je viens (pour ce qui est des PCs desktop W2K et WXP) de downloader les 5.2, sous forme Omega (2.6.1.2/5.2) et Catalyst (5.2), en attendant plus de retours d'expériences.
 
Paris, Wed 20 Apr 2005 14:01:50 +0200

J'ai installé les derniers.
Pour la desinstall ben je suis passée par le panneau de config. j'ai desinstallé display driver + control panel.
 
 
Je ne sais plus quoi installer là.

 
 
Je vais effectivement voir du côté d'Omega je pense.

 
Ah bah MM est de retour

Wizopunker, vil comploteur !
 
 
Dijon, Wed 20 Apr 2005 14:46:32  +0200

http://www.ati.com/fr/products/catalyst/

Oula, michel merlin qui tombe a son propre piege ! Il faut quoter en entier !
 

 
quoté en entier ca prend un autre sens : le dévelo -ATI- envoie les pilote a MS pour certification AVANT de les sortir. (ce qui me parait logique)
 

 
 
Merci merci, mais je me vois en vue d'insister lourdement sur ces accusations totalement mensongère
 
Voila
 
EDIT: je me vois dans l'obligation de relever le niveau ziçi

 
Il suffisait donc de savoir lire une page d'ATI !    
 
J'y aurait pas pensé    
 

Le lecteur honnête et attentif verra immédiatement que ma citation était complète, courte et fidèle - ce qui n'est pas le cas de tout le monde - et que je ne posais pas de piège.
 
On m'excusera d'être une fois de plus obligé de rappeler de n'accorder crédit qu'aux originaux (en se rappelant qu'eux-mêmes ont déjà été falsifiés), auxquels il convient de se référer systématiquement.
 
Paris, Thu 21 Apr 2005 09:40:20 +0200

Merci pour ce lien, déjà utile puisque, comme tous ici le savent bien, à peu près toutes les pages ATI même très détaillées ne mentionnent pas WHQL (juste un exemple : CATALYST 5.4 Windows XP - Driver Download).
 
Cette page que vous linkez, ATI France CATALYST™, dit en effet :

ce qui certes semble (sans être parfaitement explicite) s'appliquer à tous les produits Catalyst à partir de ce mois-là (version 5.4 d'avril 2005), mais ne confirme pas qu'ATI (comme déclaré par pgase dans la phrase initiale de cette discussion) se serait engagé à ce que tous les CATALYST™ passés, présents et à venir seraient WHQL ; et tant qu'on ne la voit pas ailleurs (je n'ai vu aucune trace de WHQL sur aucune page ATI Global ou US) il est difficile de s'y fier durablement et totalement.

C'est la page 1 du présent topic ! et, même rafraîchie (J 21 avril 08:55), elle ne parle toujours pas de WHQL.
 
Donc merci encore à celui qui pourrait apporter des précisions, d'abord sur la certification WHQL de tous les Catalyst passés, présents et à venir, mais surtout sur ma question initiale : quels sont les Catalyst sans problème ?
 
Paris, Thu 21 Apr 2005 09:40:35 +0200 édité 09:46:25

Parmi les raisons en faveur de la certification WHQL de tous les Catalyst™ (sauf les exceptions bien connues ), je viens de retrouver (bien connu mais je n'y pensais plus) :  
 
CATALYST™ Release Note Version 5.4, Operating systems supported:

Paris, Thu 21 Apr 2005 10:00:45 +0200

OMG michel merlin is back    
pour ceux qui ne connaissent pas la rigueur ils vont comprendre    
 
PS : trop sympa les quote multiples avec couleurs, bold, soulignés, date, heure.. bien illisible
manque plus que la taille du slip et on a le cv complet a chaque post

 
 
que de souvenirs !!  

 
Ben ça dépend des personnes, donc je ne pensent pas que tu auras une réponse nette et précise sur ce point.
Une chose est sure : les 5.2 semblent convenir à beaucoup de personnes.

Tu as oublié le "cordialement" à la fin
 
Ainsi que "heure/date/localisation"
 
Sinon, ça va
 

purée c'est moi ou MM est quelqu'un de particulièrement bizarre?
 
pourquoi ai je l'impression qu'il brasse du vent?

essais les ngo, personne n'en parle ici mais ils sont terriblements stables
http://www.ngohq.com/files.php?go=cat&dwn_cat_id=9

 
 
C'est une longue histoire....

Meganne, le lien NGO laisse encore le choix entre 3 versions, et un avis (aussi utile soit-il) sur les NGO ne remplace pas les dizaines sur les Omega. Comme vous cherchez surtout à ne pas perdre de temps en essais et choix, je vous recommanderais donc plutôt l'Omega 2.6.1.2 (version peaufinée du Catalyst 5.2). Voir mes posts du Me 20 à 14:01:51 (dernier §, que vous avez cité) et Ma 19 à 19:54:55 (lien Omega ATI).
 
PS. J'ai oublié : le "blablabla" (sic ! ) aboie (ci-dessus, et sans doute ci-après), la caravane passe (ou essaye).
 
Paris, Fri 22 Apr 2005 09:46:20 +0200 édité (PS) 10:08:20